Wetenschappelijk experiment mislukt: patattenveld vernield - Pagina 47

Edina · 6 juni 2011, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Volgens mij zou het wenselijk zijn mocht er meer onderzoek naar ggo's gevoerd worden. Wat denk jij?

Ik heb geen probleem met fundamenteel en onafhankelijk onderzoek naar ggo's. Ook tegen toegepast onderzoek in het labo, heb ik geen enkel bezwaar. Maar voor veldonderzoek zijn er wat mij betreft te veel potentiële risico's. En er is nog geen enkel voorbeeld van een toepassing die zo noodzakelijk is om dat risico te nemen. De toepassingen zijn allemaal symptoombestrijdend.

AdrianHealey · 6 juni 2011, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik heb geen probleem met fundamenteel en onafhankelijk onderzoek naar ggo's. Ook tegen toegepast onderzoek in het labo, heb ik geen enkel bezwaar. Maar voor veldonderzoek zijn er wat mij betreft te veel potentiële risico's. En er is nog geen enkel voorbeeld van een toepassing die zo noodzakelijk is om dat risico te nemen. De toepassingen zijn allemaal symptoombestrijdend.

Welke grond heb jij om te zeggen dat het 'te veel potentiële risico's' heeft? De onderzoekers die dat hebben uitgevoerd (en dat hebben goedgekeurd) zijn een stel idioten/een stel omgekochte wetenschappers door de industrie? Of welke verklaring geef je daar dan aan?

gehuigert · 6 juni 2011, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik heb geen probleem met fundamenteel en onafhankelijk onderzoek naar ggo's. Ook tegen toegepast onderzoek in het labo, heb ik geen enkel bezwaar. Maar voor veldonderzoek zijn er wat mij betreft te veel potentiële risico's. En er is nog geen enkel voorbeeld van een toepassing die zo noodzakelijk is om dat risico te nemen. De toepassingen zijn allemaal symptoombestrijdend.

Inderdaad, breng maar van de eerste keer dingen op de markt na het labo-onderzoek, zonder veldproef onderzoek.

100% d'accord!

Edina · 6 juni 2011, 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Dat is echt je reinste onzin. ALLE grote milieu-organisaties zijn bij mijn weten anti-ggo, dus dat debat is er zeker wel. Daarom ook dat Europa andere (en veel strengere) maatregelen heeft tegen ggos dan andere delen van de wereld: net omdat die milieu-organisaties het debat in Europa al naar hun hand hebben gezet !!!!

FLM gaat echter nog tien stappen verder, en maakt daar ook geen geheim van: het is een radicale actie-groep, geen debatgroep.

Nogmaals, hoe rijm je het feit dat de meerderheid van de mensen geen ggo's op zijn bord wil en het feit dat ze er wel al op liggen? Want er zijn al uitzonderingen op de ettikettering van ggo's. Dat getuigt toch niet echt van een uitgebreid maatschappelijk debat, maar eerder van door de strot duwen.

En het is natuurlijk ook niet zo dat de milieu-organisaties de enige zijn die tegen ggo's zijn. Ook binnen de wetenschappelijke wereld is er nog steeds serieuze tegenstand. Maar daarover spreekt men natuurlijk niet zo graag. het is makkelijker om met de vinger naar de domme, stoute milieu-organisaties te wijzen.

gehuigert · 6 juni 2011, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nogmaals, hoe rijm je het feit dat de meerderheid van de mensen geen ggo's op zijn bord wil en het feit dat ze er wel al op liggen? Want er zijn al uitzonderingen op de ettikettering van ggo's. Dat getuigt toch niet echt van een uitgebreid maatschappelijk debat, maar eerder van door de strot duwen.

En het is natuurlijk ook niet zo dat de milieu-organisaties de enige zijn die tegen ggo's zijn. Ook binnen de wetenschappelijke wereld is er nog steeds serieuze tegenstand. Maar daarover spreekt men natuurlijk niet zo graag. het is makkelijker om met de vinger naar de domme, stoute milieu-organisaties te wijzen.

Bronnetje?

Liefst wel een onderzoek waar er onderscheid gemaakt wordt tussen cisgene en transgene ggo's. Anders is het niets waard.

AdrianHealey · 6 juni 2011, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nogmaals, hoe rijm je het feit dat de meerderheid van de mensen geen ggo's op zijn bord wil en het feit dat ze er wel al op liggen? Want er zijn al uitzonderingen op de ettikettering van ggo's. Dat getuigt toch niet echt van een uitgebreid maatschappelijk debat, maar eerder van door de strot duwen.

Dat het eenvoudig is om te zeggen 'ik wil het niet' maar moeilijker om niet gebruik te maken van de voordelen? Dat zou wel eens kunnen, he.

Als mensen geen GGO's wensen, dan kunnen ze eenvoudig hun consumptie patroon aanpassen. (En dan zou het FLM bijvoorbeeld een website kunnen aanbieden waarop staat wat mensen dan wel en niet kunnen kopen.)

Maar dat gebeurt allemaal niet; zo blijkt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En het is natuurlijk ook niet zo dat de milieu-organisaties de enige zijn die tegen ggo's zijn. Ook binnen de wetenschappelijke wereld is er nog steeds serieuze tegenstand. Maar daarover spreekt men natuurlijk niet zo graag. het is makkelijker om met de vinger naar de domme, stoute milieu-organisaties te wijzen.

Maar die 'tegenstand' is niet van het niveau als dat het FLM er van maakt of wat jij er van maakt. Jij spreekt over gevaar; maar als er echt zoveel potentiëel gevaar was, dan zou het niet toegelaten zijn. Tenzij je enkt dat die wetenschappers dom en/of corrupt zijn.

Edina · 6 juni 2011, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Volgens die buurtbewoners heeft dat asielcentrum in opbouw ook een maatschappelijke impact en idem voor de tegenstanders van de Lange Wapper. Het platbranden van een bouwwerf - zolang er geen menselijke slachtoffers vallen - valt volgens jou onder vreedzaam protest. De acties van het ALF, zolang er geen gewonden vallen, ook vreedzaam protest? Met andere woorden, je zou dat dan ook allemaal goedkeuren? Dat geloof je zelf niet eens, mag ik hopen.

Ten eerste heb ik nergens de actie "goedgekeurd", ik heb ze alleen in het juiste perspectief willen plaatsen en dat is niet wat men er hier en elders van maakt.

Ten tweede is er een cruciaal verschil tussen een aangekondigde vernietigingsactie waarbij aardappelen met de hand worden uitgetrokken en een onaangekondigde brandstichting waarbij de gevolgen niet te overzien zijn.

Dus nee, ik zou dat niet allemaal goedkeuren nee.

gehuigert · 6 juni 2011, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ten eerste heb ik nergens de actie "goedgekeurd", ik heb ze alleen in het juiste perspectief willen plaatsen en dat is niet wat men er hier en elders van maakt.

Ten tweede is er een cruciaal verschil tussen een aangekondigde vernietigingsactie waarbij aardappelen met de hand worden uitgetrokken en een onaangekondigde brandstichting waarbij de gevolgen niet te overzien zijn.

Dus nee, ik zou dat niet allemaal goedkeuren nee.

Daar heb je gelijk in. Bij aangekondigde acties komt er nog eens met zekerheid "met voorbedachten rade" bij.

Dat pleit niet in je voordeel, moge dat duidelijk wezen.

AdrianHealey · 6 juni 2011, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ten tweede is er een cruciaal verschil tussen een aangekondigde vernietigingsactie waarbij aardappelen met de hand worden uitgetrokken

Beetje desinformatie?

Of toevallig vergeten dat er niet enkel wat 'met de hand is uitgetrokken'?

Edina · 6 juni 2011, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De KUL heeft de werknemer ontslagen die de FLM actie verdedigde.

Byebye carriere. Ontslagen worden aan een unief, ge moet er al straffe stoten voor uithalen, dus het lijkt me onwaarschijnlijk dat die nog ergens binnengehaald zal worden.

Dat ontslag is belachelijk. Paniekvoetbal. ze zouden "save our science" beter omdopen tot "save our jobs". Ik heb nog nooit een betoging van academici / open brief van rectoren gezien waarmee ze de inmenging van het bedrijfsleven in het onderzoek aankaarten. En dat is nochtans een veel grotere bedreiging voor het vrije onderzoek.

Het strafste van al is dan nog dat ze de enige consequente onderzoeker die deelnam aan de actie ontslaan. Degenen die op simpel verzoek hun kar keren, mogen blijven. Dat zegt veel over welk soort personeel dat de KUL wil. En ook de motivatie dat met de actie "het recht op vrije meningsuiting" werd geschaad is hilarisch. Met het ontslag niet dan?

Ik denk dat er aan dat ontslag nog een staartje komt.

gehuigert · 6 juni 2011, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat ontslag is belachelijk. Paniekvoetbal. ze zouden "save our science" beter omdopen tot "save our jobs". Ik heb nog nooit een betoging van academici / open brief van rectoren gezien waarmee ze de inmenging van het bedrijfsleven in het onderzoek aankaarten. En dat is nochtans een veel grotere bedreiging voor het vrije onderzoek.

Het strafste van al is dan nog dat ze de enige consequente onderzoeker die deelnam aan de actie ontslaan. Degenen die op simpel verzoek hun kar keren, mogen blijven. Dat zegt veel over welk soort personeel dat de KUL wil. En ook de motivatie dat met de actie "het recht op vrije meningsuiting" werd geschaad is hilarisch. Met het ontslag niet dan?

Ik denk dat er aan dat ontslag nog een staartje komt.

Bedrijven bestellen onderzoeken, niet resultaten. Als ge op de hoogte zijt van frauduleuze wetenschappers, moet ge klachten tegen hen indienen.

Edina · 6 juni 2011, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Staat het Greenpeace en consorten niet vrij om geld te alloceren om onderzoek uit te voeren?

En wat heeft dat met ruimte voor onafhankelijk onderzoek te maken?

AdrianHealey · 6 juni 2011, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En wat heeft dat met ruimte voor onafhankelijk onderzoek te maken?

Dat het eenvoudig is om te klagen over bedrijven die onderzoek financiëren - waar niets mis mee is; waarom zou het ook? - terwijl er ruimte is voor alternatieven van onderzoek.

Edina · 6 juni 2011, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Lees het persbericht van de KUL over het ontslag. De KUL biedt voldoende forums waar debat mogelijk is binnen de academische wereld.

Zij koos geweld ipv academisch debat. Haar ontslag is correct.

Sorry, een persbericht van de KUL vind ik nu niet echt een bewijs. En het gaat FLM trouwens om een publiek/maatschappelijk debat. Niet over academisch debat. Mag een onderzoeker niet meer aan publiek debat deelnemen omdat hij onderzoeker is?

Ik heb haar overigens geen geweld zien gebruiken. Jij wel?

Edina · 6 juni 2011, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nunt

Gavrilo Princip slaagde ook in zijn doel om het debat rond de Bosnische onafhankelijk op gang te trekken door te schieten in de algemene richting van Franz Ferdinand en die dan toevallig en helemaal ongewild te raken.

En je punt is?

Nynorsk · 6 juni 2011, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Inderdaad, breng maar van de eerste keer dingen op de markt na het labo-onderzoek, zonder veldproef onderzoek.

100% d'accord!

Tavek · 6 juni 2011, 14:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Sorry, een persbericht van de KUL vind ik nu niet echt een bewijs. En het gaat FLM trouwens om een publiek/maatschappelijk debat. Niet over academisch debat. Mag een onderzoeker niet meer aan publiek debat deelnemen omdat hij onderzoeker is?

Ik heb haar overigens geen geweld zien gebruiken. Jij wel?

Een publiek debat is geen onderzoek vernietigen.

En ja, als onderzoeker heeft ze zich te houden aan de deontologie van het beroep, zeker betreffende onderzoek van een bevriende universiteit.

Tavek · 6 juni 2011, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ten eerste heb ik nergens de actie "goedgekeurd", ik heb ze alleen in het juiste perspectief willen plaatsen en dat is niet wat men er hier en elders van maakt.

Ten tweede is er een cruciaal verschil tussen een aangekondigde vernietigingsactie waarbij aardappelen met de hand worden uitgetrokken en een onaangekondigde brandstichting waarbij de gevolgen niet te overzien zijn.

Dus nee, ik zou dat niet allemaal goedkeuren nee.

Het vernielen van onderzoek is en blijft vernielen van onderzoek. Ook al zijn patatten het onderzoeksonderwerp.

Sorry hoor, maar je probeert gewoon een idioot wicht goed te praten. Ze moest beter weten. Nu is haar carriere kapot (wat een rechter ook beslist) en zit ze zonder uitkering.

Ik hoop dat ze een spaarboek heeft. De prive moet zulke figuren niet en universiteiten verbranden zich daar niet meer aan. Daar sta je dan met je doctoraat.

1207 · 6 juni 2011, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik heb haar overigens geen geweld zien gebruiken. Jij wel?

zij was lid en woordvoerder van een organisatie die vandalisme gepleegd heeft. zij was mee aanwezig, is dus uiteraard medeplichtig, mededader, haar ontslag is correct en de enige logische stap.

brother paul · 6 juni 2011, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik heb geen probleem met fundamenteel en onafhankelijk onderzoek naar ggo's. Ook tegen toegepast onderzoek in het labo, heb ik geen enkel bezwaar. Maar voor veldonderzoek zijn er wat mij betreft te veel potentiële risico's. En er is nog geen enkel voorbeeld van een toepassing die zo noodzakelijk is om dat risico te nemen. De toepassingen zijn allemaal symptoombestrijdend.

Edina, ge werkt met voorbeelden stop met die veralgemeingen.

Voorbeeld 1

patatje, met gen voor ligninen vorming uitgezapt. ? ik zie echt geen probleem om daar een veldtest mee te doen ? Een patat met gewoon een gen minder ??

Voorbeeld 2

patatje met gen voor zetmeel verdubbeld ? Ik zie daar echt geen probleem mee, dus het patatje maakt dubbel zo dikke patatjes ??

Voorbeeld 3

patatje met stukje humaan enzym ingebouwd, goed voor insuline op te stapelenin zijn knolletje (los van het feit of het nu kan of niet) zie ik geen probleem ?

voorbeeld 4

patatje met stukje enterococ dna ingeplant ? zie ik echt ook geen graten in dus patatje gaat bvb het afweermechanisme van enterococc ingebouwd krijgen zodat het minder last heeft van rot

voorbeeld 5

papatje met stukje populier ingeplant, zodat het wat rapper groeit en groter wordt ? zie echt geen probleem in

voorbeeld 6

patatje met stukje DNA van vis ingeplant, zodat het meer proteinen gaat aanmaken of waarom niet omegavetzuren gaat maken ? zie ik ook geen probleem in...

Dus echt waar, de dag dat je mij een paar voorbeelden kunt geven van supergiftige patatjes die je kunt maken, of superallergiserende patatjes, of superdominante patatjes die zich heel snel gaan voortplanten bvb etc wil ik nog een smee nadenken over die specifieke problemen. Maar gooi het kind toch niet weg met het badwater