K. Peeters: heten & noemen - Pagina 15

Jan van den Berghe · 19 november 2008, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik ben het hier allemaal mee eens, Jan, alleen zie ik niet wat het met het verwarren van noemen en heten te maken heeft.

Ik heb al onderstreept dat er geen zekerheid is dat noemen/heten een gallicisme is. Er zijn handboeken die dat betwijfelen en benadrukken dat het een regionalisme is dat al heel lang in de Vlaamse dialecten bestaat.

E. Gidius · 19 november 2008, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat is juist.
Maar het blijkt in de praktijk dat die keuze niet "waar gemaakt kan worden".

Dat is één reden om de beslissing van de keuze bij te sturen.

Bovendien zijn er nog tal van andere redenen waarom sommige Vlamingen wensen om de keuze bij te sturen. Ze zijn hier al voldoende opgesomd.

Wat ik wel nog eens graag zou vernemen is, waarom het persé zo zou zijn dat een uniform streng-gereglementeerde eenvormige taal meer kultuurtaal zou zijn, dan een andere lossere taal.
Zijn Australiërs of Nigerianen minderwaardig kultureel omdat ze geen nosie hebben van wat Oxford-Engels in de verste verte ook maar zou zijn?

Uw klein-Vlaams particularisme is een objectieve bondgenoot van het Belgicisme. Het is ook de uiting van een betreurenswaardige kerktorenmentaliteit die ervoor gezorgd heeft dat Vlaanderen al 180 jaar mensen en (letterlijk) terrein verliest, en binnenkort allicht de grootste amputatie in zijn geschiedenis zal meemaken.
Bon, ik heb me vroeger altijd verzet tegen het gejij en gejou in Vlaanderen, maar onder invloed van uitlatingen zoals de uwe heb ik radikaal mijn kar gekeerd: ik ijver nu voor meer Noord-Nederlandse elementen in onze dagelijkse taal. Hoe meer hoe liever, hoe sneller het Vlaamsnationalistische Belgicisme zal verdwijnen.

Jan van den Berghe · 19 november 2008, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Uw klein-Vlaams particularisme is een objectieve bondgenoot van het Belgicisme. Het is ook de uiting van een betreurenswaardige kerktorenmentaliteit die ervoor gezorgd heeft dat Vlaanderen al 180 jaar mensen en (letterlijk) terrein verliest, en binnenkort allicht de grootste amputatie in zijn geschiedenis zal meemaken.
Bon, ik heb me vroeger altijd verzet tegen het gejij en gejou in Vlaanderen, maar onder invloed van uitlatingen zoals de uwe heb ik radikaal mijn kar gekeerd: ik ijver nu voor meer Noord-Nederlandse elementen in onze dagelijkse taal. Hoe meer hoe liever, hoe sneller het Vlaamsnationalistische Belgicisme zal verdwijnen.

Jij en je zijn geen "Noord-Nederlandse elementen". Jij en je komen, ietwat anders uitgesproken en vervormd, in bepaalde West-Vlaamse dialecten voor. Jij en je is dus gewoon AN.

In Noord-Nederland gebruikt men in het Saksisch dialectgebied trouwens geen jij en je...

E. Gidius · 19 november 2008, 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jij en je zijn geen "Noord-Nederlandse elementen". Jij en je komen, ietwat anders uitgesproken en vervormd, in bepaalde West-Vlaamse dialecten voor. Jij en je is dus gewoon AN.

Akkoord. Punt is dat de Vlaamse particularisten jij/jou, net als de Belgicisten, aanvoelen als "Ollands" en het daarom verwerpen. Om diezelfde reden gebruik ik jij/jou nu zoveel mogelijk. Mijn kinderen gebruiken bijna niet anders meer, hoewel ik het hen anders aangeleerd heb.

Jan van den Berghe · 19 november 2008, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Akkoord. Punt is dat de Vlaamse particularisten jij/jou, net als de Belgicisten, aanvoelen als "Ollands" en het daarom verwerpen. Om diezelfde reden gebruik ik jij/jou nu zoveel mogelijk. Mijn kinderen gebruiken bijna niet anders meer, hoewel ik het hen anders aangeleerd heb.

Ja, we hebben al eerder eens een langdurende discussie gehad met system hierover die bij hoog en laag bleef beweren dat in Vlaanderen gij/ge algemeen is en jij/je slechts uit Nederland kwam overgewaaid. Alhoewel hij met de neus op de feiten werd gedrukt, heeft hij nooit willen toegeven dat jij en je ook voorkomen in het West-Vlaams en dat gij/ge helemaal niet zo algemeen is daar men in de meeste Limburgse dialecten andere persoonlijke voornaamwoorden gebruikt. System is dan ook een belgicist van het zuiverste water...

Met mijn kinderen spreek ik dialect, zo puur mogelijk. AN zullen ze later leren. Ik vind het belangrijk dat kinderen de twee beheersen, maar dan wel duidelijk gescheiden van elkaar. Niets vind ik afschuwelijker dan tussentaal en verkavelingsvlaams.

circe · 19 november 2008, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Michel, zoon van, ja, zoon van een voormalig leraar Nederlands. We mogen dan inderdaad redelijkerwijze aannemen dat de vader zijn kennis aan de zoon heeft doorgegeven.

Ook niet vergeten dat de moeder van papa Michel ook gewoon een vlaamse madam was.

De schoofzak · 19 november 2008, 12:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Uw klein-Vlaams particularisme is een objectieve bondgenoot van het Belgicisme. Het is ook de uiting van een betreurenswaardige kerktorenmentaliteit die ervoor gezorgd heeft dat Vlaanderen al 180 jaar mensen en (letterlijk) terrein verliest, en binnenkort allicht de grootste amputatie in zijn geschiedenis zal meemaken.
Bon, ik heb me vroeger altijd verzet tegen het gejij en gejou in Vlaanderen, maar onder invloed van uitlatingen zoals de uwe heb ik radikaal mijn kar gekeerd: ik ijver nu voor meer Noord-Nederlandse elementen in onze dagelijkse taal. Hoe meer hoe liever, hoe sneller het Vlaamsnationalistische Belgicisme zal verdwijnen.

Mag ik u zeer hartelijk bedanken dat dank zij het keren van uw kar, de taalgrens deze keer niet opgeschoven zal worden. Dat waardeer ik uit de grond van mijn Vlaams-nationalistisch flamingantistisch hart.

azert · 19 november 2008, 12:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ook niet vergeten dat de moeder van papa Michel ook gewoon een vlaamse madam was.

In Wallonië vind je nog veel mensen met 2 Vlaamse ouders die geen helaas geen NL hebben geleerd omdat die ouders vonden dat FR de taal was die ze moesten beheersen.
Nu is dat voorbij; in Waalse gezinnen met slechts 1 Vlaamse ouder wordt die fout niet meer gemaakt. Die kinderen zijn in meerdere of mindere mate tweetalig.

E. Gidius · 19 november 2008, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mag ik u zeer hartelijk bedanken dat dank zij het keren van uw kar, de taalgrens deze keer niet opgeschoven zal worden. Dat waardeer ik uit de grond van mijn Vlaams-nationalistisch flamingantistisch hart.

Tof!

De taal is inderdaad maar een begin. Wat je zegt en hoe je het zegt heeft gevolgen, in dit geval zelfs politieke gevolgen. De taal is één van de elementen die eenheid smeedt, of verbrokkeling produceert. Zoals de Belgische staatsgreepsplegers in 1830 goed begrepen hadden, is elk militant uiteengroeien van de standaardtaal in Vlaanderen en Nederland goed voor België en slecht voor de Nederlandse eenheid en dus voor Vlaanderen.

Vlaanderen kan op zijn eentje de francofonie en de gevolgen van 180 jaar België niet aan, zoals de realiteit elke dag aantoont. Om dat te counteren hebben we op zijn minst Nederland nodig.

AdrianHealey · 19 november 2008, 13:01

Het is dus duidelijk dat het E. Gidius niet te doen is om een correcte analyse van taal, maar zijn mening over een taalkundig fenomeen baseert op politieke motieven, i.e. ideologie. Oke, goed.

azert · 19 november 2008, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Vlaanderen kan op zijn eentje de francofonie en de gevolgen van 180 jaar België niet aan, zoals de realiteit elke dag aantoont. Om dat te counteren hebben we op zijn minst Nederland nodig.

Op Nederland moet je ook niet te veel rekenen. Hun houding in de Fortis-zaak was duidelijk genoeg.

E. Gidius · 19 november 2008, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het is dus duidelijk dat het E. Gidius niet te doen is om een correcte analyse van taal, maar zijn mening over een taalkundig fenomeen baseert op politieke motieven, i.e. ideologie. Oke, goed.

Als je de analyse (heb je een url nodig?) van de Schoofzak gelezen hebt, dan weet je dat hij zijn pleidooi voor het verkavelingsvlaams uitdrukkelijk baseerde op politieke motieven. Ik heb daarop geantwoord op hetzelfde niveau, meer niet. Mijn taalkundige en socioculturele kritiek blijft dus overeind.

job · 19 november 2008, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door moser

Volgens mij toch echt wel hoor.

Hier in West-Vlaanderen zal een wat ouder vrouwtje tegen een peuter steevast zeggen:"oe noem je gie?" of afhankelijk van de streek "oe noemd je gie?", terwijl het eigenlijk :"hoe heet jij?" zou moeten zijn. Kortom, het lijkt er zelfs al niet meer op.

Als dat zelfde vrouwtje hier in de geburen "hoe heet je?" zou zeggen is de kans bestaande dat men daarop antwoordt:"Met mes en vork!"

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb al onderstreept dat er geen zekerheid is dat noemen/heten een gallicisme is. Er zijn handboeken die dat betwijfelen en benadrukken dat het een regionalisme is dat al heel lang in de Vlaamse dialecten bestaat.

Wordt er eigenlijk in het West-Vlaams niet gezegd : Hoe noem jij je. ? Wat dan uiteraard wel taalkundig correct is...

En dat wat men nu voor 'heten' gebruikt : 'noemen', gewoon een letterlijke vertaling is uit het Frans en op zich niks te maken heeft met de West-Vlaamse variant, omdat die taalkundig wel correct is en 'noemen' niet.

De (radio)reclame van Belgacom zegt duidelijk : 'contacteer ons'. Ook dit is een letterlijke vertaling uit het Frans. In het NL zeg je gewoon 'neem contact met ons op'.
Ook hier erger ik me wel 's blauw aan.

E. Gidius · 19 november 2008, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Op Nederland moet je ook niet te veel rekenen. Hun houding in de Fortis-zaak was duidelijk genoeg.

Integendeel: Nederland heeft juist zeer goed zijn huiswerk gemaakt en zijn nationale belangen uitstekend behartigd. Als Vlaanderen niet afhankelijk geweest was van België, hadden wij dat ook kunnen doen. Als we gewoon een deel van Nederland waren geweest, was Fortis-Vlaanderen nu een Vlaams staatsbedrijf. "België" heeft dat verhinderd en verkocht liever aan Frankrijk, daarmee doende wat het al altijd gedaan heeft: Vlaanderen uitgeleverd aan Parijs.

Svennies · 19 november 2008, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Op Nederland moet je ook niet te veel rekenen. Hun houding in de Fortis-zaak was duidelijk genoeg.

Op wallonië ook niet mijn beste,hun houding tijdens het laatste anderhalf jaar was ook duidelijk genoeg....

job · 19 november 2008, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Op Nederland moet je ook niet te veel rekenen. Hun houding in de Fortis-zaak was duidelijk genoeg.

Ik wilde dat België net op dezelfde manier zou gereageerd hebben.
Maar neen, ze geven het liever in Franse handen !

Wat heb je dan aan een vaderland dat zelfs niet vaderlandslievend handelt.

AdrianHealey · 19 november 2008, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Als je de analyse (heb je een url nodig?) van de Schoofzak gelezen hebt, dan weet je dat hij zijn pleidooi voor het verkavelingsvlaams uitdrukkelijk baseerde op politieke motieven. Ik heb daarop geantwoord op hetzelfde niveau, meer niet. Mijn taalkundige en socioculturele kritiek blijft dus overeind.

Welke taalkundige & socioculturele kritiek?

Dat je het niet leuk vindt, is duidelijk. Dat is echter redelijk irrelevant. Wat telt is of mensen elkaar verstaan. En ja, enkele miljoenen (hooguit) doen dat, als ze dat woord in die betekenis gebruiken.

Tenzij je, en dan herhaal ik mijn vraag, nog wat extra relevante kenmerken weet voor taal buiten 'men verstaat elkaar'?

azert · 19 november 2008, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Integendeel: Nederland heeft juist zeer goed zijn huiswerk gemaakt en zijn nationale belangen uitstekend behartigd. Als Vlaanderen niet afhankelijk geweest was van België, hadden wij dat ook kunnen doen. Als we gewoon een deel van Nederland waren geweest, was Fortis-Vlaanderen nu een Vlaams staatsbedrijf. "België" heeft dat verhinderd en verkocht liever aan Frankrijk.

Het is een andere discussie; maar fortis Vlaanderen zou nooit bestaan hebben.
Vlaaanderen is binnen Nederland een perifere streek.

En indien dat zo was, dan was Dexia ook al lang in Franse handen; de Belgen binnen Dexia bieden echter heel wat meer weerwerk.

azert · 19 november 2008, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door job

Ik wilde dat België net op dezelfde manier zou gereageerd hebben.
Maar neen, ze geven het liever in Franse handen !

Wat heb je dan aan een 'vader'land dat zelfs niet handelt als een 'goed huisvader'...

Dexia wordt wel verdedigd. Bij Fortis was het door de achterbakse manier van handelen door de Nederlanders een onbegonnen zaak. Maar dat is een andere topic.

job · 19 november 2008, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Het is een andere discussie; maar fortis Vlaanderen zou nooit bestaan hebben.
Vlaaanderen is binnen Nederland een perifere streek.

En indien dat zo was, dan was Dexia ook al lang in Franse handen; de Belgen binnen Dexia bieden echter heel wat meer weerwerk.

Een tweede fiasco met een verkoop aan Fransozen, zal de pil bij de volgende verkiezingen nog bitterder doen smaken.

Ze durfden niet...