lang leve de multikulturele samenleving - Pagina 13

Duvelke · 10 augustus 2009, 09:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filet pur

Er mag zelfs iemand dood geslagen zijn... dan nog zullen sommigen het normaal vinden... uitgelokt door het slachtoffer blablablablabla...
We zijn goed bezig!

Er staat heus wat meer intressante teksten buiten blablabla hoor..
De post van Kallikles vind ik een zeer intressante waar je best eens mag over nadenken
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=117

alice · 10 augustus 2009, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Mens toch, als je d�*t al als een persoonlijke aanval beschouwt, geloof ik er geen fluit van dat jij ooit in de sociale sector hebt gewerkt, laat staan dat je ooit een allochtoon van kortbij zou gezien hebben. Veel fantasie heb jij volgens mij, maar meer ook niet.

Hopla, de moppersmurf weer!Toch fijn dat je op sommige zaken van dit forum kunt rekenen, waaronder de frustraties van Raf!

Fallen Angel · 10 augustus 2009, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Wapenwet van 1935, indien ik me niet vergis.

Ik zag er al fotos van (er werden voor WO2 meerdere modellen van dat soort in kleine reeks vervaardigd, in België en elders)

Er wordt nog altijd véél in mekaar geknutseld: denk maar aan de "Bulgaarse GSM", met vier 8mm of .22 enkelschotslopen (loopjes) :
http://www.strategypage.com/military...one_gun_1.aspx

http://www.youtube.com/watch?v=XxIjkBVEtyE

aan de Amerikaanse "pen guns"

Euh die Apache revolvers zijn zogenaamde penvuur revolvers en zijn allemaal in de 19de eeuw gemaakt.(Lang voor WOI en WOII) Het ontwerp van deze revolvers dateert van 1869.
Lang voor er ook maar sprake was van één of andere vuurwapenwet die ingegeven was door de angst voor revolutie (jaren 20-30) of de huidige vuurwapenwetten (jaren 80-90-00) die ingegeven zijn door Hollywood.

Zij zijn dus allemaal legaal geproduceerd. En in de 19de was het normaal dat mannen een zakrevolver op zak hadden.
Belgische penvuur revolvers (pre 1880's)
http://www.youtube.com/watch?v=sTOB8xBK40c
http://www.youtube.com/watch?v=SXYlpFE0wZs
Belgische randvuur of centraalvuur (vanaf 1870's)
http://www.youtube.com/watch?v=pi_gRQuaQZg
http://www.youtube.com/watch?v=jrBD8cqMjKM

zondebok · 10 augustus 2009, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

De vraag was nu niet meteen aan jou gesteld zondebok maar aan Fallen Angel... niet dat je niet mag reageren.
Niet dat ik een zinnig antwoord had verwacht _ zoals gewoonlijk _ doch ben weeral content dat je impliciet beaamt

Wat is er niet zinnig aan mijn antwoord ? Problemen één per één oplossen lijkt mij niet precies slechte raad.

Fallen Angel · 10 augustus 2009, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

verleg het probleem dan niet ?
Krijg je dan gewoon niet de tendens dat er andere 'roofdieren' op het toneel verschijnen ?

Hoe bedoel je?
Dat er opeens meer lustmoordenaars, psychopaten, hooligans, happy slappers, etc zouden bijkomen omdat men toelaat burgers, mits een aantal proeven en testen, een vuurwapen of ander wapen op zak te hebben?

zondebok · 10 augustus 2009, 12:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat is dus larie en apekool.

Bewijs het.

SDX · 10 augustus 2009, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door wouterv

Dat viel me ook al op toen ik deze discussie begon te lezen. Ongeloofelijk hoe sommigen uit hun nek kletsen en fabeltjes vertellen om toch maar gelijk te krijgen.

Het feit dat sommige dit afdoen als normaal, vind ik persoonlijk zeer verontrustend; dit kan je toch niet meer als normaal beschouwen?! Dat is net een scene uit een film. Die gasten blijven er maar op los slagen en iedereen die commentaar heeft krijgt er ook van langs. Ik vind het ook vreemd dat iedereen daar maar staat op te kijken.

Ik stel me ook de vraag; waarom kan dit geen racisme zijn?
'Een persoon met een zwarte huidskleur is in elkaar geslagen? Dat zal wel een racistische daad zijn gepleegd door een blanke.'
Terwijl het hier 'probleem jongeren' zijn, en dit alles maar normaal is in een samenleving en we daar toch weinig aan kunnen doen.

Ik vind dit verre van normaal ...

Nóg meer verontrustend vind ik uitspraken als deze:

Citaat:

Mja ik heb het al dikwijls gezegd.
Misdaad ingegeven door financiële of sociale achterstand los je op door armoedebestrijding, sociale voorzieningen en maatschappelijk werk.

Ze zijn dus ocharmkes maar arme sloebers, vandaar dat ze wel 'moeten' stelen of beroven! Ze zijn 'kansarm', er moeten nóg meer 'sociale voorzieningen' komen en nóg meer 'maatschappelijk werk'.
Ja hoor, álle arme mensen (kansarmen, minderbedeelden, achtergestelden) vertonen dit soort gedrag.

en dit:

Citaat:

De rest van de misdaad (de 'roofdieren') los je op door ervoor te zorgen dat het merendeel van de bevolking weerbaar is tegen zulke misdadigers.

Het slachtoffer is de 'schuldige', die moet zich maar 'weerbaarder' opstellen, moet er maar niet om vragen!

Aan dat 'roofdier'gedrag bestraffen, zó ver kan blijkbaar (nog) niet nagedacht worden ... ik dacht nochtans dat daar wetten voor bestonden ... laten die dan ook toegepast worden ...

Duvelke · 10 augustus 2009, 13:06

toen die man zijn portomonee gepikt was, had hij die beter niet proberen terug te pakken. Je weet dat je dan een pak slaag gaat krijgen. Aangezien je daar alleen bent tegen een man of 4-5, weet je dat je gewoon geen kans maakt.
Beste dat je kon doen is meteen bus afgaan, politie gaan, bewakingscamera's opvragen, en die jongelui opzoeken.

Duvelke · 10 augustus 2009, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Nóg meer verontrustend vind ik uitspraken als deze:

Ze zijn dus ocharmkes maar arme sloebers, vandaar dat ze wel 'moeten' stelen of beroven! Ze zijn 'kansarm', er moeten nóg meer 'sociale voorzieningen' komen en nóg meer 'maatschappelijk werk'.
Ja hoor, álle arme mensen (kansarmen, minderbedeelden, achtergestelden) vertonen dit soort gedrag.

Wat is volgens u de reden dat ze dan geld stelen?
Iemand die geld te veel heeft, hoeft het niet te stelen e?

Fallen Angel · 10 augustus 2009, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ze zijn dus ocharmkes maar arme sloebers, vandaar dat ze wel 'moeten' stelen of beroven! Ze zijn 'kansarm', er moeten nóg meer 'sociale voorzieningen' komen en nóg meer 'maatschappelijk werk'.
Ja hoor, álle arme mensen (kansarmen, minderbedeelden, achtergestelden) vertonen dit soort gedrag.

Waarom stelen ze geld? Omdat ze rijk zijn?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Het slachtoffer is de 'schuldige', die moet zich maar 'weerbaarder' opstellen, moet er maar niet om vragen!

Vergelijk het met hoe je moet reageren als er een beer, wolf of eender wat voor je staat:
Als je gaat lopen (kwetsbaar opstelt) ben je ten dode opgeschreven aangezien de beer dat als angst aanziet en je nu als prooi gaat zien (en een beer loopt veel harder dan een mens).
Als je blijft staan of traag opzij gaat laat je geen angst zien en gaat de beer ook niet aanvallen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Aan dat 'roofdier'gedrag bestraffen, zó ver kan blijkbaar (nog) niet nagedacht worden ... ik dacht nochtans dat daar wetten voor bestonden ... laten die dan ook toegepast worden ...

Wat zeg jij tegen een psychopaat of een bende happy slappers die achter jouw aanzitten: "Pas op hé of ik bel de politie".
Achteraf als jij in het ziekenhuis of onder de zoden ligt zullen misschien het gerecht en de politie hun werk doen.
Gerecht en politie zijn altijd dingen die zich na de misdaad afspelen.

SDX · 10 augustus 2009, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Gerecht en politie zijn altijd dingen die zich na de misdaad afspelen.

...als dat eens waar zou zijn, dáár nijpt nou net het schoentje - dit soort van 'gedrag' wordt niet eens meer bestraft, het zijn 'faits diverskes' in Nl. 'incidentjes' genoemd, niet meer het vermelden waard tenzij er een dodelijk slachtoffer valt - en dan nog wordt er meestal 'maar' een voorwaardelijke straf uitgesproken - hoe wil je, hoe kan men dan hieraan een eind maken? Door het allemaal stuk te relativeren, niks aan de hand, een op zich staand feit, gewoon doorlopen, is niks gebeurd???

BTW; Ik zie méér dan enkel maar 'geld stelen', heb jij de video niet bekeken dan, ik zie puur geweld, schorem, straattuig dat geweld gebruikt enkel om het geweld, om de 'kick', niet omdat ze zo in geldnood zouden zitten!

Je maakt daar trouwens een mooie vergelijking; beer of wolf, op een bus stappen is tegenwoordig al gelijk aan verdwalen in de jungle zonder wapens om jezelf te verdedigen tegen roofdieren, vindt U dat normaal?

filet pur · 10 augustus 2009, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

toen die man zijn portomonee gepikt was, had hij die beter niet proberen terug te pakken. Je weet dat je dan een pak slaag gaat krijgen. Aangezien je daar alleen bent tegen een man of 4-5, weet je dat je gewoon geen kans maakt.
Beste dat je kon doen is meteen bus afgaan, politie gaan, bewakingscamera's opvragen, en die jongelui opzoeken.

SDX · 10 augustus 2009, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filet pur

Eigenlijk kan je misschien maar best, meteen nadat je op de bus gestapt bent, je portemonnee e.d. afgeven aan zich ter plaatse bevindend straattuig, schorem en racaille!¿¡?

Duvelke · 10 augustus 2009, 14:34

wat is daar zo grappig aan?
Wat ben je er mee om de rambo te willen uithangen en je geld van je overvalelrs terug probeert te pakken?
een goei pak slaag ja, dat krijg je er van. Ben je daar dan beter mee?

of denk je echt dat je je geld ga kunnen terugkrijgen zonder slag of stoot?

Duvelke · 10 augustus 2009, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Eigenlijk kan je misschien maar best, meteen nadat je op de bus gestapt bent, je portemonnee e.d. afgeven aan zich ter plaatse bevindend straattuig, schorem en racaille!¿¡?

Waar zeg ik dat?

Duvelke · 10 augustus 2009, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

...als dat eens waar zou zijn, dáár nijpt nou net het schoentje - dit soort van 'gedrag' wordt niet eens meer bestraft, het zijn 'faits diverskes' in Nl. 'incidentjes' genoemd, niet meer het vermelden waard tenzij er een dodelijk slachtoffer valt - en dan nog wordt er meestal 'maar' een voorwaardelijke straf uitgesproken - hoe wil je, hoe kan men dan hieraan een eind maken? Door het allemaal stuk te relativeren, niks aan de hand, een op zich staand feit, gewoon doorlopen, is niks gebeurd???

BTW; Ik zie méér dan enkel maar 'geld stelen', heb jij de video niet bekeken dan, ik zie puur geweld, schorem, straattuig dat geweld gebruikt enkel om het geweld, om de 'kick', niet omdat ze zo in geldnood zouden zitten!

Je maakt daar trouwens een mooie vergelijking; beer of wolf, op een bus stappen is tegenwoordig al gelijk aan verdwalen in de jungle zonder wapens om jezelf te verdedigen tegen roofdieren, vindt U dat normaal?

De straf wordt bepaald door het gerecht, daar hebben de politieke partijen geen zeg aan

Flanelcondoom · 10 augustus 2009, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filet pur

Dat peukie dat ze in je gezicht hebben uitgedoofd, heeft het een litteken achtergelaten?

Gwyndion · 10 augustus 2009, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

De straf wordt bepaald door het gerecht, daar hebben de politieke partijen geen zeg aan

En de straf wordt bepaald door de wettelijke normen. En wie staat nu weer in voor de wetten...?

Fallen Angel · 10 augustus 2009, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

...als dat eens waar zou zijn, dáár nijpt nou net het schoentje - dit soort van 'gedrag' wordt niet eens meer bestraft, het zijn 'faits diverskes' in Nl. 'incidentjes' genoemd, niet meer het vermelden waard tenzij er een dodelijk slachtoffer valt - en dan nog wordt er meestal 'maar' een voorwaardelijke straf uitgesproken - hoe wil je, hoe kan men dan hieraan een eind maken? Door het allemaal stuk te relativeren, niks aan de hand, een op zich staand feit, gewoon doorlopen, is niks gebeurd???

BTW; Ik zie méér dan enkel maar 'geld stelen', heb jij de video niet bekeken dan, ik zie puur geweld, schorem, straattuig dat geweld gebruikt enkel om het geweld, om de 'kick', niet omdat ze zo in geldnood zouden zitten!

Je maakt daar trouwens een mooie vergelijking; beer of wolf, op een bus stappen is tegenwoordig al gelijk aan verdwalen in de jungle zonder wapens om jezelf te verdedigen tegen roofdieren, vindt U dat normaal?

Je haalt constant preventie (vermijden dat er misdaden begaan worden) en bestraffing (gepleegde misdaden bestraffen) door elkaar.

Preventie is dit:
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=219

Bestraffing is het proberen te verbeteren van criminelen.
Ook zorgt bestraffing in bepaalde mate voor afschrikking.

Duvelke · 10 augustus 2009, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

En de straf wordt bepaald door de wettelijke normen. En wie staat nu weer in voor de wetten...?

Die nog altijd voor vrije interpretatie zijn door de rechters ! Zij bepalen ook de strafmaat.

10 augustus 2009, 13:06	#248
Duvelke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 februari 2005 Locatie: Earth Berichten: 10.121	toen die man zijn portomonee gepikt was, had hij die beter niet proberen terug te pakken. Je weet dat je dan een pak slaag gaat krijgen. Aangezien je daar alleen bent tegen een man of 4-5, weet je dat je gewoon geen kans maakt. Beste dat je kon doen is meteen bus afgaan, politie gaan, bewakingscamera's opvragen, en die jongelui opzoeken. __________________ Chaos is het woord dat we bedacht hebben voor een orde die we niet begrijpen.

10 augustus 2009, 14:34	#254
Duvelke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 februari 2005 Locatie: Earth Berichten: 10.121	wat is daar zo grappig aan? Wat ben je er mee om de rambo te willen uithangen en je geld van je overvalelrs terug probeert te pakken? een goei pak slaag ja, dat krijg je er van. Ben je daar dan beter mee? of denk je echt dat je je geld ga kunnen terugkrijgen zonder slag of stoot? __________________ Chaos is het woord dat we bedacht hebben voor een orde die we niet begrijpen.