Rood Kruis Wallonië splitst af wegens schulden - Pagina 109

PelgrimForever · 19 april 2006, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ongetwijfeld. Dan mag het ook geen enkel probleem voor je zijn om een verslagje van de genocide op breedsmoelkikkers op tafel te smijten na mijn bijdrage daarover:

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1754

Want die bijdrage bewijst dat er geen direct verband is tussen een meningsuiting en een moord. Jij beweert van wel. Toon ze ons dan, de breedsmoelkikker-massagraven.

Mja, als je van je breedsmoelkikkersyndroom af bent
mijn genoemde argumenten herleest en serieus wil praten ....

PelgrimForever · 19 april 2006, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

af·keer (de ~ (m.))1 sterk gevoel van weerzin => aversie, degout, tegengoesting, tegenzin, weerstand

ha·ten (ov.ww.)1 langdurig en hevig verafschuwen => de pik hebben op iem., het voorzien hebben op iem., iem. het licht in de ogen niet gunnen, iem. niet lusten

Haat staat dus gedefinieerd als langdurige afkeer. Uw gedrag lijkt mij daar vrij goed aan te voldoen.

Neen, langdurig verafschuwen staat er, niet langdurig afkereN;
De bovenstaande definities toenen duidelijk geen verband tussen beide.
Duidelijk staaltje hoe jij je interprataties naar je hand zet.

PelgrimForever · 19 april 2006, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Niet in termen van het veroorzaken van fysieke gevolgen.

Juist wel, zoals reeds aangetoond.
Leg jij anders maar eens uit waarom opdrachtgevers van een misdaad
veroordeeld worden.

PelgrimForever · 19 april 2006, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Goed, niet wegens een verkeerde mening dan, wel wegens de uiting van een verkeerde mening. Niet?

Ik herhaal nogmaals voor de hardhorigen en slechtzienden:

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door PelgrimForever [IMG]images/misc/backlink.gif[/IMG]
Gaan we weer leugens verkondigen?
Nergens pleit ik voor opsluiting wegens een verkeerde mening.

Toon het anders maar eens aan.
Kun je niet he ...

Verontschuldigingen voor uw leugens gaan uw trots te boven,
I know,
maak je geen zorgen

Je mag het uiten van een verkeerde mening hierbij rekenen zoetje,
ik weet het, jij verwacht dat alles in juridisch correcte termen genoteerd staat
of je bent er als de kippen bij om erover te leuteren.

PelgrimForever · 19 april 2006, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

De Duitse kiezer heeft Hitler nooit een meerderheid geschonken. Hitler is bijgevolg niet democratisch aan de macht gekomen.

De Duitse keizer is netjes afgevoerd na WO I.

Hitler had enkel nog de natuurlijke door van Hindenburg af te wachten.

En een coalitie vormen is voor jouw dus geen democratie.
Proper

PelgrimForever · 19 april 2006, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Gek, dat denken verschillende mensen hier, mezelf inclusief, net van jou. En ik heb jammer genoeg voor jou het breedsmoelkikker-argument en het cordon-argument die nog steeds niet weerlegd zijn. Die muur achter mij is dus eerder diegene waar jij tegenloopt.

Integendeel,
ik heb het overduidelijk weerlegd.
Zie m'n opsomming van enkele dagen terug.

PelgrimForever · 19 april 2006, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

In al uw 'uiteenzettingen' gaf je nog geen enkel concreet voorbeeld waar de uiting van hate-speech een onontkoombaar fysiek gevolg had.
Geen nekel.

Te beginnen met het eerste (en kleinste, voor zover je zoiets als klein en
groot mag catagoriseren)
De haatuitingen van de medeleerlingen had tot rechtstreeks en op bepaald
ogenblik onomkeerbaar gevolg dat dit meisje besloot om zelfmoord pleegde
en het ook deed.
Haar beslissing was enkel en alleen genomen op basis van die haatuitingen,
een rechtstreekse en voor dat meisje onomkeerbare reactie.
Dat die medeleerlingen nooit beseft zullen hebben dat het daartoe ging leiden
doet in deze discussie niet terzaken, het is en blijft een rechtstreekse oorzaak.

PelgrimForever · 19 april 2006, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Helemaal niet. Ik heb wel een probleem met mensen die naar eigen zeggen fascisten weren, maar daar zelf fascistische methodes voor toepassen. Het weren van fascisten is niet autoritair. Het wegsteken van mensen omwille van een meningsuiting wel.

Ben je daar weer zoetje.
Het wordt tijd dat je eens aantoont dat ik pleit om mensen weg te steken
he

Altijd maar die leugens jongen, het word wat vervelend.

PelgrimForever · 19 april 2006, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Als dat je achilleshiel is, is er een goede kans dat het zo ver komt. Geen beter middel voor balorige pubers om hun ouders op stang te jagen, dan hun heilige huisjes omver te schoppen. En ze hebben een verdomd goede neus om uitgerekend dat eruit te pikken waarmee ze je kunnen raken.

Maak je maar geen zorgen. Het is een (noodzakelijke) manier om groot te worden, meer niet.

Raar, ik heb m'n ouders enkel maar in vraag gesteld als daar een heel
duidelijke aanleiding toe was ...
Was ik dan een "slechte" puber ?

PelgrimForever · 19 april 2006, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Mocht Bin Laden zich enkel beperkt hebben tot het verkondigen van maffe theorieën en uitspraken in de AlQuaida-krant, dan zou hij geen verantwoordelijkheid dragen.
In het geval hij en zijn organisatie achter de aanslagen zaten, dan strekt zijn verantwoordelijkheid zich ook uit tot het fysieke plan. Dan financierde hij het zaakje, recruteerde hij mensen, etc. etc. Zijn inbreng blijft dus niet beperkt tot schreeuwen:"Vlieg op de WTC!"

Hitler heeft de macht gegrepen en onder verschillende vormen van dwang mensen ertoe gebracht om in zijn systeem mee te draaien.
Zijn bevel tot holocaust was niet beperkt tot een vrij te aanhoren mening, die door iedereen vrijelijk kon naast zich neergelegd worden. Naast de mening was er ook dwang in het spel. Dat ging dus evenmin louter om het uiten en vrij aanhoren van een mening.

Je moet echt proberen om onderscheid te maken tussen menigen en meningen waar ook dwang of daden aan te pas komen waardoor de 'uitvoerder' niet in de positie verkeert van iemand die in vrijheid verkiest een mening te aanhoren en vervolgens kan beslissen ze te negeren.

Financiering is anders wel een heel duidelijke vorm van je mening te uiten

PelgrimForever · 19 april 2006, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Het idiote idee dat een VB-stemmer de facto de ideologie van die partij steunt, is intussen wèl met de grond gelijk gemaakt. En veel meer weerwerk dan wat gespartel zie ik niet...

Raar dat er niets van dat "met de grond gelijkmaken" te merken valt

PelgrimForever · 19 april 2006, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Maar je bent dus wel voorstander van het opsluiten van mensen omwille van het uiten van een foute mening.

Nogmaals blijkt dat uw UL veel dichter aanleunt bij een Hitlerregime dan wellicht zelfs de ideologie van heel wat negationisten.

Na mij nu ook nog laby beschuldigen van die leugen.
Amaai, ge weet echt van geen ophouden.

Wie het niet eens is met Distel is een fascist blijkbaar.

PelgrimForever · 19 april 2006, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Weer verwar je een mening met een bevel of opdracht. De holocaust begon niet toen Hitler de mening opperde om de joden kapot te maken. Ze begon toen hij het bevel daartoe gaf.

Het zijn allebei maar woorden zoetje.
En daar beroep jij je toch juist op: dat woordjes geen rechtstreeks fysiek gevolg hebben ?

begin je toch wa bij te kronkelen ?

PelgrimForever · 19 april 2006, 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Je moet mij bij gelegenheid eens uitleggen hoe jij bepaalt wat er 65 jaar geleden in de hoofden van miljoenen Duitsers omging. Tot dan reken ik uw bijdrage tot het rijk der verzinseltjes van Laby, dat intussen al een grote populatie kent.

Persoonlijke getuigenissen in docu's.

Wie weet zijn dat overjaarse acteurs ?

PelgrimForever · 19 april 2006, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Niet elke stemmer kent het programma van "zijn" partij. Dan zijn er nog de stemmers die niet tussen de regels lezen, of die hun eigen draai aan een programma geven. En van wat overblijft zijn er in dit geval nog diegenen de misschien wel weten welk programma ze stemmen, maar de uitvoering ervan niet vrezen vanwege het cordon.

Uw en PF's aantijgingen aan het adres van die 1 miljoen kiezers zijn dus nog steeds idioot, leugenachtig, en ruimschoots weerlegd.

Noem mij volwassen persoon, bij zijn volle verstand,
die niet beseft dat het VuilB islamieten haat
en ze zonder dralen wil buitenzwieren, zonder onderscheid.

PelgrimForever · 19 april 2006, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

En die moeten ons aangeleverd worden door staatsgoedgekeurde bronnen?

Alvast niet door de "betrouwbare bronnen" van het VuilB

PelgrimForever · 19 april 2006, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik verdedig hier geen enkele mening.
Ik verdedig het recht om elke mening te uiten, ook als die lijnrecht indruist tegen wat mijn gedacht is.

Wanneer leer jij eens het essentiële verschil tussen het laten uiten van een mening en het akkoord gaan met een mening?

't Is niet omdat ik ervoor pleit om gore fasco-ideologie vrij te laten uiten dat ik er ook mee akkoord ga.
Je beschuldigt mij hier dus op ronduit smerige, en crapuleuze wijze dat ik er Hitler-sympathieën op nahoud.

Excuses zijn hier op hun plaats medunkt...........

Jij verdedigd o.a. het recht om meningen te uiten die rechtstreeks schade
kunnen berokkenen aan de medemens.

PelgrimForever · 19 april 2006, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Het was nochthans maar een eenvoudige vraag hoor, Laby. Moet je hier nu ook al rond de pot beginnen draaien?

En dat komt dan van Distel

PelgrimForever · 19 april 2006, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ai, die is alvast zot gedraaid.

Veel beterschap

PelgrimForever · 19 april 2006, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ongetwijfeld. Dan mag het ook geen enkel probleem voor je zijn om een verslagje van de genocide op breedsmoelkikkers op tafel te smijten na mijn bijdrage daarover:

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1754

Want die bijdrage bewijst dat er geen direct verband is tussen een meningsuiting en een moord. Jij beweert van wel. Toon ze ons dan, de breedsmoelkikker-massagraven.

Gisteren nog een breedsmoelkikker opgeruimd ...

Of gaan we toch serieus discussieren ?
U beslist