Soutenons le pape! [Archief] - Pagina 10

Fustigator

23 november 2006, 23:35

Vitae forma vocatur Hermes <[email protected]>, die Thu, 23 Nov
2006 13:19:40 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Ce jour d'automne Thu, 23 Nov 2006 02:09:48 +0100, "Looping"
><[email protected]> tu écris dans ce forum de
>discussion:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>>> die Tue, 21 Nov 2006 01:32:05 +0100, in littera
>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>
>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>[email protected]
>>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sun, 19
>>>>> Nov 2006 20:02:12 -0500, in littera <[email protected]> in
>>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>>
>>>>> Ne comprends tu pas ma thèse que je répète encore unbe fois
>>>>> ci-dessous:
>>>>> ====
>>>>> Le SIDA a progressé partout au monde malgré 20 ans de propagande
>>>>> effrénée pour la capote, cela tant de la part des gouvernements que
>>>>> des organisations internationales et autres NGOs. Ce qui me fait
>>>>> conclure que la protection de la capote est insuffisante pour arrêter
>>>>> le SIDA. Elle peut tout au plus un peu retarder son apparition.
>>>>>
>>>>> Et plus encore: aucune maladie vénérienne n'a été arrêtée avec des
>>>>> capotes. Au contraire, leur nombre s'est accru sensiblement les 40
>>>>> dernières années.
>>>>> ===
>>>>> Et réfute-l�* si tu trouve qu'elle est inexacte.
>>>>> --
>>>>> Fusti
>>>
>>>>
>>>>Il serait peut-être temps de clôturer ce débat
>>>
>>> donc tu ne peux réfuter ma thèse.
>>>
>>>>et comme nous sommes des ignares non qualifiés dans ta science,
>>>
>>> pas tous: toi sûrement. Il me semble que surtout Thibaud mais aussi
>>> Faelan semblent quand même être des posteurs de valeur et que leur
>>> opinion est également valable.mais j'aimerais qu'ils réfutent ma thèse
>>> eux aussi.
>>>
>>>
>>>>on pourrait peut-être demander �*
>>>>l'Ordre de Médecins ce qu'il pense de tout cela.
>>>
>>> Force est de constater que t'es prêt �* toutes les menaces vu que tu
>>> sais que l'Ordre peut donner des sanctions aux médecins individuels.
>>>
>>> Mais je n'ai pas peur de l'Ordre, car je n'ai rien dit de contraire �*
>>> la déontologie médicale et tu vas te retrouver devant un bide.
>>>
>>
>>Mais non je ne me retrouverai pas devant un bide pour la bonne et simple
>>raison que ce n'est pas utile de demander �* ces gens, on peut trouver toutes
>>les réponses sur Internet et d'ailleurs cela t'a déj�* été soumis des
>>dizaines de fois.
>>Tu es devenu tellement borné que tu ne te rends même plus compte que je me
>>fous de ta tronche en parlant de l'ordre qui a certainement autre chose �*
>>faire que de s'occuper du cas d'un pareil �* toi.
>
>On appelle cela une *fuite en avant*, non ???

oui, surtout bien assaisonnée de choses inexactes comme ceci
"d'ailleurs cela t'a déj�* été soumis des dizaines de fois."

On trouve toutes sortes de subterfuges pour ne pas devoir réfuter ma
thèse, alors qu'il y a certainement moyen d ele faire.

Mais pour cela faut être plus malin que notre descendant direct des
iguanodons de Bernissart.
--
Fusti

Fustigator

23 november 2006, 23:35

Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Thu, 23 Nov 2006
13:56:26 +0100, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
>news:[email protected]
>
>> >> >> Tu vois que lorsque je parle d'auto-conviction, je n'attaque pas,
>> >> >> mais je constate.
>> >> >> 15 lignes de preuves ci-dessus :)
>> >> >
>> >> >
>> >> >Je n'en vois que deux ! :oDDD
>> >>
>> >> En plein dans le 1000, ça!
>> >
>> >Tu sais, ça ne marche plus, tes "en plein dans le mille", "merci d'avoir
>> >avoué", "personne n'a réfuté ma thèse", etc... :) La panolie est connue
>> >:))))
>>
>> Mais les faits sont l�*: t'as pas réussi �* réfuter ma thèse. Point �* la
>> ligne.
>
>Oui, cette phrase fait aussi partie de la panoplie habituelle :)

Pirouette pour ne pas devoir répondre sur le fond.
--
Fusti

Fustigator

23 november 2006, 23:35

Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Thu, 23 Nov
2006 12:19:42 +0100, in littera <[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Après mûre réflexion, Fustigator a écrit :
>> Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Tue, 21 Nov 2006
>> 08:32:03 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
>>> news:[email protected]
>>>
>>>> Non je ne dors pas, je continue �* montrer ce comportement tant des
>>>> gouvernements que des ONG du doigt réprobateur car en attendant le
>>>> SIDA a progressé partout au monde malgré 20 ans de propagande effrénée
>>>> pour la capote, cela tant de la part des gouvernements que des
>>>> organisations internationales et autres NGOs. Ce qui me fait conclure
>>>> que la protection de la capote est insuffisante pour arrêter le SIDA.
>>>> Elle peut tout au plus un peu retarder son apparition.
>>>
>>> Ce qui n'est même pas le cas des conseils de fidélité et d'abstinence,
>>> seuls....
>>
>> Non car ils *préviennent* le SIDA. La capote ne prévient rien du tout:
>> elle ne retarde que seulement l'inoculation par le virus.
>
>Scoop, j'ai trouver la futipote --> http://www.ridikul.net/img/322.jpg

je ne te savais pas si jeune et si coquin.
--
Fusti

Fustigator

23 november 2006, 23:35

Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Thu, 23 Nov 2006
13:58:50 +0100, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
>news:[email protected]
>
>> >> Non je ne dors pas, je continue �* montrer ce comportement tant des
>> >> gouvernements que des ONG du doigt réprobateur car en attendant le
>> >> SIDA a progressé partout au monde malgré 20 ans de propagande effrénée
>> >> pour la capote, cela tant de la part des gouvernements que des
>> >> organisations internationales et autres NGOs. Ce qui me fait conclure
>> >> que la protection de la capote est insuffisante pour arrêter le SIDA.
>> >> Elle peut tout au plus un peu retarder son apparition.
>> >
>> >Ce qui n'est même pas le cas des conseils de fidélité et d'abstinence,
>> >seuls....
>>
>> Non car ils *préviennent* le SIDA.
>
>Des conseils ne préviennent rien du tout, c'est le suivi des conseils par
>les gens qui prévient la maladie.

Un conseil doit toujours être contrôlé comme un ordre.
La différence entre conseil et ordre c'est que le conseillé n'est pas
légalement obligé de suivre le conseil tandis que le commandé bien.

>Or, on sait que ces conseils ne sont pas
>suivis par la majorité des gens concernés.

Où ça?
T'as des chiffres?

>Je te fais la faveur de te répondre sur ce point

Oulal�*�*�*�*�*�*..... quel honneur, dis.

>alors que cela a déj�* été
>mille fois répété....

Tu es dans l'erreur
--
Fusti

Fustigator

23 november 2006, 23:35

Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Thu, 23 Nov
2006 12:39:05 +0100, in littera <[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Après mûre réflexion, Fustigator a écrit :
>
>>
>> Eh bien pourquoi le fais-tu? Attaquer l'opposant plutôt que ses idées,
>> c'est montrer �* la face du groupe qu'on n'a plus d'arguments .
>
>
>tu veux dire comme quand tu me reproches de faire des fautes
>d'orthographe ?

Non ça c'est différent: c'est un symptôme typique de gens qui ne sont
pas très précis, sauf si c'est pathologique (ne pas avoir
l'intelligence et la mémoire suffisante pour engranger le fouillis
orthographique de la langue)
>
>pauvre type, t'es tellement malade de tes croyances et superstitions
>que tu es totalement en marge des réalités de la vie.

L'insulte jointe au mépris te dessert.
--
Fusti

Fustigator

23 november 2006, 23:35

Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Thu, 23 Nov
2006 12:41:05 +0100, in littera <[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a pensé très fort :
>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Mon, 20
>> Nov 2006 20:44:09 -0500, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Looping a écrit:
>>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>> [email protected]
>>>>
>>>>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>>>>> die Mon, 20 Nov 2006 02:17:18 +0100, in littera
>>>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>>
>>>>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>> [email protected]
>>>>>>
>>>>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 18 Nov
>>>>>>> 2006 15:02:26 +0100, in littera
>>>>>>> <[email protected]> in foro
>>>>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>>>> [email protected]
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 17
>>>>>>>>> Si vous êtes incapables de renvoyer correctement la balle, c'est pas
>>>>>>>>> pour ça que je serais un footballeur capable: je pensen plutôt que
>>>>>>>>> c'est vous qui n'arrivez pas �* me tenir tête dans cette discussion.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ah mais si, et je mets la balle au centre ; alors êtes pour ou contre
>>>>>>>> l'utilisation du préservatif dans la lutte contre l'épidémie de SIDA.
>>>>>>>> La question est simple, oui ou non ?
>>>>>>>
>>>>>>> Trop simple.
>>>>>>>
>>>>>>> Vous êtes un peu primaire l�*.
>>>>>>>
>>>>>>> Reposez une question plus intelligente, si c'est dans vos capacités.
>>>>>>> D'avance merci...
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> si c'est simple tu devrais être capable de répondre et pourtant ça fait
>>>>>> bien
>>>>>> 10 fois que tu l'évites.
>>>>>
>>>>> ..et un multiple de fois que tu évites de réfuter ma thèse :
>>>>>
>>>>> Le SIDA a progressé partout au monde malgré 20 ans de propagande
>>>>> effrénée pour la capote, cela tant de la part des gouvernements que
>>>>> des organisations internationales et autres NGOs. Ce qui me fait
>>>>> conclure que la protection de la capote est insuffisante pour arrêter
>>>>> le SIDA. Elle peut tout au plus un peu retarder son apparition.
>>>>>
>>>>> Et plus encore: aucune maladie vénérienne n'a été arrêtée avec des
>>>>> capotes. Au contraire, leur nombre s'est accru sensiblement les 40
>>>>> dernières années.
>>>>> ...
>>>>> --
>>>>> Fusti
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> il est impossible de raisonner un âne, tu le prouves �* souhait ici.
>>>>
>>>
>>> Pas un âne: une mule. Une mule du pape.
>>
>> Ça ne te ferait rien de discuter des arguments plutôt que d'attaquer
>> l'opposant? Ça ferait nettement plus sérieux.
>
>tu vexu dire, comme, quand tu me parles de mes fautes d'orthographe ?
>lol

Répétition. Dèja répondu dans ce fil en ce jour.
--
Fusti

Fustigator

23 november 2006, 23:35

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Thu, 23 Nov 2006 15:16:37 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"-pipolin-" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Fustigator a pensé très fort :
>>> >>
>>> Ça ne te ferait rien de discuter des arguments plutôt que d'attaquer
>>> l'opposant? Ça ferait nettement plus sérieux.
>>
>> tu vexu dire, comme, quand tu me parles de mes fautes d'orthographe ? lol
>>
>>
>
>MDR :-)))

Un esprit simple en rit...
--
Fusti

Fustigator

23 november 2006, 23:35

Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Thu, 23 Nov
2006 12:42:40 +0100, in littera <[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Après mûre réflexion, Fustigator a écrit :
>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>> die Tue, 21 Nov 2006 01:51:02 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]
>>>>
>>>>
>>>> Moi je fais mieux: je t'ai pris en flagrant délit de mensonge alors
>>>> que tu me traitais �* tort de menteur.
>>>>
>>>
>>> si tu commences �* prendre tes rêves pour des réalités il faut que tu
>>> consultes un collégue au plus vite.
>>
>> Tu persévères dans le mensonge, �* ce que je vois.
>
>et c'est un expert qui parle....

Oui, en effet, je suis assez expert en la détection des mensonges.

Merci de saluer mon expertise dans ce champ des comportements humains.
--
Fusti

Fustigator

23 november 2006, 23:35

Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Thu, 23 Nov 2006
15:16:51 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
>news:[email protected]
>
>> >>>Faux. La référence que tu donnes, c'est le nombre de baptisés, pas le
>> >>>nombre
>> >>>de croyants pratiquants.
>> >>>D'après cette page, 100% des Belges sont coryants. Laisse-moi rire LOL
>:)
>> >>>Suffit de voir les églises le dimanche pour savoir que ta référence est
>> >>>bidon.
>> >>
>> >> La pratique religieuse ne dit rien sur la foi, mais uniquement sur son
>> >> intensité, et encore.
>> >
>> >Ben oui donc ces chiffres n'ont aucun sens.
>> >Il y a l�*-dedans des gens qui ont renié l'Eglise depuis longtemps.
>>
>>
>> il peut y en avoir, bien sûr, mais les sondages en rue etc donnent
>> quand même toujours une large majorité de personnes qui se déclarent
>> cathos.
>
>Tu as une référence disant qu'on frôle les 100% de croyants comme le
>sous-entend le lien que tu as donné ?

Mais ce lien ne sous-entend pas du tout ça.

Tu devrais aller voir, d'ailleurs j'ai déj�* réfuté ça hier ou
avanthier.

ici: Message-ID: <[email protected]>

(suis mon exemple et donne des références *précises*, c'est pl-us
sérieux que de dire 'va voir sur Google")

>Les derniers chiffres que j'ai lus sont très loin de l�*, sauf si on leur
>demandait s'ils étaient baptisés....

Lus où ça?

>> >> Je connais des cathos convaicus qui ne vont que rarement �* l'église.
>> >
>> >Il y a 100% de croyants en Belgique comme le laisse entendre ce site ?
>>
>> Non: je n'ai pas lu ça, �* moins qu'il disent comme moi que l'athéisme
>> est une forme de foi ,négative par rapport aux religions, mais une foi
>> quand même.
>
>Moi, je lis dans la page de ton lien :
>Roman Catholic 75%, Protestant or other 25%
>Point de vue religion, hein, donc other veut dire "autres religions"
>C'est évidemment faux sauf si on se base sur les chiffres donnés par les
>Eglises elle-mêmes et l'ECR, par exemple, se base sur les baptêmes pour
>compter les cathos, ce qui est évidemment erroné..

mais 75% est loin de 100%.
On peut également compter les mariages religieux et multiplier par
deux. Ou les enterrements religieux cathos.

Une idée �* donner dans un Atelier fr.: maç.:

>
>> >>>cqfd. Tu n'aurais donc pas dû utiliser l'exclusion comme argument.
>> >>
>> >> Je ne l'ai pas utilisé que je sache.
>> >
>> >Je t'ai dit
>> >>>Pour les homos croyants, le problème ne se pose pas : s'ils obéissent �*
>la
>> >>>doctrine de l'Eglise, ils ne se marieront pas au civil non plus.
>> >
>> >Tu as répondu
>> >> Ils ne pratiqueront pas leur homophilie non plus.
>>
>> Mais c'est exact, s'ils veulent pratiquer leur religion correctement,
>> non?
>
>Et je répète �* nouveau : est-ce qu'il n'y a pas de couples cathos qui
>utilisent la pilule comme moyen de contraception ? Est-ce qu'il n'y a pas de
>cathos qui trompent leurs conjoints ? Etc....

Qu'est-ce que ça change quant �* leur catholicité?

Si tu leur demande ce qu'il sont, que te répondront-ils?

>Il y a donc aussi des homos cathos qui pratiquent.

Idem, mais ils ne peuvent pas communier.
un athée peut également être pratiquant catho, si nos offices
l'intéressent.
>
>> >J'ai ensuite dit
>> >Qu'en sais-tu ? Tu n'imagines pas le nombre de couples catholiques qui
>> >utilisent la pilule :)))))
>> >On peut être catho et vivre dans le péché, sans être exclu de l'Eglise.
>> >
>> >Ce �* quoi tu réponds que ça dépend de la gravité du péché.
>> >
>> >Pratiquer leur sexualité n'est pas une cause d'exclusion de l'Eglise pour
>> >les homos ?
>> >Donc, il peut y avoir des homos croyants qui pratiquent.
>>
>> Oui mais ils sont exclus de l'église de facto par leur comportement.
>
>Pas du tout. C'est faux. Ce "péché" n'exclut aucunement de l'Eglise !

Si parce qu'ils font scandale: ils vivent en état de péché mortel,
donc n'ont pas accès aux sacrement.
Ils ne sont pas excommuniés d'office

ici les actes qui le sont:
http://en.wikipedia.org/wiki/Excommunication#Automatic_excommunication

L'homosexualité en tant que telle n'est pas punissable, bien sa
pratique et la propagande pour la pratique.

>Je m'étonne que tu essayes de faire croire cela.

S'ils enseignent que la pratique de l'homosexualité est une bonne
chose, même uniquement par une pratique et un outing de celle-ci en
public, il sont hérétiques et donc bel et bien excommuniés.

>> Et puis la gravité du péché de la pratique homosexuelle publique
>> (s'afficher comme tel) est d'une gravité bien plus importante que
>> celui d e prendre une hormone stéroïde pour éviter l'ovulation.
>
>C'est toi qui es juge ?

Je ne juge personne, je dis ce que je pense des comportements, face �*
l'attitude de l'Église.

>De plus, encore une fois, je m'étonne qu'un médecin essaye d'utiliser et
>argument alors qu'il sait que la plupart des pilules anti-conceptionnelles
>contiennent aussi un abortif qui agit en seconde ligne en cas d'échec des
>hormones....

Certaines uniquement. Dans ce cas c'est un abortif, qui entrtaine chez
celui ou celle qui promeut ou utilise la chose, l'excommunication
automatique (excommunicatio latae sententiae)
>
>> Heureusement, car ce serait une immixion indue de l'état dans les
>> affaires de l'église. Déj�* d'obliger les gens de se marier civilement
>> avant de le gfaire religieusement est une immixion de l'état dans les
>> affaires de l'église.
>
>Déj�* répondu.
où ça?
Donc tu es d'accord .

>> > L'impression des cathos qui pensent que le mariage reste un
>> >sacrement �* cause de ses origines n'a donc pas lieu d'être, puisque ce
>n'est
>> >pas dans les textes de loi, ce n'est donc pas la réalité.
>>
>> L�* tu exagères: si tout ce qui n'est pas dans les textes des lois
>> n'est pas la réalité.... folfèr d'oser raconter ça.
>
>Je répète donc ton objection :
>"Ce ne sont pas les impressions qui comptent mais la réalité des choses".
>La réalité, ce sont les textes.

Pas nécessairement.
Ton légalisme est dangereux, car c'était légal de faire toutes sortes
de crimes sous certains régimes.

>L'objection s'appliquerait-elle �* tes arguments et pas aux miens ?

Pourquoi?
>
>> D'ailleurs c'est même faux quant au mariage religieux, puisque l'état
>> interdit qu'il soit célébré avant le mariage civil. Donc l'état
>> reconnait la réalité du mariage religieux
>
>Qui n'a rien �* voir avec le sien, exactement.

Dans ce cas , l'état n'a pas �* interdire le mariage religieux avant le
mariage civil.

>> >Qui a dit que c'était plus avantageux �* part toi ?
>> >J'ai dit que le problème du cumul avait disparu, donc cela signifie que
>> >maintenant, point de vue fiscal, c'est pareil.
>>
>> Faudrait demander �* un spécialiste, mais si le mariage était plus
>> avantageux que le concubinage, les concubins se marieraient tous
>> illico.
>
>Il y a ci-dessus la preuve formelle que ta technique de discussion consiste
>�* répéter et répéter inlassablement la même chose, même quand l'argument est
>réfuté.

Mais ici il n'y a pas de réfutation valable, du moins de ta part.

>Je te dis que personne, �* part toi, n'a affirmé qu'il y avait un avantage,
>et j'ajoute que c'est fiscalement *pareil*, et tu répètes encore une fois
>juste en dessous que "si le mariage était plus avantageux que le
>concubinage, les concubins se marieraient tous illico".

Tu n'as parlé qu'�* propos du cumul des époux.
Mais il y a d'autres avantages et incovénients �* se marier.

>Tu ne tiens strictement aucun compte de ce qui t'est répondu.

C'est faux.
--
Fusti

Fustigator

23 november 2006, 23:35

Vitae forma vocatur Hermes <[email protected]>, die Thu, 23 Nov
2006 16:41:56 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Ce jour d'automne Wed, 22 Nov 2006 23:53:49 +0100, Fustigator
><[email protected]> tu écris dans ce forum de discussion:
>
>>Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Mon, 20
>>Nov 2006 20:44:09 -0500, in littera <[email protected]> in
>>foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>Looping a écrit:
>>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>> [email protected]
>>>>
>>>>>Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>>>>>die Mon, 20 Nov 2006 02:17:18 +0100, in littera
>>>>><[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>>>>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>>
>>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>>[email protected]
>>>>>>
>>>>>>>Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 18 Nov
>>>>>>>2006 15:02:26 +0100, in littera
>>>>>>><[email protected]> in foro
>>>>>>>soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>>>>[email protected]
>>>>>>>>
>>>>>>>>>Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 17
>>>>>>>>>Si vous êtes incapables de renvoyer correctement la balle, c'est pas
>>>>>>>>>pour ça que je serais un footballeur capable: je pensen plutôt que
>>>>>>>>>c'est vous qui n'arrivez pas �* me tenir tête dans cette discussion.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>Ah mais si, et je mets la balle au centre ; alors êtes pour ou contre
>>>>>>>>l'utilisation du préservatif dans la lutte contre l'épidémie de SIDA. La
>>>>>>>>question est simple, oui ou non ?
>>>>>>>
>>>>>>>Trop simple.
>>>>>>>
>>>>>>>Vous êtes un peu primaire l�*.
>>>>>>>
>>>>>>>Reposez une question plus intelligente, si c'est dans vos capacités.
>>>>>>>D'avance merci...
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>si c'est simple tu devrais être capable de répondre et pourtant ça fait
>>>>>>bien
>>>>>>10 fois que tu l'évites.
>>>>>
>>>>>..et un multiple de fois que tu évites de réfuter ma thèse :
>>>>>
>>>>>Le SIDA a progressé partout au monde malgré 20 ans de propagande
>>>>>effrénée pour la capote, cela tant de la part des gouvernements que
>>>>>des organisations internationales et autres NGOs. Ce qui me fait
>>>>>conclure que la protection de la capote est insuffisante pour arrêter
>>>>>le SIDA. Elle peut tout au plus un peu retarder son apparition.
>>>>>
>>>>>Et plus encore: aucune maladie vénérienne n'a été arrêtée avec des
>>>>>capotes. Au contraire, leur nombre s'est accru sensiblement les 40
>>>>>dernières années.
>>>>>...
>>>>>--
>>>>>Fusti
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> il est impossible de raisonner un âne, tu le prouves �* souhait ici.
>>>>
>>>
>>>Pas un âne: une mule. Une mule du pape.
>>
>>Ça ne te ferait rien de discuter des arguments plutôt que d'attaquer
>>l'opposant? Ça ferait nettement plus sérieux.
>
>T''as pas remarqué que depuis qu'il fréquente le ragoteur du groupe,
>il se mets �* son niveau ???

Bien sûr.

Je déplore ce fait .
--
Fusti

Fustigator

23 november 2006, 23:35

Vitae forma vocatur "lenel luc" <[email protected]>, die Thu,
23 Nov 2006 19:05:39 +0100, in littera
<2ba2a$4565e2e9$3ecd5[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>
>> "Le menteur n'est plus jamais cru, même quand il dit la vérité"
>
>Félicitations, vous venez de comprendre pourquoi plus personne ne vous prend
>au sérieux.

Non, Luc, je ne me mets pas �* ton abyssal niveau.

N'aie crainte, cela ne *me* concerne pas.

D'ailleurs si tu trouves que je mens, prouve -le.

--
Fusti

Fustigator

23 november 2006, 23:35

Vitae forma vocatur Nicole <[email protected]>, die
Thu, 23 Nov 2006 19:28:33 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>lenel luc avait écrit le 23/11/2006 :
>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>
>>> "Le menteur n'est plus jamais cru, même quand il dit la vérité"
>>
>> Félicitations, vous venez de comprendre pourquoi plus personne ne vous prend
>> au sérieux.
>
>c'est maintenant que tu rentres ?
>
>pour ta punition lis ce fil depuis le début !

>
>bon allez la 1/2 ça ira, c'est déj�* une très grande punition :-)

Tu es trop bonne.

Il devrait recevoir une grande baffe sur le cul tout nu avec ton
batteur �* tapis.:-)

Avoue qu'il est touchant.... :-))))
--
Fusti

Fustigator

23 november 2006, 23:35

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Thu, 23 Nov 2006 17:52:11 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
>> news:[email protected]
>>
>
>>
>>> Et puis la gravité du péché de la pratique homosexuelle publique
>>> (s'afficher comme tel) est d'une gravité bien plus importante que
>>> celui d e prendre une hormone stéroïde pour éviter l'ovulation.
>>
>> C'est toi qui es juge ?
>> De plus, encore une fois, je m'étonne qu'un médecin essaye d'utiliser et
>> argument alors qu'il sait que la plupart des pilules anti-conceptionnelles
>> contiennent aussi un abortif qui agit en seconde ligne en cas d'échec des
>> hormones....
>>
>
>pauvre fusti ! voil�* des années de postage réduites �* néant :-))))))

Pour une réaction primaire c'en est une.

Mais que veux-tu, tu ne peux faire mieux.

Attends au moins de lire ce que le pape en dira.
--
Fusti

Fustigator

23 november 2006, 23:35

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 22
Nov 2006 22:43:24 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Tue, 21 Nov 2006
>> 08:35:18 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
>>>news:[email protected]
>>>
>>>
>>>>Et plus encore: aucune maladie vénérienne n'a été arrêtée avec des
>>>>capotes. Au contraire, leur nombre s'est accru sensiblement les 40
>>>>dernières années.
>>>
>>>Et ce malgré les conseils de fidélité et d'abstinence prodigués par l'Eglise
>>>depuis des siècles....
>>
>>
>> Bien sûr parce que tous les athées et tenants d'autres religions sont
>> d'avis que cela ne concerne que les cathos.
>>
>> Il faut une propagande gouvernementale, comme en Ouganda si on veut
>> toucher tout le monde.
>>
>
>À propos, as-tu des statistiques sur les cathos sidatiques?

non, pourquoi?

--
Fusti

Fustigator

23 november 2006, 23:35

Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Thu, 23 Nov 2006
14:07:13 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
>news:[email protected]
>
>> >> Il n'y a pas d'auto-conviction, car ni toi ni les 4 autres ici n'ont
>> >> pu contrer ma thèse par une réfutation intelligente ou même moins
>> >> intelligente.
>> >
>> >Ca a été fait 1000 fois.
>>
>> Tu dis cela �* répétition mais tu ne donnes jamais de références.
>> Es-tu bien sûr de ce que tu avances. Peut-être pourrais-tu répéter un
>> argiument, de préférence le plus percutant, afin d'animer enfin une
>
>C'est fait dans le fil, dans un de mes messages aujourd'hui.

Merci d'avouer.

>Mais je sais tu
>répéteras alors un autre argument, qui, lui aussi, a été mille fois réfuté.
>Et ainsi de suite.

Procès d'intentions.

>La technique est connue, et pratiquement tout le monde est convaincu sauf
>toi.

Idem.

>Donc, pas d'intérêt de te convaincre, sachant que même avec des preuves
>formelles en dessous de ton nez (voir des discussions récentes...), tu
>nieras encore :))))
C'est faux, car on n'arrivera pas si souvent �* me donner ce genre de
preuves. Je suis assez bien documenté, figure-toi.

Mais convaincre n'est pas le principal.

le principal est de tenter de s'approcher le plus possible de la
réalité des faits.
Les gens intelligents (hélas trop peu nombreux sur SCB, mais il y en a
quelques uns, et je te compte parmi ceux-ci) auront tout loisir de
tirer leurs conclusions sans mon aide ni celle de mes opposants.

C'est ça l'essence de la discussion: pas vaincre (je n'emploie ce
genre de terminologie qu'avec des primaires dont je tairai les noms
par charité chrétienne ou autre -mais oui, mais oui) ni même
convaincre, mais mettre les autres �* penser de par soi-même
de façon nouvelle sur le problème discuté.

C'est tout.

>Pour moi ce n'est pas du tout grave que tu ne sois pas convaincu. Le
>principal est que beaucoup d'autres le soient ;)

J'ignorais que tu étais une sorte de missionnaire athée.
--
Fusti

Fustigator

23 november 2006, 23:35

Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Thu, 23 Nov 2006
14:08:05 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
>news:[email protected]
>
>> Il faut une propagande gouvernementale, comme en Ouganda si on veut
>> toucher tout le monde.
>
>C'est vrai qu'en Ouganda, ils n'ont pas oublié la capote (méthode ABC...).

Pourquoi le devraient-ils?

C'est toujours mieux que rien pour ceux qui s'adonnent , contre toutes
les règles de la prophylaxie réellement efficace, �* leurs comportement
�* risque. Qu'ils assument... hélas pour eux et les victimes qu'ils
risquent quand même de faire, malgré la capote.
--
Fusti

Fustigator

23 november 2006, 23:35

Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Thu, 23 Nov
2006 11:08:31 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Tue, 21 Nov
>
>> les en empêcher.Je dis que tout le monde est libre d'attraper son
>> SIDA, ou de risquer de l'attraper par imprudence, qui, �* répétiotion,
>> devriendra hélas une certitude statistique.
>
>Bin on le sait maintenant, vous êtes contre l'utilisation du préservatif.
>m.
>
Vous vous répétez encore une fois.
Déj�* répondu plus haut dans ce fil.

Vous spammez.
--
Fusti

Fustigator

23 november 2006, 23:35

Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Thu, 23 Nov 2006
14:25:19 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
>news:[email protected]
>
>> >> >S'ils avaient leur libre arbitre, il n'y aurait pas d'enseignement, de
>> >> >doctrine, de dogmes, de péchés mortels, de sanctions, ...
>> >>
>> >> curieux que le réseau d'enseignement qui en Belgique reçoit le plus
>> >> d'élève soit l'enseignement catho.
>> >
>> >Je parlais du côté religieux, pas de l'enseignement en général.
>>
>> Ben pourtant ce sont pourtant les tenants de la relgion qui ont
>> produit jusqu'�* ce jour le meilleur enseignement.
>
>C'est possible, mais ce n'était pas l'objet de ce post.

Non bien sûr, puisque le titre du fil concernait certaines
"vaginalités".

>Quand nous parlions du libre arbitre, nous parlions de la liberté de penser
>des membres pratiquants de l'Eglise, pas de l'enseignement délivré dans
>d'autres matières par les écoles de l'enseignement libre.

Oui bien sûr.

Mais n'empêche que c'est l'Église qui a maintenu l'enseignement (et le
soin aux malades) pendant toute la période depuis la décadence romaine
jusqu'�* la Renaissance et même jusqu'�* nos jours.

On n'efface pas cela, même si certains aspects en sont criticables.
--
Fusti

Fustigator

23 november 2006, 23:35

Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Thu, 23 Nov 2006
11:29:45 +0100, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
>news:[email protected]
>
>> >>> Effectivement. Malgré les conseils de fidélité et d'abstinence.
>> >>>
>> >>
>> >> Par définition pas chez ceux qui suivent ces conseils...
>> >
>> >Surtout chez ceux qui baisent n'importe où sans capote. Par définition.
>>
>> Comme si ceux qui faisaient de même avec capote n'attrapaient pas eux
>> aussi le SIDA... en octobre plutôt qu'en février...
>
>Comme si ceux �* qui on prodigue les conseils de fidélité et d'abstinence
>arrêtent leur comportement �* risque, comme par miracle....

Certains l'ont fait et , plus important , l'on éduque la jeunesse �*
ça.

--
Fusti

Fustigator

23 november 2006, 23:35

Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Thu, 23 Nov
2006 15:20:05 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
>> news:[email protected]
>>
>>> >Récentes ?????? L'Eglise prône ça depuis des siècles, ainsi d'ailleurs
>> que
>>> >la morale et la pression sociale, surtout dans le passé !
>>>
>>> Je parlais des campagnes officielles, donc de la part des instances
>>> gouvernementales.
>>
>> Elles n'ont pas plus de succès. C'est cel qu'on essaye de te faire
>> comprendre.
>>
>>> >C'est �* dire, malheureusement si tu veux..., la majorité des gens dans
>>> >le
>>> >monde.
>>>
>>> "Puisque vous le dites" ©Diberville
>>
>> La preuve en est : l'extension du Sida.
>
>Oui mais il n'en démordra pas, et on peut le comprendre c'est son fond de
>commerce

Gnan gnan gnan...

Relevons les bretelles de la cyberstation, si vous le voulez.

Si vous voulez des modèles de posteurs qui le font, lisez, parmi mes
opposants, plutôt Faelan et Thibaud, �* qui je rends hommage, malgré
leurs imperfections. Mais n'en ai-je pas moi-même?
--
Fusti

Fustigator

23 november 2006, 23:35

Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Thu, 23 Nov 2006
14:37:39 +0100, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
>news:[email protected]
>
>> >Récentes ?????? L'Eglise prône ça depuis des siècles, ainsi d'ailleurs
>que
>> >la morale et la pression sociale, surtout dans le passé !
>>
>> Je parlais des campagnes officielles, donc de la part des instances
>> gouvernementales.
>
>Elles n'ont pas plus de succès. C'est ce qu'on essaye de te faire
>comprendre.

c'est pas exact: leurs campagnes sont *insuffisantes*.

C'est fou ce que les posteurs manquent de discernement entre
"insuffisant" et "raté".

>> >C'est �* dire, malheureusement si tu veux..., la majorité des gens dans le
>> >monde.
>>
>> "Puisque vous le dites" ©Diberville
>
>La preuve en est : l'extension du Sida.

Bien sûr.
Améliorons la prophylaxie en attendant le traitement.

Mais prophylaxie réellement efficace, même si ça entraine des
"révisions déchirantes" quant au mode de vie et de comportement
sexuel de pas mal de personnes.

--
Fusti

Fustigator

23 november 2006, 23:35

Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Thu, 23 Nov 2006
14:47:24 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
>news:[email protected]
>> >> Menteur: dans ce fil t'as utilisé cette trouvaille inventée d'ailleurs
>> >> par Faelan et pratiquée par d'autres également.
>> >
>> >Non, ce n'est pas moi qui ai lancé ça.
>>
>> Qui alors?
>
>Ben c'est �* toi de le savoir. Ce n'est pas moi qui accuse quelqu'un, c'est
>toi.
>
>> Tu es le premier que j'ai lu qui pratiquait ce genre de "références"
>
>Ce n'est pas parce que je suis le premier que tu aies vu que je suis le
>premier �* l'avoir fait.

Exact.

>> > Mais je cautionne le fait.
>>
>> Oui il ne manquerait plus que ça.
>>
>> >La différence avec toi, c'est que tout le monde sait que les réfutations
>> >sont bien sur Google, �* des centaines d'exemplaires, et qu'il est inutile
>de
>> >les répétéer �* nouveau.
>>
>> C'est inexact: on a sorti des trucs, mais rien comme argument exact et
>> sérieux pour contrer ma thèse.
>
>Ca, c'est toi qui juges les choses comme cela.

Oui, bien sûr.

>Tout le monde sait que, même avec des preuves formelles devant toi, tu ne
>feras pas marche arrière.

Procès d'intentions.

>Ce n'est pas grave, tu n'es pas concerné, donc ta santé n'est pas en danger
>:)

En, tant que médecin (hé oui, n'en déplaise �* certains) je ne pense
pas (suffisamment) �* ma santé, mais suis bien plus préoccupé par
celles des autres.

Je puis comprendre que ce n'est pas le cas, ni pour toi, ni pour la
plupart des posteurs.

C'est bien pourquoi, même si le libellé semble apparement
relativement anodin, je prends cela pour une insulte bien plus grave
que toutes les conneries insultatoires de Looping et autres primaires
qui tentent de me bourrer d'insultes aussi basses qu'idiotes, croyant
avoir ainsi "encore plus raison".

J'espère que tu ne t'es pas pleinement rendu compte de la portée de
ton insulte, sinon ...(fill self in)
--
Fusti

Fustigator

23 november 2006, 23:36

Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Thu, 23 Nov
2006 20:23:47 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Nomen Nescio" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> On Mon, 20 Nov 2006 01:41:40 +0100, sansfil wrote:
>>
>>>
>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]
>>>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>>>> die Sun, 19 Nov 2006 12:04:19 +0100, in littera
>>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>
>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>[email protected]
>>>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sat, 18
>>>>>> Nov 2006 00:32:36 -0500, in littera <[email protected]> in
>>>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>
>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>En fait, il disait, et dit toujours, que le préservatif _cause_ le
>>>>>>>sida.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Non la capote ne <cause> pas le SIDA, elle l'entretient.
>>>>>>
>>>>>> Et ça de façon tant directe par son taux d'échecs qui est loin d'être
>>>>>> négligeable, et indirecte parce qu'�* cause d'elle les gens ne voient
>>
>>> Au fait avec la masturbation peut-on utiliser le préservatif ?
>>> m.
>>
>> et les prêtres pédophiles, DOIVENT-ils l'utiliser ?
>>
>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Scandale_des_pr%C3%AAtres_p%C3%A9dophiles
>> http://www.ledevoir.com/2002/09/23/9654.html?242
>>
>>
>> et ceux-l�*, auraient-ils du l'utiliser ?
>>
>> http://www.antisectes.net/viol-nonnes.htm
>
>Oui, et ce qui est étrange c'est la natalité zéro au Vatican.

de plus en plus idiotes tes réflexions...

>m.
>>
>>
>> la question que je me pose : dans le cas du préservatif qui nous occupe
>> dans ce fil, est-ce que la profession de médecin est-elle compatible avec
>> une démarche catho-intégriste ?
>>
>> ce refus du préservatif n'est-il pas contraire �* la déontologie du médecin
>> ?
>>
>>
>>
>>
>>
>
--
Fusti

Hermes

23 november 2006, 23:55

Ce jour d'automne Thu, 23 Nov 2006 09:23:04 +0100, "Looping"
<[email protected]> tu écris dans ce forum de
discussion:

>
>"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Fustigator a écrit:
>>
>>> Tu es le seul �* mentir, enfin jusqu'�* présent, et la demi-douzaines
>>> d'idéologiquenet corrects par rapport �* la Pensée Unique des média est
>>> aussi incapable que toi �* contrer ma thèse sur le SIDA et la capote.
>>
>>
>> À part un intégriste, qui t'a approuvé jusqu'ici?
>>
>>
>
>même son meilleur ami s'en est désolidarisé

Où cela ??
>mais je crois que tout cela ne
>sert �* rien, il est impossible de discuter avec des intégristes.
Je n'ai jamais été d'accord avec la position de l'église. Fusti a
toujours su que je suis pro-capotes, pro-euthanasie etc... Et que je
suis un laïc.

Mais je suis d'accord avec cette position de Fusti soutenant le fait
que le préservatif est un moyen "insuffisant" de lutte contre le Sida.
Je suis d'accord pour dire que le Sida fait de plus en plus de ravages
dans le monde et qu'il faut trouver autre chose (de supplémentaire)
pour enrayer la maladie mortelle.

Pourquoi dois-je moi aussi répéter sans cesse la même chose ??

--
Hermes
__

---
Antivirus avast! : message Sortant sain.
Base de donnees virale (VPS) : 0650-2, 23/11/2006
Analyse le : 23/11/2006 23:51:09
avast! - copyright (c) 1988-2006 ALWIL Software.
http://www.avast.com

Hermes

23 november 2006, 23:55

Ce jour d'automne Thu, 23 Nov 2006 10:32:24 +0100, "sansfil"
<[email protected]> tu écris dans ce forum de discussion:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>>>alors la réponse c'est oui ou c'est non ?
>>
>> le problème est trop complexe pour répondre de façon aussi primaire.
>> Ce que j'ai mis ci-dessus est suffisament clair et précis même si ton
>> esprit n'est pas assez élaboré pour saisir les nuances.
>
>C'est ampoulé comme réponse, mais c'est non. Bon maintenant on sait que vous
>êtes contre l'usage du préservatif.
>m.
Vous feriez bien de vous méfier des avis de looping. Il manipule tous
ses propos.

--
Hermes
__

---
Antivirus avast! : message Sortant sain.
Base de donnees virale (VPS) : 0650-2, 23/11/2006
Analyse le : 23/11/2006 23:53:54
avast! - copyright (c) 1988-2006 ALWIL Software.
http://www.avast.com

-pipolin-

24 november 2006, 01:35

Fustigator a formulé ce jeudi :
> Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Thu, 23 Nov 2006
> 14:25:19 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
>> news:[email protected]
>>
>>>>>> S'ils avaient leur libre arbitre, il n'y aurait pas d'enseignement, de
>>>>>> doctrine, de dogmes, de péchés mortels, de sanctions, ...
>>>>>
>>>>> curieux que le réseau d'enseignement qui en Belgique reçoit le plus
>>>>> d'élève soit l'enseignement catho.
>>>>
>>>> Je parlais du côté religieux, pas de l'enseignement en général.
>>>
>>> Ben pourtant ce sont pourtant les tenants de la relgion qui ont
>>> produit jusqu'�* ce jour le meilleur enseignement.
>>
>> C'est possible, mais ce n'était pas l'objet de ce post.
>
> Non bien sûr, puisque le titre du fil concernait certaines
> "vaginalités".
>
>> Quand nous parlions du libre arbitre, nous parlions de la liberté de penser
>> des membres pratiquants de l'Eglise, pas de l'enseignement délivré dans
>> d'autres matières par les écoles de l'enseignement libre.
>
> Oui bien sûr.
>
> Mais n'empêche que c'est l'Église qui a maintenu l'enseignement (et le
> soin aux malades) pendant toute la période depuis la décadence romaine
> jusqu'�* la Renaissance et même jusqu'�* nos jours.
>
> On n'efface pas cela, même si certains aspects en sont criticables.

l'eglise n'a jamais soigné que les plaies qu'elle a créé....

--

Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu �* des poursuites.
© pipolin

-pipolin-

24 november 2006, 01:35

Fustigator a couché sur son écran :
> Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Thu, 23 Nov
> 2006 08:28:48 +0100, in littera <[email protected]>
> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Dans son message précédent, Fustigator a écrit :
>>> Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Wed, 22 Nov
>>> 2006 19:59:00 +0100, in littera <[email protected]>
>>> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>> Fustigator a utilisé son clavier pour écrire :
>>>>
>>>>>> déj�* répondu
>>>>>
>>>>> Menteur confirmé que tu es.
>>>>
>>>> le mensonge, c'est prétendre détenir la vérité !!!
>>>
>>> Documente-nous ça un peu, stp?
>>
>> fait pas le con, tu sais tres bien de quoi je parle !
>
> Non.

lache...

--

Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu �* des poursuites.
© pipolin

-pipolin-

24 november 2006, 01:35

Fustigator a formulé ce jeudi :

>>
>> pauvre fusti ! voil�* des années de postage réduites �* néant :-))))))
>
> Pour une réaction primaire c'en est une.
>
> Mais que veux-tu, tu ne peux faire mieux.
>
> Attends au moins de lire ce que le pape en dira.

le pape...
quoi qu'il en dise, ca sera comme le reste, du flan...

--

Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu �* des poursuites.
© pipolin

-pipolin-

24 november 2006, 01:35

Fustigator avait soumis l'idée :
> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 22
> Nov 2006 21:43:45 -0500, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Fustigator a écrit:
>>
>>> Perso, j'attends toujours une réfutation sérieuse de ma thèse
>>> [...]
>>
>> Peut-être que si c'était mis en musique ce serait moins fastidieux.
>
> SCB est un groupe de *discussions*, pas une académie de musique :-)))

pourtant, vu le pipo que tu y joues...

--

Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu �* des poursuites.
© pipolin

-pipolin-

24 november 2006, 01:45

Fustigator vient de nous annoncer :

>>> Tu persévères dans le mensonge, �* ce que je vois.
>>
>> et c'est un expert qui parle....
>
> Oui, en effet, je suis assez expert en la détection des mensonges.
>
> Merci de saluer mon expertise dans ce champ des comportements humains.

dans tes reves, fustifuka, dans tes reves...

--

Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu �* des poursuites.
© pipolin

-pipolin-

24 november 2006, 01:45

Fustigator a présenté l'énoncé suivant :
> Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Thu, 23 Nov
> 2006 12:39:05 +0100, in littera <[email protected]>
> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Après mûre réflexion, Fustigator a écrit :
>>
>>>
>>> Eh bien pourquoi le fais-tu? Attaquer l'opposant plutôt que ses idées,
>>> c'est montrer �* la face du groupe qu'on n'a plus d'arguments .
>>
>>
>> tu veux dire comme quand tu me reproches de faire des fautes
>> d'orthographe ?
>
> Non ça c'est différent: c'est un symptôme typique de gens qui ne sont
> pas très précis, sauf si c'est pathologique (ne pas avoir
> l'intelligence et la mémoire suffisante pour engranger le fouillis
> orthographique de la langue)

tu confonds encore instructions et intelligence, pathétique...

>> pauvre type, t'es tellement malade de tes croyances et superstitions
>> que tu es totalement en marge des réalités de la vie.
>
> L'insulte jointe au mépris te dessert.
et l�*, tu confonds insultes et injures...

pitoyable...

--

Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu �* des poursuites.
© pipolin

-pipolin-

24 november 2006, 01:55

Fustigator avait énoncé :
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Thu, 23 Nov
> 2006 10:32:24 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>>> alors la réponse c'est oui ou c'est non ?
>>>
>>> le problème est trop complexe pour répondre de façon aussi primaire.
>>> Ce que j'ai mis ci-dessus est suffisament clair et précis même si ton
>>> esprit n'est pas assez élaboré pour saisir les nuances.
>>
>> C'est ampoulé comme réponse, mais c'est non. Bon maintenant on sait que vous
>> êtes contre l'usage du préservatif.
>
> "Si vous le dites" ©Diberville.
>
lâche...

--

Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu �* des poursuites.
© pipolin

-pipolin-

24 november 2006, 01:55

Fustigator avait soumis l'idée :
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Thu, 23 Nov
> 2006 10:29:15 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Tue, 21 Nov
>>> 2006 10:53:09 +0100, in littera
>>> <[email protected]> in foro
>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>
>>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>> [email protected]
>>>>> Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Mon, 20 Nov 2006
>>>>> En effet tu as raison: on a enfin compris ici que la capote seule
>>>>> était insuffisante. J'avoue ne pas avoir exactement pigé ça, en lisant
>>>>> principalement les âneries de Looping et les texters de Thibaud.
>>>>>
>>>>> Félicitations �* tous ceux qui ont compris que la capote seule est
>>>>> insuffisante. Ce qui rejoint ma thèse.
>>>>>
>>>>
>>>> Peut-être, mais on ne sait toujours pas si vous êtes pour ou contre
>>>> lutilisation du préservatif.
>>>
>>> Mais mon avis personnel compte peu: ce qui compte c'est ce qui est bon
>>> pour les gens quant �* la prophylaxie et le traitement du SIDA.
>>
>> Le préservatif fait partie de cette prophylaxie alors pourquoi le dénigrer ?
>
> Relis ma thèse.
> ============
> Le SIDA a progressé partout au monde malgré 20 ans de propagande
> effrénée pour la capote, cela tant de la part des gouvernements que
> des organisations internationales et autres NGOs. Ce qui me fait
> conclure que la protection de la capote est insuffisante pour arrêter
> le SIDA. Elle peut tout au plus un peu retarder son apparition.
>
> Et plus encore: aucune maladie vénérienne n'a été arrêtée avec des
> capotes. Au contraire, leur nombre s'est accru sensiblement les 40
> dernières années.
> ..========
>
> et je te la remets, je ne te renvoie pas �* Google ni même au début du
> fil. Quand je donne des références elles sont précises, au contriare
> de mes 5-6 détracteurs qui ne digèrent pas que leurs objections ne
> tiennent pas la route.
>
> La réponse est dedans: la protection est *insuffisante*

t'en sais rien, tu baises pas avec...

--

Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu �* des poursuites.
© pipolin

Looping

24 november 2006, 01:55

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
> die Thu, 23 Nov 2006 11:33:23 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>

>>> Le voil�* encore en pleine auto-conviction :))))
>>>
>>
>>depuis des années qu'on le connaît, tu l'as déj�* vu s'excuser ou
>>simplement
>>reconnaître une erreur ?
>
> C'est inexact.
>

ah bon, tu as sans doute une petite preuve �* nous donner ? :)

--
Looping

Looping

24 november 2006, 01:55

"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
>
>
>>
>> ce refus du préservatif n'est-il pas contraire �* la déontologie du
>> médecin
>> ?

�* mon avis ça l'est.

--
Looping

Looping

24 november 2006, 02:15

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
> die Thu, 23 Nov 2006 02:41:50 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>Non content de cela au lieu de reconnaître et d'avouer l'erreur, tu
>>cherches
>>encore une justification et tu maintiens le doute en disant "je ne suis
>>pas
>>sûr de l'auteur".
>
>
> Bien sûr, j'ose moi dire quand je suis incertain.
>

Ce qui est certain c'est que tu t'es permis d'atteindre �* ma vie privée en
te pensant encore une fois plus malin que les autres.
Je constate que tu persistes encore même devant la démonstration flagrante
au lieu d'admettre ton indiscrétion.

--
Looping

Thibaud

24 november 2006, 04:00

Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 22
> Nov 2006 22:11:10 -0500, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>Fustigator a écrit:
>>
>>
>>>Tu es le seul �* mentir, enfin jusqu'�* présent, et la demi-douzaines
>>>d'idéologiquenet corrects par rapport �* la Pensée Unique des média est
>>>aussi incapable que toi �* contrer ma thèse sur le SIDA et la capote.
>>
>>
>>À part un intégriste, qui t'a approuvé jusqu'ici?
>
>
> Décrire la réalité des choses ne dépend pas d'une majorité
> mathématique des personnes qui pensent de même.
>
> De quel "intégriste" parles-tu, et quelle preuves as-tu qu'il soit
> "intégriste".
>
> Contrairement �* Looping, tu sais ce qu'est l'intégrisme, aussi cela
> m'intérersse de savoir qui le serait �* tes yeux.

Un excité que tu es allé pêcher sur un groupe religieux. Sans importance ni
intérêt.

En effet, le nombre n'est pas un critère de vérité.
Mais ce n'est pas un critère de fausseté non plus.
Un génie peut effectivement être incompris, quelques temps.
Je ne pense pas que ce soit le cas ici. Toi, si?...
Et si tes arguments n'ont convaincu personne, n'est-il pas envisageable que
ce soit parce qu'ils ne sont tout simplement pas convaincants, ni même
valables?
Es-tu �* ce point convaincu de détenir La Vérité, d'être le seul doté d'un
cerveau, le seul pourvu d'un sens éthique, que tu négliges tout le monde
sauf toi?

Tu ne reconnais pas ce tableau clinique?

--
Thibaud

Thibaud

24 november 2006, 04:00

Thibaud

24 november 2006, 04:00

Fustigator a écrit:

>>>Mais je n'ai pas peur de l'Ordre, car je n'ai rien dit de contraire �*
>>>la déontologie médicale et tu vas te retrouver devant un bide.
>>>
>>
>>Mais non je ne me retrouverai pas devant un bide pour la bonne et simple
>>raison que ce n'est pas utile de demander �* ces gens, on peut trouver toutes
>>les réponses sur Internet et d'ailleurs cela t'a déj�* été soumis des
>>dizaines de fois.
> >
> Où ça?
> > >
>>Tu es devenu tellement borné que tu ne te rends même plus compte que je me
>>fous de ta tronche en parlant de l'ordre qui a certainement autre chose �*
>>faire que de s'occuper du cas d'un pareil �* toi.
>
Note bien qu'il a dit: «devenu».
>
> Bien sûr que l'ordre a autre chose �* faire, mais menacer de délation
> c'est bien ton truc.
?...
Qu'est-ce qui te fait dire ça?
>
> Quant �* réfuter ma thèse sur <capotes et SIDA>, tu t'en gardes bien,
> étant incapable de le faire. C'est bien la raison pour laquelle tu te
> livres �* toutes sortes d'échappatoires pour ne pas devoir le faire.
>
>
Quelle thèse?

--
Thibaud

Thibaud

24 november 2006, 04:00

George

24 november 2006, 05:55

On Tue, 21 Nov 2006 10:18:46 +0100, sansfil wrote:

>
> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Mon, 20 Nov
>> 2006 16:03:00 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message

>>>de
>>>news: [email protected]
>>>>
>>>> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>> [email protected]
>>>>>
>>>>> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le
>>>>> message
>>>>> de news: [email protected]
>>>>>>
>>>>
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> bonne idée mais entre nous, le préservatif existait bien avant JC,
>>>>>> déj�*
>>>>>> les Egyptiens en utilisaient faits de vessies de mouton.
>>>>>
>>>>> Comme quoi l'idée n'est pas neuve. Par contre ce qui est curieux, alors
>>>>> qu'on sait tous que le fusti de course de ce forum est contre
>>>>> l'utilisation du préservatif, c'est qu'il ne veuille pas le dire
>>>>> clairement, après tout chacun ses idées, chacun ses convictions et
>>>>> chacun
>>>>> fait de son corps ce que bon lui semble. Qu'est-ce que c'est cette
>>>>> propension �* regarder au fond du caleçon de chacun et de leur dire ce
>>>>> qu'il doivent faire avec leurs fesses, �* la limite c'est une intrusion
>>>>> inadmissible dans la vie privée des gens et qui devrait même être
>>>>> condamnée en tant qu'atteinte �* la vie privée.
>>>>> m
>>>>
>>>> Je t'ai déj�* expliqué pourquoi il ne veut pas le dire clairement, il
>>>> veut
>>>> faire passer son message comme scientifique et vide de toute religion.
>>>
>>>Il est contre l'utilisation du préservatif dans tous les cas on le sait
>>>maintenant. Alors puisqu'on le sait, pourquoi ne le confirme-t-il pas ?
On
>>>ne lui en voudra pas, chacun �* le droit d'avoir ses idées, c'est le
>>>principe
>>>de base de la liberté individuelle que défend la démocratie non ?
>>
>> Si la capote n'était pas insuffisante �* contrer certaines maladies ,
>> si elle était vraiment efficace pour ce faire, je serais le premier �*
>> en discuter �* Rome. Mais on trompe la galerie en le prétendant, avec
>> tous les morts qui s'ensuivent, parce qu'on a fait confiance �* un truc
>> dont la protection, si elle n'est pas inexistante , est de toute façon
>> insuffisante.
>>
>> Et cela n'a rien �* voir avec l'Église, mais tout avec la protection de
>> des gens contre les maladies dont certaines sont mortelles.

> C'est bien ça, vous dites que le préservatif est partiellement inefficace

> (on ne sait pas comment d'ailleurs) donc vous êtes contre son utilisation.

> Dites-le clairement bon sang au lieu de nous faire des ronds de jambe �*
tour
> de bras si j'ose dire.
> m.

il n'ose pas vraiment
ce serait se mettre en porte-�*-faux avec sa déontologie de médecin et
risquerait (peut-être) des ennuis avec l'Ordre; quoique celui-ci soit plus
prompt �* défendre l'intérêt des médecins plutôt que celui des patients

imaginer le danger que représenterait ce genre de "docteur" en
Afrique, docteur qui prétendrait que la capote est inefficace

heureusement que Philippe Schepens (Fustigator) officie en Flandres,
région où la jeunesse est très bien informée sur ce sujet

--
G.O.

Lucille

24 november 2006, 07:45

"Nicole"

> pour ta punition lis ce fil depuis le début !

il n'est pas maso lui! :-)

Faelan

24 november 2006, 07:55

"Hermes" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:q26cm21uk2hrufcjgf67071[email protected]
> Ce jour d'automne Thu, 23 Nov 2006 11:22:14 +0100, "Faelan"
> <[email protected]> tu écris dans ce forum de discussion:
>
> >Et merci d'éviter de supporter un intervenant manipulé qui sort le
couplet
> >habituel sur les athées. Un problème de santé n'a rien �* voir avec
> >l'idéologie.
>
> Tiens de qui parle notre bon Faelan ??

Naufal

--
F.

Faelan

24 november 2006, 07:55

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected]

> >> T'es toi aussi un suiveur?
> >> Tu digères bien ce que les média veulent te faire croire?
> >
> >Tu te crois obligé d'attaquer ton contradicteur pour avoir raison ?
>
> Non, je me contente de constater.

C'est la rengaine habituelle. Quand Fusti est visé, c'est une attaque ; et
quand Fusti attaque, c'est un constat. Mais comme celui qui établit le
constat est juge et partie....

--

F.

Faelan

24 november 2006, 08:05

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected]

> >> >Dis, Looping, l'obsédé de la capote summum de la sexualité, t'en as
pas
> >> >marre ? On n'est pas d'accord avec des athée têtus et intégristes
comme
> >> >toi, tu ne veux quand même pas qu'on le répète sans cesse ?
> >>
> >> Looping râle sec parce que je l'ai déj�* pris plusieurs fois la main
> >> dans le sac pour raconter des foutaises.
> >> Il me traite de tous les noms parce que j'ai exposé en public ses
> >> inconséquences et surtout ses mensonges.
> >> Il a quelques suiveurs qui ne digèrent pas que je combatte les dogmes
> >> de l'Idéologiquement Correct, la future Pensée Unique que les médias
> >> tentent de nous imposer dans ce monde post-chrétien.
> >
> >Le voil�* encore en pleine auto-conviction :))))
>
> si tu réfutais intelligemment au lieu de te livrer �* des "créations
> d'ambiance" sans la moindre argumentation?

Ce n'est qu'un constat (C) Fusti 2006

> T'es pas d'accord, dis-le moi alors en disant <pourquoi>.

Déj�* fait des dizaines de fois.

--

F.

Faelan

24 november 2006, 08:05

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected]

> >> >Mais qu'il est con. Tu crois encore ce type pilote de quelque chose
> >> >toi ??
> >>
> >> je crains que ce bon Faelan ne suive Looping aveuglément.
> >
> >Il est dommage que tu te sentes obligé d'attaquer �* nouveau tes
> >contradicteurs pour essayer d'avoir raison.
>
> Mais je constate des <faits> ici.

Quelqu'un qui est juge et partie ne fait jamais un constat. Il interprète.

> Tu suis aveuglément Looping.

Cette affirmation de complot te permet de ne pas te remettre en question,
mais c'est artificiel.

--

F.

Faelan

24 november 2006, 08:05

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected]

> >Comme si ceux �* qui on prodigue les conseils de fidélité et d'abstinence
> >arrêtent leur comportement �* risque, comme par miracle....
>
> Certains l'ont fait et , plus important , l'on éduque la jeunesse �*
> ça.

Et pour les autres, il reste la capote.
CQFD.

--

F.

Faelan

24 november 2006, 08:05

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected]

> >> Ces conseils ne sont pas donnés dan les 9/10 des pays du monde, sauf
> >> par les lobbies religieux et encore.
> >>
> >> Ce n'est que ces dernières années que certains gouvernements africains
> >> se sont mis �* promouvoir officiellement la chose.
> >
> >LOL. Ca fait des années que les organisations catholiques (missions) qui
ont
> >le plus d'influence sur les gens en Afrique.
>
> C'est faux: localement il y a des endroits où c'est le cas, mais il y
> a autant de missions protestantes et encore plus des centres
> islamiques en Afrique noire.

Bien sûr. Et cela prônent 3 orgies par jour �* leurs ouailles :))))

--

F.

Faelan

24 november 2006, 08:05

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected]

> >Mais c'est bien l�* toute la différence,
>
> exact, car avec la capote seule ça n'a pas marché.
> Les chiffres sont l�*.

Il n'y a *jamais* eu la capote seule.

> On y ajoute l'abstinence et la fidélité et tout �* coup ça marche
> mieux.

quand on ajoute la capote aussi.

> >Tu as une preuve, toi au moins ?
>
> Oui.

Où ça ?

--

F.

Faelan

24 november 2006, 08:15

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected]

> >C'est vrai.
> >Tu sais, dire que plusieurs personnes mentent sur SCB et que toi, tu dis
la
> >vérité, n'est pas très crédible ;)
>
> J'ai signalé cas par cas l�* où l'on ment et argumenté la plupart du
> temps pourquoi.
>
> Généraliser comme tu le fais n'est pas très honnête.

Je pensais la même chose de toi quand tu dis que tes contradicteurs "suivent
aveuglément" Looping. Etrange, hein ?

> Et que penses-tu de me (res)sortir un contr'argument intelligent pour
> contrer ma thèse?

C'est ce que je me demandais quand tu attaquais par ailleurs tes
contradicteurs, sous l'excuse du constat.
Bizarre, hein ?

:)

--

F.

Faelan

24 november 2006, 08:15

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected]

> >> >Sur quelques mois, hein. N'empêche :)
> >>
> >> Dis Faélan tu m'en montres une seule ou ma thèse a été refutée?
> >
> >Tu les as toutes reçues puisque ces posts étaient des réponses aux tiens.
>
> Persone n'a répondu qquelqiechose de sérieux contre ma thèse.

Tes phrases répétées deviennent fatiguantes. Tout le monde sait en plus que
c'est faux.

> Ah je comprends que vous ne désirrez pas une seconde "défaite".

Cesse de sortir ces phrases pour te convaincre toi-même : ça ne marche plus
:))))

--

F.

Faelan

24 november 2006, 08:15

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected]

> >> >Tu sais, ça ne marche plus, tes "en plein dans le mille", "merci
d'avoir
> >> >avoué", "personne n'a réfuté ma thèse", etc... :) La panolie est
connue
> >> >:))))
> >>
> >> Mais les faits sont l�*: t'as pas réussi �* réfuter ma thèse. Point �* la
> >> ligne.
> >
> >Oui, cette phrase fait aussi partie de la panoplie habituelle :)
>
> Pirouette pour ne pas devoir répondre sur le fond.

Déj�* fait 100 fois :)

--
F.

Faelan

24 november 2006, 08:15

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected]

> >Or, on sait que ces conseils ne sont pas
> >suivis par la majorité des gens concernés.
>
> Où ça?
> T'as des chiffres?

Bien sûr. Les mêmes que toi. La progression du sida n'est pas enraillée
alors que tout le monde sait que l'infidélité et les comportements �* risque
le favorise.

--

F.

Faelan

24 november 2006, 08:25

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected]

> >> >> Il n'y a pas d'auto-conviction, car ni toi ni les 4 autres ici n'ont
> >> >> pu contrer ma thèse par une réfutation intelligente ou même moins
> >> >> intelligente.
> >> >
> >> >Ca a été fait 1000 fois.
> >>
> >> Tu dis cela �* répétition mais tu ne donnes jamais de références.
> >> Es-tu bien sûr de ce que tu avances. Peut-être pourrais-tu répéter un
> >> argiument, de préférence le plus percutant, afin d'animer enfin une
> >
> >C'est fait dans le fil, dans un de mes messages aujourd'hui.
>
> Merci d'avouer.

Arrête ce jeu d'inversion de sens des phrases, ça fait école maternelle....

> >Mais je sais tu
> >répéteras alors un autre argument, qui, lui aussi, a été mille fois
réfuté.
> >Et ainsi de suite.
>
> Procès d'intentions.

Non, constat maintes fois confirmé, y compris par plusieurs posteurs ici.

> >Pour moi ce n'est pas du tout grave que tu ne sois pas convaincu. Le
> >principal est que beaucoup d'autres le soient ;)
>
> J'ignorais que tu étais une sorte de missionnaire athée.

Ah bon ? Les gens qui aiment la vérité et ne se laissent pas embobiné par
une doctrine religieuse sont des "missionnaires athées" ?

--

F.

Faelan

24 november 2006, 08:25

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected]

> >Quand nous parlions du libre arbitre, nous parlions de la liberté de
penser
> >des membres pratiquants de l'Eglise, pas de l'enseignement délivré dans
> >d'autres matières par les écoles de l'enseignement libre.
>
> Oui bien sûr.
>
> Mais n'empêche que c'est l'Église qui a maintenu l'enseignement (et le
> soin aux malades) pendant toute la période depuis la décadence romaine
> jusqu'�* la Renaissance et même jusqu'�* nos jours.
>
> On n'efface pas cela, même si certains aspects en sont criticables.

Ce n'est pas moi qui vais te contredire sur ce point puique je préside une
asbl qui restaure et met en valeur un ancien hôpital créé en 1625 par 4
soeurs augustines.
http://users.skynet.be/leclercq/lr3.htm

--
F.

Faelan

24 november 2006, 08:45

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected]

> >> >Récentes ?????? L'Eglise prône ça depuis des siècles, ainsi d'ailleurs
> >que
> >> >la morale et la pression sociale, surtout dans le passé !
> >>
> >> Je parlais des campagnes officielles, donc de la part des instances
> >> gouvernementales.
> >
> >Elles n'ont pas plus de succès. C'est ce qu'on essaye de te faire
> >comprendre.
>
> c'est pas exact: leurs campagnes sont *insuffisantes*.

C'est le cas pour la capotes aussi, �* cause des "anti-capotes"....

--

F.

Faelan

24 november 2006, 08:45

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected]

> >> Alors on préfère mentir et m'insulter plutôt que d'avouer que
> >> finalement je pourrais bien avoir raison.
> >>
> >
> >
> >fais toi soigner.
>
>
> Attaquer l'opposant est en effet plus facile que d'attaquer ses
> arguments.

C'est justement ce que je te disais dans un autre fil quand tu attaquais tes
contradicteurs.
Mais dans ce sens-l�*, tu affirmes que c'est un constat et non une attaque
;))))

--

F.

Faelan

24 november 2006, 08:55

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected]

> >Ce n'est pas grave, tu n'es pas concerné, donc ta santé n'est pas en
danger
> >:)
>
> En, tant que médecin (hé oui, n'en déplaise �* certains) je ne pense
> pas (suffisamment) �* ma santé, mais suis bien plus préoccupé par
> celles des autres.
>
> Je puis comprendre que ce n'est pas le cas, ni pour toi, ni pour la
> plupart des posteurs.
>
> C'est bien pourquoi, même si le libellé semble apparement
> relativement anodin, je prends cela pour une insulte bien plus grave
> que toutes les conneries insultatoires de Looping et autres primaires
> qui tentent de me bourrer d'insultes aussi basses qu'idiotes, croyant
> avoir ainsi "encore plus raison".
>
> J'espère que tu ne t'es pas pleinement rendu compte de la portée de
> ton insulte, sinon ...(fill self in)
> --
> Fusti

Il n'y a strictement aucune insulte.
Je ne m'inquiète pas que tu ne sois pas convaincu puisque ta santé
personnelle n'est pas en danger. Que tu sois médecin, conducteur de bus, ou
ouvrier du bâtiment.
C'est clair et il n'y a aucun sous-entendu.

Je me garderais bien de te juger comme médecin, d'autant que ta spécialité
n'est pas du tout dans le domaine du sida.
Mais je te rappelle néanmoins que certains médecins sont absolument pour la
promotion de la capote, et peuvent donner des arguments très valables, et
que donc, un débat déontologique l�*-dessus n'est en rien une insulte
camouflée mais simplement un sujet de discussion tout �* fait acceptable.
Mais je considère que je n'ai pas �* m'en mêler, n'étant pas médecin
moi-même. Donc je discute avec toi sur ce sujet en tant qu'homme et non en
tant que médecin, même si je rappelle que tu es médecin de temps �* autre,
non du point de vue déontologoqie ou éthique, mais du point de vue
connaissances médicales.

Est-ce clair comme ça ?

--

F.

Faelan

24 november 2006, 09:45

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected]

> >> >> Si l'Église avait le droit légal de prélever des impôts, c'était
> >> >> légal, puisque le souverain et son gouvernement avaient donné
> >> >> délégation.
> >> >
> >> >Déj�* répondu : si le peuple veut reprendre son bien, c'est son droit
> >aussi.
> >> >Il y a eu des lois pour la confiscation des biens.
> >>
> >> Pas des lois démocratiques, mais des lois d'une puissance étrangère
> >> occuppant illégalement le territoire.
> >
> >En France, ce n'était pas une puissance éttrangère et ça s'est quand même
> >fait. Et il n'y a pas de concordat, sauf en Lorraine/Alsace.
>
> le concordat eu lieu en 1801 entre Napoléon et le Pape.
> http://www.roi-president.com/bio/bio-fait-concordat+de+1801.html
> il concernait toute la France et les territoires conquis et annexés �*
> la France.

Il n'y a plus de concordat actuellement en France, sauf dans les régions
citées.
Ce qui démontre bien que le concordat ne doit pas être éternel.

> >> mais bien avec un accord passé entre Rome et Napoléon �* l'époque chose
> >> que l'état Belge a reprise.
> >
> >Une erreur peut toujours se corriger. Ce n'est pas comme le péché
originel
> >où tous les descendants paient pour Adam et Eve. Je ne me réclame pas de
> >Napoléon.
>
> Possible (ce que vient faire ici le péché originel m'est obscur)

La responsabilité des descendants dans une faute que leurs aïeuls ont
commises....

> mais
> l'état Belge a bel et bien repris �* son compte les stipulations dudit
> concordat.

Alors que la révolution était française et que la France a dénoncé le
concordat.

--

F.

Looping

24 november 2006, 09:45

"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
>
>
> En effet, le nombre n'est pas un critère de vérité.
> Mais ce n'est pas un critère de fausseté non plus.
> Un génie peut effectivement être incompris, quelques temps.
> Je ne pense pas que ce soit le cas ici. Toi, si?...
> Et si tes arguments n'ont convaincu personne, n'est-il pas envisageable
> que ce soit parce qu'ils ne sont tout simplement pas convaincants, ni même
> valables?
> Es-tu �* ce point convaincu de détenir La Vérité, d'être le seul doté d'un
> cerveau, le seul pourvu d'un sens éthique, que tu négliges tout le monde
> sauf toi?
>
> Tu ne reconnais pas ce tableau clinique?
>

houla, tu vas finir par te faire insulter :-)

--
Looping

Looping

24 november 2006, 10:15

"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
> news:[email protected]
>
>
> Je me garderais bien de te juger comme médecin, d'autant que ta spécialité
> n'est pas du tout dans le domaine du sida.
> Mais je te rappelle néanmoins que certains médecins sont absolument pour
> la
> promotion de la capote, et peuvent donner des arguments très valables, et
> que donc, un débat déontologique l�*-dessus n'est en rien une insulte
> camouflée mais simplement un sujet de discussion tout �* fait acceptable.
> Mais je considère que je n'ai pas �* m'en mêler, n'étant pas médecin
> moi-même. Donc je discute avec toi sur ce sujet en tant qu'homme et non en
> tant que médecin, même si je rappelle que tu es médecin de temps �* autre,
> non du point de vue déontologoqie ou éthique, mais du point de vue
> connaissances médicales.
>

Le fait que tu n'es pas artiste ne te permet pas de comprendre et de te
faire une idée sur Picasso ou Dali ou un autre ?
Ce n''est pas parce que tu n'es pas médecin que tu ne peux pas donner ton
avis.

quand un médecin refuse catégoriquement un moyen de protection contre le
sida et quand ce même médecin prétend que le virus passe au travers des
pores du latex, je crois qu'alors on peut douter de ses capacités et il ne
faut pas être soi-même médecin pour cela.

Tout cela me fait penser �* cette discussion que nous avons eue ici voici
bien longtemps au sujet de l'empoisonnement par amanite phalloïde.
Au début de la discussion il prétendait qu'il n'y avait aucun remède
possible.
Je lui ai fait remarquer que le Dr Bastin avait mis au point une technique
de soin qui donnait des résultats positifs.
Alors que cette méthode a été démontrée �* de maintes reprises, fusti
continuait �* prétendre le contraire sous prétexte qu'elle n'avait pas reçu
l'agrément de l'ordre.
Je lui ai demandé ce qu'il ferait si un de ses enfants était empoisonné,
utiliser la méthode Bastin même non reconnue ou laisser crever.
N'importe quel parent aurait répondu qu'il utiliserait n'importe quoi pour
ne pas laisser crever son enfant mais ce ne fut pas le cas de Fusti qui
comme toujours a répondu �* côté de la question malgré les insistances.

Médecin peu responsable de la santé de ses patients ou posteur malhonnête
qui n'avoue jamais une erreur ?
La question reste posée mais une chose est claire, Fusti prétend qu'il n'est
pas malhonnête.

--
Looping

sansfil

24 november 2006, 10:15

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Thu, 23 Nov

>>A l'analyse de ceci on se passera de
>>votre opinion car elle inadequate pour prendre les dispositions de lutte
>>contre l'épidémie de SIDA.
>
> Vous concluez encore plus hâtivement sur l'énoncé de ma thèse.
>

Votre "thèse" est une entreprise de démolition c�*d une campagne de
dénigrement contre le préservatif tous azimuts. Or le préservatif en tant
que barrière mécanique contre l'émission de sperme et �* fortiori de sperme
contaminant n'est plus �* prouver. En conclusion ; on se passera de votre
thèse pour prendre les dispositions nécessaires de lutte contre l'épidémie
de SIDA.

sansfil

24 november 2006, 10:25

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]

>>
>>je mise sur une nouvelle mise en touche :-)
>
> Discute sérieusement au lieu de faire de bêtes remarques.

Effectivement encore en touche.
m.
> --
> Fusti
>
>

sansfil

24 november 2006, 10:25

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Thu, 23 Nov

>>C'est ampoulé comme réponse, mais c'est non. Bon maintenant on sait que
>>vous
>>êtes contre l'usage du préservatif.
>
> "Si vous le dites" ©Diberville.
>

Et je le répète, vous êtes contre l'usage du préservatif au moment du
rapport sexuel.
m.

sansfil

24 november 2006, 10:25

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Thu, 23 Nov
> 2006 10:33:32 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Tue, 21 Nov
>>> 2006 10:56:39 +0100, in littera
>>> <[email protected]> in foro
>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>
>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>[email protected]
>>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sun, 19 Nov
>>>>> 2006 23:42:19 +0100, in littera
>>>>> <[email protected]> in foro
>>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>>[email protected]
>>>>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 18
>>>>>>> Nov
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Un peu primaire, ta question, mais je m'y attendais.
>>>>>>>
>>>>>>> Si la capote a un résultat insuffisant
>>>>>>> Pourquoi la prôner alors qu'il existe une prophylaxie qui elle est
>>>>>>> suffisante?
>>>>>>>
>>>>>>Alors pour ou contre l'utilisation du préservatif pour éviter la
>>>>>>propagation
>>>>>>SIDA, simple non ? Suffit de oui ou non.
>>>>>
>>>>> Non, c'est pas aussi simple que tu le présentes ici.
>>>>>
>>>>
>>>>Mouaiche... le footballeur se déballonne un fois de plus.
>>>>m.
>>>>
>>> Réflexion irrelevante.
>>
>>Dégonflé quand même.
>
> Vous?
>
> Merci pour cet aveu.
> --
> Fusti
>
>

Voui, voui, vous ne trompez plus personne, vous n'êtes pas très courageux
mébon.
m.

sansfil

24 november 2006, 10:35

"Cyberiade.it Anonymous Remailer" <[email protected]> a écrit
dans le message de news:
>> Ce n'est pas une "thèse" c'est une justification de votre négation,
>> autrement dit ; vous êtes contre mais vous ne voulez pas le dire un point
>
>> c'est tout, pourquoi ? Bin on en sait rien.
>> m.
>
>
> en tant que médecin,

Médecin d'un drôle de genre, mais sûrement pas A. Schweitzer pas assez
courageux pour ça.
m.

sansfil

24 november 2006, 10:35

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Thu, 23 Nov
>
>>donc
>>il ne faut pas s'en servir n'est ce pas, et c'est pour cela que vous êtes
>>contre son utilisation.
>
> Puisque vous le dites ©Diberville

Et je le répète.
m.

sansfil

24 november 2006, 10:35

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Thu, 23 Nov
> 2006 10:48:06 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Tue, 21 Nov
>>
>>>>moyen de lutte contre l'épidémie de SIDA.
>>>
>>> Sixième répétition.
>>> Déja répondu ailleurs dans ce fil ce jour-même.
>>> --
>>> Fusti
>>
>>Vous être contre l'utilisation du préservatif dans tous les cas, ça nous
>>le
>>savons maintenant et c'est votre droit. A l'analyse de ceci on se passera
>>de
>>votre opinion car elle inadéquate pour prendre les dispositions de lutte
>>contre l'épidémie de SIDA.
>
> Vous vous répétez encore une fois.
> Déj�* répondu plus haut dans ce fil.

Comme vous, bien marteler pour que ça rentre. Vous êtes contre l'utilisation
du préservatif.
m.
> --
> Fusti
>
>

sansfil

24 november 2006, 10:45

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Thu,

> opposants, plutôt Faelan et Thibaud, �* qui je rends hommage,
malgré
> leurs imperfections. Mais n'en ai-je pas moi-même?
> --
> Fusti
>
>

Donc vous êtes contre l'utilisation du préservatif dans tous les rapports
sexuels contaminants ou non. Cela étant, il est inutile pour moi de
poursuivre cette échange de messages avec vous, puisque je sais que vous
être contre cette utilisation. Mis �* part que vous êtes un grossier
personnage je garde pour moi ce que je pense de vous.

m.

Raph

24 november 2006, 10:55

Fustigator <[email protected]> wrote:

> "On" a décidé qu'il fallait que les gens puissent faire
> l'amour �* volo

Faire l'amour �* Volo ? C'est vrai que c'est le cadre idyllique pour :
http://www.mackoo.com/grece/volos.htm

C'était "vau-l'au" que tu voulais écrire ?

sansfil

24 november 2006, 10:55

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Thu, 23 Nov 2006

>
> En, tant que médecin (hé oui, n'en déplaise �* certains) je ne pense
> pas (suffisamment) �* ma santé, mais suis bien plus préoccupé par
> celles des autres.

On se moque que vous soyez médecin ou non, d'ailleurs ce serait plus un
paravent qu'une qualité pour justifier votre campagne de dénigrement sur le
préservatif.
m.

sansfil

24 november 2006, 11:25

"-pipolin-" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Fustigator avait soumis l'idée :
>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 22
>> Nov 2006 21:43:45 -0500, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Fustigator a écrit:
>>>
>>>> Perso, j'attends toujours une réfutation sérieuse de ma thèse
>>>> [...]
>>>
>>> Peut-être que si c'était mis en musique ce serait moins fastidieux.
>>
>> SCB est un groupe de *discussions*, pas une académie de musique :-)))
>
> pourtant, vu le pipo que tu y joues...

En sourdine, il y a un préservatif au bout pour étouffer toutes ses
mauvaises notes.
m.
>
> --
>
>
> Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et sont
> la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes reproductions est
> interdite et donnerais lieu �* des poursuites.
> © pipolin
>
>

sansfil

24 november 2006, 11:35

"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]
>

> Médecin peu responsable de la santé de ses patients ou posteur malhonnête
> qui n'avoue jamais une erreur ?
> La question reste posée mais une chose est claire, Fusti prétend qu'il
> n'est pas malhonnête.

Et s'il le prétendait ce serait quand une malhonnêteté.
m.
>
>
> --
> Looping
>
>
>

Looping

24 november 2006, 11:35

"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
>
> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>
>>>
>>>je mise sur une nouvelle mise en touche :-)
>>
>> Discute sérieusement au lieu de faire de bêtes remarques.
>
> Effectivement encore en touche.
>

Fustigator est un posteur très prévisible.

--
Looping

Looping

24 november 2006, 11:45

"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
>
> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Thu,
>
>
>> opposants, plutôt Faelan et Thibaud, �* qui je rends hommage,
> malgré
>> leurs imperfections. Mais n'en ai-je pas moi-même?
>> --
>> Fusti
>>
>>
>
> Donc vous êtes contre l'utilisation du préservatif dans tous les rapports
> sexuels contaminants ou non. Cela étant, il est inutile pour moi de
> poursuivre cette échange de messages avec vous, puisque je sais que vous
> être contre cette utilisation. Mis �* part que vous êtes un grossier
> personnage je garde pour moi ce que je pense de vous.
>
> m.
>
>

t'as vu Fusti, encore un gros méchant menteur que tu as vaincu sans doute
:-)

--
Looping

Looping

24 november 2006, 11:45

"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
>
> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>> Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Thu, 23 Nov 2006
>
>>
>> En, tant que médecin (hé oui, n'en déplaise �* certains) je ne pense
>> pas (suffisamment) �* ma santé, mais suis bien plus préoccupé par
>> celles des autres.
>
> On se moque que vous soyez médecin ou non, d'ailleurs ce serait plus un
> paravent qu'une qualité pour justifier votre campagne de dénigrement sur
> le préservatif.
> m.

encore un gros menteur qui attaque ce brave docteur Fustigator
snif, les gens sont méchants
:-)

--
Looping

Raph

24 november 2006, 12:15

Raph <[email protected]> wrote:

> Fustigator <[email protected]> wrote:
>
> > "On" a décidé qu'il fallait que les gens puissent faire
> > l'amour �* volo
>
> Faire l'amour �* Volo ? C'est vrai que c'est le cadre idyllique pour :
> http://www.mackoo.com/grece/volos.htm
>
> C'était "vau-l'au" que tu voulais écrire ?

Euh, vau-l'eau, bien entendu.

sansfil

24 november 2006, 12:55

"Raph" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
1hpb31l.lsuyc31p998c6N%[email protected]
> Raph <[email protected]> wrote:
>
>> Fustigator <[email protected]> wrote:
>>
>> > "On" a décidé qu'il fallait que les gens puissent faire
>> > l'amour �* volo
>>
>> Faire l'amour �* Volo ? C'est vrai que c'est le cadre idyllique pour :
>> http://www.mackoo.com/grece/volos.htm
>>
>> C'était "vau-l'au" que tu voulais écrire ?
>
> Euh, vau-l'eau, bien entendu.

Tiens le Fusti de ces bois a oublié son préservatif �* "fotes d'ortografes"
(français clarifié ; les graphèmes correspondent aux phonèmes, merci restez
couvert).
m.

sansfil

24 november 2006, 13:35

"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]
>
> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>>
>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>> Vitae forma vocatur "Looping"
>>
>>>>et �* part cela, toujours pas de réponse �* sa question ???
>>>
>>> et toujours pas de réfutation de ta part de ma thèse:
>>>
>>> Le SIDA a progressé partout au monde malgré 20 ans de propagande
>>> effrénée pour la capote, cela tant de la part des gouvernements que
>>> des organisations internationales et autres NGOs. Ce qui me fait
>>> conclure que la protection de la capote est insuffisante pour arrêter
>>> le SIDA. Elle peut tout au plus un peu retarder son apparition.
>>>
>>> Et plus encore: aucune maladie vénérienne n'a été arrêtée avec des
>>> capotes. Au contraire, leur nombre s'est accru sensiblement les 40
>>> dernières années.
>>
>> Ce n'est pas une "thèse" c'est une justification de votre négation,
>> autrement dit ; vous êtes contre mais vous ne voulez pas le dire un point
>> c'est tout, pourquoi ? Bin on en sait rien.
>> m.
>>
>>
>
> il y a une autre "thése" intéressante �* lui refiler :
>
> il est évident que l'abstinence et la fidélité ne sont pas des armes
> contre le sida, la preuve en est les cas sont en augmentation malgré la
> propagande du Vatican et de Fusti. A fusti de nous démontrer le contraire
> :-)
>
> parfois il faut savoir ramasser l'arme de l'adversaire tombé ;-)
>
>
>
> --
> Looping
>
>

ça c'est une chose connue en politique, que tout argument peut se retourner
et c'est pour cela qu'il faut faire attention �* ce que l'on dit et surtout
ne pas interpréter dans un sens partisan, c'est le plus sûr moyen de prendre
ses propres arguments en retour, la preuve.
m.

Pablo

24 november 2006, 15:35

"Lucille" <LucilledeLavercantiè[email protected]> wrote in message
news:[email protected]
>
> "Nicole"
>
> > pour ta punition lis ce fil depuis le début !
>
> il n'est pas maso lui! :-)
>
>
Ni franc-maço que je sache.

Looping

24 november 2006, 16:05

"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
>
> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
> de news: [email protected]
>>
>> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>>
>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]
>>>> Vitae forma vocatur "Looping"
>>>
>>>>>et �* part cela, toujours pas de réponse �* sa question ???
>>>>
>>>> et toujours pas de réfutation de ta part de ma thèse:
>>>>
>>>> Le SIDA a progressé partout au monde malgré 20 ans de propagande
>>>> effrénée pour la capote, cela tant de la part des gouvernements que
>>>> des organisations internationales et autres NGOs. Ce qui me fait
>>>> conclure que la protection de la capote est insuffisante pour arrêter
>>>> le SIDA. Elle peut tout au plus un peu retarder son apparition.
>>>>
>>>> Et plus encore: aucune maladie vénérienne n'a été arrêtée avec des
>>>> capotes. Au contraire, leur nombre s'est accru sensiblement les 40
>>>> dernières années.
>>>
>>> Ce n'est pas une "thèse" c'est une justification de votre négation,
>>> autrement dit ; vous êtes contre mais vous ne voulez pas le dire un
>>> point c'est tout, pourquoi ? Bin on en sait rien.
>>> m.
>>>
>>>
>>
>> il y a une autre "thése" intéressante �* lui refiler :
>>
>> il est évident que l'abstinence et la fidélité ne sont pas des armes
>> contre le sida, la preuve en est les cas sont en augmentation malgré la
>> propagande du Vatican et de Fusti. A fusti de nous démontrer le contraire
>> :-)
>>
>> parfois il faut savoir ramasser l'arme de l'adversaire tombé ;-)
>>
>>
>>
>> --
>> Looping
>>
>>
>
> ça c'est une chose connue en politique, que tout argument peut se
> retourner et c'est pour cela qu'il faut faire attention �* ce que l'on dit
> et surtout ne pas interpréter dans un sens partisan, c'est le plus sûr
> moyen de prendre ses propres arguments en retour, la preuve.
> m.
>

la conclusion de tout ceci est la même depuis des années,
tous ces débats sur le préservatif ont montré �* quel point un intégriste
peut manquer d'humanité dès que sa croyance est mise en question.

--
Looping

sansfil

24 november 2006, 16:35

"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]

>> ça c'est une chose connue en politique, que tout argument peut se
>> retourner et c'est pour cela qu'il faut faire attention �* ce que l'on dit
>> et surtout ne pas interpréter dans un sens partisan, c'est le plus sûr
>> moyen de prendre ses propres arguments en retour, la preuve.
>> m.
>>
>
>
> la conclusion de tout ceci est la même depuis des années,
> tous ces débats sur le préservatif ont montré �* quel point un intégriste
> peut manquer d'humanité dès que sa croyance est mise en question.
>
> --
> Looping
>

Faut le laisser tomber, les bornés se laissent au bord de la route pendant
que les autres avancent. Son opinion, qui n'en est pas une d'ailleurs, on
s'en badigeonne le nombril avec le pinceau de l'indifférence.
m.

>
>
>
>

Lucille

24 november 2006, 16:35

"Pablo"
> Ni franc-maço que je sache.

ni cela non plus, d'accord avec vous!

Faelan

24 november 2006, 18:35

Dans son message précédent, Fustigator a écrit :
>> Tu as une référence disant qu'on frôle les 100% de croyants comme le
>> sous-entend le lien que tu as donné ?
>
> Mais ce lien ne sous-entend pas du tout ça.

Ben si : 75 + 25 = 100%

> Tu devrais aller voir, d'ailleurs j'ai déj�* réfuté ça hier ou
> avanthier.
> ici: Message-ID: <[email protected]>

Non. Tu as nié l'évidence.

>> Moi, je lis dans la page de ton lien :
>> Roman Catholic 75%, Protestant or other 25%
>> Point de vue religion, hein, donc other veut dire "autres religions"
>> C'est évidemment faux sauf si on se base sur les chiffres donnés par les
>> Eglises elle-mêmes et l'ECR, par exemple, se base sur les baptêmes pour
>> compter les cathos, ce qui est évidemment erroné..
>
> mais 75% est loin de 100%.

Pardon ? Les protestants et les autres ne sont pas des croyants ?????
Tu devrais mieux lire : ce sont les cathos qui sont (soi-disant parce
que c'est faux en pratique) 75%.

>> Et je répète �* nouveau : est-ce qu'il n'y a pas de couples cathos qui
>> utilisent la pilule comme moyen de contraception ? Est-ce qu'il n'y a pas de
>> cathos qui trompent leurs conjoints ? Etc....
>
> Qu'est-ce que ça change quant �* leur catholicité?

Je ne te le fais pas dire.

> Si tu leur demande ce qu'il sont, que te répondront-ils?

Et ?

>> Il y a donc aussi des homos cathos qui pratiquent.
>
> Idem, mais ils ne peuvent pas communier.

C'est marqué où ?
Et en quoi est-ce une exclusion de l'Eglise ?

> un athée peut également être pratiquant catho, si nos offices
> l'intéressent.

C'est intelligent de leur part :)

>> Pas du tout. C'est faux. Ce "péché" n'exclut aucunement de l'Eglise !
>
> Si parce qu'ils font scandale: ils vivent en état de péché mortel,

Où est-ce indiqué que c'est un péché mortel ?

> donc n'ont pas accès aux sacrement.
> Ils ne sont pas excommuniés d'office

Donc ils font toujours partie de l'Eglise : CQFD.

> ici les actes qui le sont:
> http://en.wikipedia.org/wiki/Excommunication#Automatic_excommunication
>
> L'homosexualité en tant que telle n'est pas punissable, bien sa
> pratique et la propagande pour la pratique.

Punissable par quoi ? Où est-ce indiqué ?

>> Je m'étonne que tu essayes de faire croire cela.
>
> S'ils enseignent que la pratique de l'homosexualité est une bonne
> chose, même uniquement par une pratique et un outing de celle-ci en
> public, il sont hérétiques et donc bel et bien excommuniés.

C'est marqué où ?
En quoi cela concerne-til ceux qui pratiquent, mais en privé ?

>>> Et puis la gravité du péché de la pratique homosexuelle publique
>>> (s'afficher comme tel) est d'une gravité bien plus importante que
>>> celui d e prendre une hormone stéroïde pour éviter l'ovulation.
>>
>> C'est toi qui es juge ?
>
> Je ne juge personne, je dis ce que je pense des comportements, face �*
> l'attitude de l'Église.

Non, tu juges de la gravité aux yeux de l'Eglise. Tu ne dis pas : je
pense que... Tu parles de la gravité du péché dans l'absolu.

>> De plus, encore une fois, je m'étonne qu'un médecin essaye d'utiliser et
>> argument alors qu'il sait que la plupart des pilules anti-conceptionnelles
>> contiennent aussi un abortif qui agit en seconde ligne en cas d'échec des
>> hormones....
>
> Certaines uniquement.

Beaucoup d'entre elles. Je ne parle pas des pilules du lendemain et des
pilules abortives. Je parle bien des pilules ordinaires qui ont trois
effets
-L'effet anti-ovulatoire
-L'épaississement de la glaire cervicale
-La modification de la muqueuse de l'utérus : ce dernier effet est
abortif.
Aucun de ces effets n'est sûr �* 100%. Ils varient en fonction d'un tas
de paramètres. Donc le troisième effet peut devoir agir de temps �*
autre, et il s'agit d'un avortement chimique.

> celui ou celle qui promeut ou utilise la chose, l'excommunication
> automatique (excommunicatio latae sententiae)

Donc énormément de couples cathos mariés.

>>> Heureusement, car ce serait une immixion indue de l'état dans les
>>> affaires de l'église. Déj�* d'obliger les gens de se marier civilement
>>> avant de le gfaire religieusement est une immixion de l'état dans les
>>> affaires de l'église.
>>
>> Déj�* répondu.
> où ça?
> Donc tu es d'accord .
>
>>>> L'impression des cathos qui pensent que le mariage reste un
>>>> sacrement �* cause de ses origines n'a donc pas lieu d'être, puisque ce
>>>> n'est pas dans les textes de loi, ce n'est donc pas la réalité.
>>>
>>> L�* tu exagères: si tout ce qui n'est pas dans les textes des lois
>>> n'est pas la réalité.... folfèr d'oser raconter ça.
>>
>> Je répète donc ton objection :
>> "Ce ne sont pas les impressions qui comptent mais la réalité des choses".
>> La réalité, ce sont les textes.
>
> Pas nécessairement.
> Ton légalisme est dangereux, car c'était légal de faire toutes sortes
> de crimes sous certains régimes.

Tu as pourtant dit : "Ce ne sont pas les impressions qui comptent mais
la réalité des choses.". Il faudrait savoir.

> Dans ce cas , l'état n'a pas �* interdire le mariage religieux avant le
> mariage civil.

Déj�* répondu. Raison historique.
D'après toi, l'Etat doit conserver le concordat pour compenser la
révolution française, mais il ne peut pas garder cette exigence qui
date de la même époque ????? Tu veux le beurre et l'argent du beurre.

>>>> Qui a dit que c'était plus avantageux �* part toi ?
>>>> J'ai dit que le problème du cumul avait disparu, donc cela signifie que
>>>> maintenant, point de vue fiscal, c'est pareil.
>>>
>>> Faudrait demander �* un spécialiste, mais si le mariage était plus
>>> avantageux que le concubinage, les concubins se marieraient tous
>>> illico.
>>
>> Il y a ci-dessus la preuve formelle que ta technique de discussion consiste
>> �* répéter et répéter inlassablement la même chose, même quand l'argument est
>> réfuté.
>
> Mais ici il n'y a pas de réfutation valable, du moins de ta part.

Mais si !
Tu affirmes pour la seconde fois : "mais si le mariage était plus
avantageux que le concubinage, les concubins se marieraient tous
illico"
alors que je n'ai jamais dit que c'était plus avantageux.
Ne sois pas de mauvaise foi, c'est marqué en toutes lettres ci-dessus.

>> Je te dis que personne, �* part toi, n'a affirmé qu'il y avait un avantage,
>> et j'ajoute que c'est fiscalement *pareil*, et tu répètes encore une fois
>> juste en dessous que "si le mariage était plus avantageux que le
>> concubinage, les concubins se marieraient tous illico".
>
> Tu n'as parlé qu'�* propos du cumul des époux.
> Mais il y a d'autres avantages et incovénients �* se marier.

Tu parlais aussi, et uniquement, du cumul.
"S'il était fiscalement plus avantageux de se marier que de ne pas le
faire"
Tu es incorrigible !

>> Tu ne tiens strictement aucun compte de ce qui t'est répondu.
>
> C'est faux.

La preuve formelle ci-dessus.

--

F.

Faelan

24 november 2006, 18:35

"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]ganews.com...

>> C'est faux: localement il y a des endroits où c'est le cas, mais il y
>> a autant de missions protestantes et encore plus des centres
>> islamiques en Afrique noire.
>
> Bien sûr. Et cela prônent 3 orgies par jour �* leurs ouailles :))))

Ceux-l�*...

--

F.

Faelan

24 november 2006, 18:45

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]

>>> Il faut une propagande gouvernementale, comme en Ouganda si on veut
>>> toucher tout le monde.
>>
>>C'est vrai qu'en Ouganda, ils n'ont pas oublié la capote (méthode ABC...).
>
> Pourquoi le devraient-ils?
>
> C'est toujours mieux que rien pour ceux qui s'adonnent , contre toutes
> les règles de la prophylaxie réellement efficace, �* leurs comportement
> �* risque.

Ah !!! Enfin !

--

F.

Faelan

24 november 2006, 18:55

"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]
>
>> Je me garderais bien de te juger comme médecin, d'autant que ta
>> spécialité
>> n'est pas du tout dans le domaine du sida.
>> Mais je te rappelle néanmoins que certains médecins sont absolument pour
>> la
>> promotion de la capote, et peuvent donner des arguments très valables, et
>> que donc, un débat déontologique l�*-dessus n'est en rien une insulte
>> camouflée mais simplement un sujet de discussion tout �* fait acceptable.
>> Mais je considère que je n'ai pas �* m'en mêler, n'étant pas médecin
>> moi-même. Donc je discute avec toi sur ce sujet en tant qu'homme et non
>> en
>> tant que médecin, même si je rappelle que tu es médecin de temps �* autre,
>> non du point de vue déontologoqie ou éthique, mais du point de vue
>> connaissances médicales.
>>
>
> Le fait que tu n'es pas artiste ne te permet pas de comprendre et de te
> faire une idée sur Picasso ou Dali ou un autre ?
> Ce n''est pas parce que tu n'es pas médecin que tu ne peux pas donner ton
> avis.

Relis bien ce que j'ai écrit.
Le fait que je ne suis pas médecin fait que je ne connais pas la pratique du
métier et que j'en sais bien moins que lui sur la déontologie et l'éthique,
et que mon avis sur la chose peut être superficiel.
Mais rien n'interdit de parler et de discuter. Je dis seulement que moi,
j'évite de me mêler de ces sujets particuliers.

> quand un médecin refuse catégoriquement un moyen de protection contre le

Comment peut-il réellement refuser �* quelqu'un d'autre ? Il ne faut pas une
ordonnance pour cela.
La seule chose qui risque de déraper, c'est le côté conseil.

> sida et quand ce même médecin prétend que le virus passe au travers des
> pores du latex, je crois qu'alors on peut douter de ses capacités et il ne
> faut pas être soi-même médecin pour cela.

Les conseils et l'information, voil�*.

> Tout cela me fait penser �* cette discussion que nous avons eue ici voici
> bien longtemps au sujet de l'empoisonnement par amanite phalloïde.
> Au début de la discussion il prétendait qu'il n'y avait aucun remède
> possible.
> Je lui ai fait remarquer que le Dr Bastin avait mis au point une technique
> de soin qui donnait des résultats positifs.
> Alors que cette méthode a été démontrée �* de maintes reprises, fusti
> continuait �* prétendre le contraire sous prétexte qu'elle n'avait pas reçu
> l'agrément de l'ordre.
> Je lui ai demandé ce qu'il ferait si un de ses enfants était empoisonné,
> utiliser la méthode Bastin même non reconnue ou laisser crever.
> N'importe quel parent aurait répondu qu'il utiliserait n'importe quoi pour
> ne pas laisser crever son enfant mais ce ne fut pas le cas de Fusti qui
> comme toujours a répondu �* côté de la question malgré les insistances.

Oui, mais l�* il agit comme père avant d'agir comme médecin, c'est encore
autre chose.

> Médecin peu responsable de la santé de ses patients ou posteur malhonnête
> qui n'avoue jamais une erreur ?
> La question reste posée mais une chose est claire, Fusti prétend qu'il
> n'est pas malhonnête.

Dis-toi que chacun, une fois l'ordi fermé, agit peut-être totalement
différemment par rapport �* ce qu'il prétend sur le forum...
Ce qu'il dit sur le forum est purement théorique, non ?
MH a-t-il déj�* démoli des parcmètres ? :)))

--

F.

Looping

25 november 2006, 02:25

"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>
>>>> Il faut une propagande gouvernementale, comme en Ouganda si on veut
>>>> toucher tout le monde.
>>>
>>>C'est vrai qu'en Ouganda, ils n'ont pas oublié la capote (méthode
>>>ABC...).
>>
>> Pourquoi le devraient-ils?
>>
>> C'est toujours mieux que rien pour ceux qui s'adonnent , contre toutes
>> les règles de la prophylaxie réellement efficace, �* leurs comportement
>> �* risque.
>
> Ah !!! Enfin !
>

Pffffffff ! il en aura fallu du temps !

il faut tenir ce post précieusement des fois où dans un an il ne s'en
souviendrait plus :-))

--
Looping

Faelan

25 november 2006, 09:45

Après mûre réflexion, Looping a écrit :
> "Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>
>>>>> Il faut une propagande gouvernementale, comme en Ouganda si on veut
>>>>> toucher tout le monde.
>>>>
>>>>C'est vrai qu'en Ouganda, ils n'ont pas oublié la capote (méthode ABC...).
>>>
>>> Pourquoi le devraient-ils?
>>>
>>> C'est toujours mieux que rien pour ceux qui s'adonnent , contre toutes
>>> les règles de la prophylaxie réellement efficace, �* leurs comportement
>>> �* risque.
>>
>> Ah !!! Enfin !
>>
>
>
> Pffffffff ! il en aura fallu du temps !
>
> il faut tenir ce post précieusement des fois où dans un an il ne s'en
> souviendrait plus :-))

Le problème, c'est qu'il faut chaque fois des centaines de messages
pour arriver �* lui faire exprimer un semblant de bon sens, du moins
dans ce domaine...

--

F.

Hermes

26 november 2006, 18:55

Ce jour d'automne Sat, 25 Nov 2006 09:43:28 +0100, Faelan
<[email protected]> tu écris dans ce forum de discussion:

>Après mûre réflexion, Looping a écrit :
>> "Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]
>>>
>>>>>> Il faut une propagande gouvernementale, comme en Ouganda si on veut
>>>>>> toucher tout le monde.
>>>>>
>>>>>C'est vrai qu'en Ouganda, ils n'ont pas oublié la capote (méthode ABC...).
>>>>
>>>> Pourquoi le devraient-ils?
>>>>
>>>> C'est toujours mieux que rien pour ceux qui s'adonnent , contre toutes
>>>> les règles de la prophylaxie réellement efficace, �* leurs comportement
>>>> �* risque.
>>>
>>> Ah !!! Enfin !
>>>
>>
>>
>> Pffffffff ! il en aura fallu du temps !
>>
>> il faut tenir ce post précieusement des fois où dans un an il ne s'en
>> souviendrait plus :-))
>
>Le problème, c'est qu'il faut chaque fois des centaines de messages
>pour arriver �* lui faire exprimer un semblant de bon sens, du moins
>dans ce domaine...

Ben moi, je n'ai jamais rencontré ce genre de problème avec Fusti.
Faut seulement faire la différence entre ce qu'il préconise pour lui
même (il est toujours en droit d'exprimer ses convictions) et pour les
autres.

--
Hermes
__

---
Antivirus avast! : message Sortant sain.
Base de donnees virale (VPS) : 0650-2, 23/11/2006
Analyse le : 26/11/2006 18:46:41
avast! - copyright (c) 1988-2006 ALWIL Software.
http://www.avast.com

Faelan

26 november 2006, 19:05

Hermes a écrit :
> Ce jour d'automne Sat, 25 Nov 2006 09:43:28 +0100, Faelan
> <[email protected]> tu écris dans ce forum de discussion:
>
>> Après mûre réflexion, Looping a écrit :
>>> "Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]
>>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>> [email protected]
>>>>
>>>>>>> Il faut une propagande gouvernementale, comme en Ouganda si on veut
>>>>>>> toucher tout le monde.
>>>>>>
>>>>>> C'est vrai qu'en Ouganda, ils n'ont pas oublié la capote (méthode
>>>>>> ABC...).
>>>>>
>>>>> Pourquoi le devraient-ils?
>>>>>
>>>>> C'est toujours mieux que rien pour ceux qui s'adonnent , contre toutes
>>>>> les règles de la prophylaxie réellement efficace, �* leurs comportement
>>>>> �* risque.
>>>>
>>>> Ah !!! Enfin !
>>>>
>>>
>>>
>>> Pffffffff ! il en aura fallu du temps !
>>>
>>> il faut tenir ce post précieusement des fois où dans un an il ne s'en
>>> souviendrait plus :-))
>>
>> Le problème, c'est qu'il faut chaque fois des centaines de messages
>> pour arriver �* lui faire exprimer un semblant de bon sens, du moins
>> dans ce domaine...
>
> Ben moi, je n'ai jamais rencontré ce genre de problème avec Fusti.

Il faut dire que tu discutes rarement avec lui....

> Faut seulement faire la différence entre ce qu'il préconise pour lui
> même (il est toujours en droit d'exprimer ses convictions) et pour les
> autres.

Ici, cela concernait bien les autres, et pas lui. Il n'est d'ailleurs
pas concerné par le sujet.

--

F.

Thibaud

26 november 2006, 22:05

Hermes a écrit:
> Ce jour d'automne Sat, 25 Nov 2006 09:43:28 +0100, Faelan
> <[email protected]> tu écris dans ce forum de discussion:

>
> Ben moi, je n'ai jamais rencontré ce genre de problème avec Fusti.
> Faut seulement faire la différence entre ce qu'il préconise pour lui
> même (il est toujours en droit d'exprimer ses convictions) et pour les
> autres.
>

Justement, il ne se contente pas de dire ce qu'il fait, mais aux autres ce
qu'ils devraient faire.

--
Thibaud

Fustigator

26 november 2006, 23:15

Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Fri, 24 Nov 2006
07:54:20 +0100, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
>news:[email protected]
>
>> >> T'es toi aussi un suiveur?
>> >> Tu digères bien ce que les média veulent te faire croire?
>> >
>> >Tu te crois obligé d'attaquer ton contradicteur pour avoir raison ?
>>
>> Non, je me contente de constater.
>
>C'est la rengaine habituelle. Quand Fusti est visé, c'est une attaque ; et
>quand Fusti attaque, c'est un constat. Mais comme celui qui établit le
>constat est juge et partie....

"Puisque vous le dites" ©Diberville
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:15

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Fri, 24 Nov 2006 01:48:26 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>> die Thu, 23 Nov 2006 11:33:23 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>
>>>> Le voil�* encore en pleine auto-conviction :))))
>>>>
>>>
>>>depuis des années qu'on le connaît, tu l'as déj�* vu s'excuser ou
>>>simplement
>>>reconnaître une erreur ?
>>
>> C'est inexact.
>>
>
>ah bon, tu as sans doute une petite preuve �* nous donner ? :)

Haha, on tente d'inverser les preuves.....
je te rappelle que c'est �* celui qui avance qqch , qu'il incombe de
donner la preuve, pas �* celui qui le nie.
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:15

Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Fri, 24 Nov 2006
07:58:58 +0100, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
>news:[email protected]
>
>> >> >Dis, Looping, l'obsédé de la capote summum de la sexualité, t'en as
>pas
>> >> >marre ? On n'est pas d'accord avec des athée têtus et intégristes
>comme
>> >> >toi, tu ne veux quand même pas qu'on le répète sans cesse ?
>> >>
>> >> Looping râle sec parce que je l'ai déj�* pris plusieurs fois la main
>> >> dans le sac pour raconter des foutaises.
>> >> Il me traite de tous les noms parce que j'ai exposé en public ses
>> >> inconséquences et surtout ses mensonges.
>> >> Il a quelques suiveurs qui ne digèrent pas que je combatte les dogmes
>> >> de l'Idéologiquement Correct, la future Pensée Unique que les médias
>> >> tentent de nous imposer dans ce monde post-chrétien.
>> >
>> >Le voil�* encore en pleine auto-conviction :))))
>>
>> si tu réfutais intelligemment au lieu de te livrer �* des "créations
>> d'ambiance" sans la moindre argumentation?
>
>Ce n'est qu'un constat (C) Fusti 2006
© = alt 0169

En effet je constate son désir de créer l'ambiance
>
>> T'es pas d'accord, dis-le moi alors en disant <pourquoi>.
>
>Déj�* fait des dizaines de fois.

où ça?
(références précises uniquement- restons sérieux)
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:15

Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Fri, 24 Nov 2006
08:00:35 +0100, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
>news:[email protected]
>
>> >> >Mais qu'il est con. Tu crois encore ce type pilote de quelque chose
>> >> >toi ??
>> >>
>> >> je crains que ce bon Faelan ne suive Looping aveuglément.
>> >
>> >Il est dommage que tu te sentes obligé d'attaquer �* nouveau tes
>> >contradicteurs pour essayer d'avoir raison.
>>
>> Mais je constate des <faits> ici.
>
>Quelqu'un qui est juge et partie ne fait jamais un constat. Il interprète.

On peut très bien constater des faits, peu importe le statut.

>> Tu suis aveuglément Looping.
>
>Cette affirmation de complot te permet de ne pas te remettre en question,
>mais c'est artificiel.

Non, c'est pas artificiel, mais la résultante d'un mode de pensée
identique de la part de vous deux et d'une paire d'autres et d'un
degré d'intolérance vis �* vis de ceux qui pensent autrement.
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:15

Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Fri, 24 Nov 2006
08:03:19 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
>news:[email protected]
>
>> >> Ces conseils ne sont pas donnés dan les 9/10 des pays du monde, sauf
>> >> par les lobbies religieux et encore.
>> >>
>> >> Ce n'est que ces dernières années que certains gouvernements africains
>> >> se sont mis �* promouvoir officiellement la chose.
>> >
>> >LOL. Ca fait des années que les organisations catholiques (missions) qui
>ont
>> >le plus d'influence sur les gens en Afrique.
>>
>> C'est faux: localement il y a des endroits où c'est le cas, mais il y
>> a autant de missions protestantes et encore plus des centres
>> islamiques en Afrique noire.
>
>Bien sûr. Et cela prônent 3 orgies par jour �* leurs ouailles :))))

Hein??? D'où sors tu ça?
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:15

Vitae forma vocatur George <[email protected]>, die 21 Nov 2006
12:08:41 -0000, in littera <[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On Tue, 21 Nov 2006 10:18:46 +0100, sansfil wrote:
>
>>
>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Mon, 20 Nov
>>> 2006 16:03:00 +0100, in littera
>>> <[email protected]> in foro
>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>
>>>>"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
>
>>>>de
>>>>news: [email protected]
>>>>>
>>>>> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>> [email protected]
>>>>>>
>>>>>> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le
>>>>>> message
>>>>>> de news: [email protected]
>>>>>>>
>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> bonne idée mais entre nous, le préservatif existait bien avant JC,
>>>>>>> déj�*
>>>>>>> les Egyptiens en utilisaient faits de vessies de mouton.
>>>>>>
>>>>>> Comme quoi l'idée n'est pas neuve. Par contre ce qui est curieux, alors
>>>>>> qu'on sait tous que le fusti de course de ce forum est contre
>>>>>> l'utilisation du préservatif, c'est qu'il ne veuille pas le dire
>>>>>> clairement, après tout chacun ses idées, chacun ses convictions et
>>>>>> chacun
>>>>>> fait de son corps ce que bon lui semble. Qu'est-ce que c'est cette
>>>>>> propension �* regarder au fond du caleçon de chacun et de leur dire ce
>>>>>> qu'il doivent faire avec leurs fesses, �* la limite c'est une intrusion
>>>>>> inadmissible dans la vie privée des gens et qui devrait même être
>>>>>> condamnée en tant qu'atteinte �* la vie privée.
>>>>>> m
>>>>>
>>>>> Je t'ai déj�* expliqué pourquoi il ne veut pas le dire clairement, il
>>>>> veut
>>>>> faire passer son message comme scientifique et vide de toute religion.
>>>>
>>>>Il est contre l'utilisation du préservatif dans tous les cas on le sait
>>>>maintenant. Alors puisqu'on le sait, pourquoi ne le confirme-t-il pas ?
>On
>>>>ne lui en voudra pas, chacun �* le droit d'avoir ses idées, c'est le
>>>>principe
>>>>de base de la liberté individuelle que défend la démocratie non ?
>>>
>>> Si la capote n'était pas insuffisante �* contrer certaines maladies ,
>>> si elle était vraiment efficace pour ce faire, je serais le premier �*
>>> en discuter �* Rome. Mais on trompe la galerie en le prétendant, avec
>>> tous les morts qui s'ensuivent, parce qu'on a fait confiance �* un truc
>>> dont la protection, si elle n'est pas inexistante , est de toute façon
>>> insuffisante.
>>>
>>> Et cela n'a rien �* voir avec l'Église, mais tout avec la protection de
>>> des gens contre les maladies dont certaines sont mortelles.
>
>
>> C'est bien ça, vous dites que le préservatif est partiellement inefficace
>
>> (on ne sait pas comment d'ailleurs) donc vous êtes contre son utilisation.
>
>> Dites-le clairement bon sang au lieu de nous faire des ronds de jambe �*
>tour
>> de bras si j'ose dire.
>> m.
>
>il n'ose pas vraiment

ce n'est pas une question d'oser ou de ne pas oser, mais de cerner la
réalité le plus prêt possible.

Bien sûr tout le monde sait que la capote donne une certaine
protection, sinon on ne l'utiliserait plus du tout. Ma thèse est
claire: la protection existe bien sûr, mais est <insuffisante>.
De plus par l'illusion de protection totale qu'elle donne, elle
n'incite pas les gens qui présentent des comportements sexuels �* hau
risque (relations sexuelles avec partenaires multiples et toujours
changeants) �* considérer un cahngement dans leurs moeurs �* risque
mortel (suffit d'un seul rapport et c'est "couic" �* court terme)

Quelques posteurs ont voulu interpéter ma thèse comme une preuve que
la capote ne servait �* rien et d'autres couilles du genre.

>ce serait se mettre en porte-�*-faux avec sa déontologie de médecin et
>risquerait (peut-être) des ennuis avec l'Ordre; quoique celui-ci soit plus
>prompt �* défendre l'intérêt des médecins plutôt que celui des patients

L'odre n'a jamais pris partie pour ou contre la capote, pour la bonne
raison que'il y a du pour *et* du contre: par conséquent il ne pourra
jamais faire des ennuis �* un médecin qui prend une position plutôt
dans un sens ou plutôt dans l'autre.

>imaginer le danger que représenterait ce genre de "docteur" en
>Afrique, docteur qui prétendrait que la capote est inefficace

Assertation ridicule, car si on peut convaincre les jeunes de ne pas
avoir de relations secuelles avant la relation stable et la fidélité
ensuite, on sauvera bien plus de vies humaines qu'avec un cargo plein
de capotes. Car le SIDA progresse toujours *malgré* 20 ans de
promotion effrénée pour la capote et de "délivrance" de celles-ci �*
l'oeil sous forme d'aide au développement.

>heureusement que Philippe Schepens (Fustigator) officie en Flandres,
>région où la jeunesse est très bien informée sur ce sujet

nommer le nom d'un opposant en discussion alors qu'on poste au moyen
d'un anonymisateur est d'une grande lâcheté.

Merci de l'avoir fait, car cela affaiblit pas mal tes positions, vu
qu'on apprend ainsi �* te connaître.

Je suis heureux de ne pas être �* ta place et que ce que tu baves ne
peut donc jamais m'atteindre selon l'expression crapaudière connu.

je te conseille une plainte contre moi devant le Conseil de l'Ordre
parce que:

1. tu seras débouté.
2. Tu devras signer de ton nom, que je connaîtrai enfin, cher
Müstanonyme et me permettra de t'intenter un procès en diffamation.
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:15

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Fri, 24 Nov 2006 01:50:06 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>>
>>
>>>
>>> ce refus du préservatif n'est-il pas contraire �* la déontologie du
>>> médecin
>>> ?
>
>�* mon avis ça l'est.

Ton avis est sans valeur.
Vois ma réponse de ce jour au Müstanonyme qui via ses remailers poste
sous le nom de George.

Que tu ne sois pas un intello, tu n'y peux probablement rien(quoique),
mais que tu anonnes des bêtises �* la suite et dans le sillage d'autres
démontre que ta grande rage et ton immense intolérance sont du même
calibre que ton manque de discernement pour ne pas dire
d'intelligence.
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:15

Vitae forma vocatur Hermes <[email protected]>, die Thu, 23 Nov
2006 23:51:08 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Ce jour d'automne Thu, 23 Nov 2006 09:23:04 +0100, "Looping"
><[email protected]> tu écris dans ce forum de
>discussion:
>
>>
>>"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>> Fustigator a écrit:
>>>
>>>> Tu es le seul �* mentir, enfin jusqu'�* présent, et la demi-douzaines
>>>> d'idéologiquenet corrects par rapport �* la Pensée Unique des média est
>>>> aussi incapable que toi �* contrer ma thèse sur le SIDA et la capote.
>>>
>>>
>>> À part un intégriste, qui t'a approuvé jusqu'ici?
>>>
>>>
>>
>>même son meilleur ami s'en est désolidarisé
>
>Où cela ??
>>mais je crois que tout cela ne
>>sert �* rien, il est impossible de discuter avec des intégristes.
>Je n'ai jamais été d'accord avec la position de l'église. Fusti a
>toujours su que je suis pro-capotes, pro-euthanasie etc... Et que je
>suis un laïc.
>
>Mais je suis d'accord avec cette position de Fusti soutenant le fait
>que le préservatif est un moyen "insuffisant" de lutte contre le Sida.
>Je suis d'accord pour dire que le Sida fait de plus en plus de ravages
>dans le monde et qu'il faut trouver autre chose (de supplémentaire)
>pour enrayer la maladie mortelle.
>
>Pourquoi dois-je moi aussi répéter sans cesse la même chose ??

Parce qu'ils ne veulent pas compulser Google pour le retrouver.

Parce que le fait que tout laïc etc que tu sois, tu refuses de
t'aligner sur les façons de faire des tenants de l'idéologiquement
correct et du politiquement correct et de la Pensée Unique.
Parce que tu continue, au contraire d'eux, de penser de par toi-même
sans te laisser influencer par le matraquage de l'opinion par les
média etc..

Finalement le fait que tu ne penses pas comme moi est accessoire, vu
que ton sens de la liberté & de pensée et d'opinion prévaut sur celles
de la masse de ces gens, qui l'ont abandonnée.

Puissent d'autres laïcs, athées de gauche ou de droite retrouver le
sens de penser librement sans se laisser influencer par ceux qui
tentent tant pas l'éducation que par la désinformation �* nous faire
penser "com'tou'l'mond"
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:15

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Thu, 23
Nov 2006 21:41:15 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 22
>> Nov 2006 22:11:10 -0500, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>Fustigator a écrit:
>>>
>>>
>>>>Tu es le seul �* mentir, enfin jusqu'�* présent, et la demi-douzaines
>>>>d'idéologiquenet corrects par rapport �* la Pensée Unique des média est
>>>>aussi incapable que toi �* contrer ma thèse sur le SIDA et la capote.
>>>
>>>
>>>À part un intégriste, qui t'a approuvé jusqu'ici?
>>
>>
>> Décrire la réalité des choses ne dépend pas d'une majorité
>> mathématique des personnes qui pensent de même.
>>
>> De quel "intégriste" parles-tu, et quelle preuves as-tu qu'il soit
>> "intégriste".
>>
>> Contrairement �* Looping, tu sais ce qu'est l'intégrisme, aussi cela
>> m'intérersse de savoir qui le serait �* tes yeux.
>
>Un excité que tu es allé pêcher sur un groupe religieux. Sans importance ni
>intérêt.

Ah bon?
Tout ce qu'il a dit n'est pas idiot.

>En effet, le nombre n'est pas un critère de vérité.
>Mais ce n'est pas un critère de fausseté non plus.

Non, mais ce peut être une indication, au su de ce que j'ai des
situations médicales et de la santé, que la désinformation de la part
des média, des lobbies de pensée et d'autres sources s'ily en a, fait
des ravages.

Car il est inconcevable qu'au lu des chiffres publiés �* l'ONU sur le
SIDA, qu'on ose encore prétendre que la capote soit une protection
<suffisante> contre ce virus . J'ai expliqué en long et en large
pourquoi, mais personne ne m'a réfuté avec des arguments valables,
préférant se borner �* des "c'est déj�* répondu" ou autres "va voir sur
Google" sans plus de précision qu'une paire de mot clés (une seule
fois). Cceci prouve qu'on craint devoir avouer qu'il n'y a *pas*
d'arguments �* contrer au lu des ces chiffres ONUsiens.

>Un génie peut effectivement être incompris, quelques temps.
>Je ne pense pas que ce soit le cas ici. Toi, si?...

Loin s'en faut, car il ne faut pas être même un intello pour voir que
quand on prône pendant 20 ans (depuis 1987) la capote comme moyen de
lutte contre le SIDA et qu'on voit que cela n'a pas enrayé la
progression, qu'il faille conbclure que la méthode donne des résultats
<insuffisants>.

>Et si tes arguments n'ont convaincu personne, n'est-il pas envisageable que
>ce soit parce qu'ils ne sont tout simplement pas convaincants, ni même
>valables?

Eh bien prouve-moi alors <pourquoi>.
Je n'attends que cela.

>Es-tu �* ce point convaincu de détenir La Vérité, d'être le seul doté d'un
>cerveau, le seul pourvu d'un sens éthique, que tu négliges tout le monde
>sauf toi?

Pardon?

Ici tu radotes, car

1. je ne suis pas le seul �* penser cela

2. ceux qui prétendent que j'ai tort, refusent de discuter
sérieusement, tant ils sont sûrs que j'ai tort.

C'est qui les obscurantistes?

Pour moi tous ceux qui refusent la discussion.

Et retourner �* des discussions passées n'a aucun sens, car j'ai
raffiné mes arguments mis en une thèse de deux petits paragraphe.

>
>Tu ne reconnais pas ce tableau clinique?

Oui bien sûr: je vois que le refus de discuter, tant on est sûr de
détenir la Vérité (ce qui est le porpre des obscurantistes), semble
être le lot de mes opposants, vu que moi, je suis toujours prêt �* une
discussion sur le fond, ce qu'eux ne sont manifestement pas.
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:15

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Fri, 24 Nov 2006 09:43:53 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>>
>>
>> En effet, le nombre n'est pas un critère de vérité.
>> Mais ce n'est pas un critère de fausseté non plus.
>> Un génie peut effectivement être incompris, quelques temps.
>> Je ne pense pas que ce soit le cas ici. Toi, si?...
>> Et si tes arguments n'ont convaincu personne, n'est-il pas envisageable
>> que ce soit parce qu'ils ne sont tout simplement pas convaincants, ni même
>> valables?
>> Es-tu �* ce point convaincu de détenir La Vérité, d'être le seul doté d'un
>> cerveau, le seul pourvu d'un sens éthique, que tu négliges tout le monde
>> sauf toi?
>>
>> Tu ne reconnais pas ce tableau clinique?
>>
>
>houla, tu vas finir par te faire insulter :-)

Non, tes "espoirs" ridicules et délirants tombent �* plat tel un
soufflé au fromage qui rate.
Pour être insulté il faut d'abord m'insulter, et le résultat n'est pas
acquis d'avance.

Des gens intelligents comme Thibaud et Faelan s'en garderont bien
parce qu'eux savent que cela peut déforcer leurs positions et qu'en
plus cela ramène un débat intéressant et utile, au niveau du ragotage
de poissonnières ou pis. (pardon pour ces dames)

Si tu as tenté de transformer ce débat en cela, eux s'en sont bien
gardés et s'en garderont bien.

Note que je te propose toujours la paix, al sérénité et la
réconciliation, malgré tes conneries et autres insultes.
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:15

Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Fri, 24 Nov 2006
08:05:01 +0100, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
>news:2b3bm21hpfs7vjsse5hdco7la2evgn5[email protected]
>
>> >Mais c'est bien l�* toute la différence,
>>
>> exact, car avec la capote seule ça n'a pas marché.
>> Les chiffres sont l�*.
>
>Il n'y a *jamais* eu la capote seule.

Pardon? Les gouvernements et organisations internationales ont
décrété, suite �* la rencontre européenne des chefs d'états en 1987,
qu'il fallait promouvoir la capote , la théraopie par trithérapie qui
retarde mais ne guérit hélas pas, et la recherche scientifique.

Donc tu as en partie raison, je me suis exprimé un peu incomplètement
l�*.

Mais je voulais dire la capote et aucune autre mesure prophylactique
autre que la capote. Je ne parlais pas ni de la trithérapie ni de la
recherche scientifique, deux choses qui se font, mais dont la première
n'est qu'une manoeuvre �* retardement qui prolonge un peu la vie des
sidéens, et l'autre dont les résultats pratiques ne sont pas encore
"palpables" après 20 ans, mais qui est �* soutenir absolument.

>
>> On y ajoute l'abstinence et la fidélité et tout �* coup ça marche
>> mieux.
>
>quand on ajoute la capote aussi.

Elle y était déj�*.

le danger de la capote est qu'elle peut servir d'alibi pour ne pas
adopter l'abstinence et la fidélité, et de poursuivre des comportement
�* risque, c'est �* dire d'avoir des rapports sexuels avec des
partenaires multiples et changeants.

Ce sont les personnes qui adoptent ce style de vie qui sont d'ailleurs
la cause de la non-éradication totale de toutes les autres maladies
vénériennes.

Ce fait était déj�* connu au 19me siècle.

>> >Tu as une preuve, toi au moins ?
>>
>> Oui.
>
>Où ça ?

Regarde les chiffres en Ouganda. Si on avait informé les gens
correctement sur les dangers de la capote (methode failure et user's
failure) on n'aurait pas eu, après un départ dans la bonne voie une
recrudescence des nouveaux cas.
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:15

Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Fri, 24 Nov
2006 01:46:49 +0100, in littera <[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator avait soumis l'idée :
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Thu, 23 Nov
>> 2006 10:29:15 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]
>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Tue, 21 Nov
>>>> 2006 10:53:09 +0100, in littera
>>>> <[email protected]> in foro
>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>
>>>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>> [email protected]
>>>>>> Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Mon, 20 Nov 2006
>>>>>> En effet tu as raison: on a enfin compris ici que la capote seule
>>>>>> était insuffisante. J'avoue ne pas avoir exactement pigé ça, en lisant
>>>>>> principalement les âneries de Looping et les texters de Thibaud.
>>>>>>
>>>>>> Félicitations �* tous ceux qui ont compris que la capote seule est
>>>>>> insuffisante. Ce qui rejoint ma thèse.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Peut-être, mais on ne sait toujours pas si vous êtes pour ou contre
>>>>> lutilisation du préservatif.
>>>>
>>>> Mais mon avis personnel compte peu: ce qui compte c'est ce qui est bon
>>>> pour les gens quant �* la prophylaxie et le traitement du SIDA.
>>>
>>> Le préservatif fait partie de cette prophylaxie alors pourquoi le dénigrer ?
>>
>> Relis ma thèse.
>> ============
>> Le SIDA a progressé partout au monde malgré 20 ans de propagande
>> effrénée pour la capote, cela tant de la part des gouvernements que
>> des organisations internationales et autres NGOs. Ce qui me fait
>> conclure que la protection de la capote est insuffisante pour arrêter
>> le SIDA. Elle peut tout au plus un peu retarder son apparition.
>>
>> Et plus encore: aucune maladie vénérienne n'a été arrêtée avec des
>> capotes. Au contraire, leur nombre s'est accru sensiblement les 40
>> dernières années.
>> ..========
>>
>> et je te la remets, je ne te renvoie pas �* Google ni même au début du
>> fil. Quand je donne des références elles sont précises, au contriare
>> de mes 5-6 détracteurs qui ne digèrent pas que leurs objections ne
>> tiennent pas la route.
>>
>> La réponse est dedans: la protection est *insuffisante*
>
>t'en sais rien, tu baises pas avec...

Pas besoin de ça pour le prouver.

Lis le dernier rapport d'ONUSIDA
http://www.unaids.org/en/HIV_data/2006GlobalReport/2006-GR_fr.asp
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:15

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Thu, 23
Nov 2006 21:44:43 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>
>>>>Mais je n'ai pas peur de l'Ordre, car je n'ai rien dit de contraire �*
>>>>la déontologie médicale et tu vas te retrouver devant un bide.
>>>>
>>>
>>>Mais non je ne me retrouverai pas devant un bide pour la bonne et simple
>>>raison que ce n'est pas utile de demander �* ces gens, on peut trouver toutes
>>>les réponses sur Internet et d'ailleurs cela t'a déj�* été soumis des
>>>dizaines de fois.
>> >
>> Où ça?
>> > >
>>>Tu es devenu tellement borné que tu ne te rends même plus compte que je me
>>>fous de ta tronche en parlant de l'ordre qui a certainement autre chose �*
>>>faire que de s'occuper du cas d'un pareil �* toi.
>>
> Note bien qu'il a dit: «devenu».

Pirouette insultante de sa part, que tu sembles approuver, parce qu'il
sait bien qu'il n'a aucune chance de succès.
>>
>> Bien sûr que l'ordre a autre chose �* faire, mais menacer de délation
>> c'est bien ton truc.
> ?...
> Qu'est-ce qui te fait dire ça?

Les aventures passées de Looping tant dans l'affaire du taxi-post que
dans celui du RN.

>> Quant �* réfuter ma thèse sur <capotes et SIDA>, tu t'en gardes bien,
>> étant incapable de le faire. C'est bien la raison pour laquelle tu te
>> livres �* toutes sortes d'échappatoires pour ne pas devoir le faire.
>>
>>
> Quelle thèse?

celle-ci:
=============
Le SIDA a progressé partout au monde malgré 20 ans de propagande
effrénée pour la capote, cela tant de la part des gouvernements que
des organisations internationales et autres NGOs. Ce qui me fait
conclure que la protection de la capote est insuffisante pour arrêter
le SIDA. Elle peut tout au plus un peu retarder son apparition.

Et plus encore: aucune maladie vénérienne n'a été arrêtée avec des
capotes. Au contraire, leur nombre s'est accru sensiblement les 40
dernières années.
....
=============
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:15

Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Fri, 24 Nov
2006 01:46:06 +0100, in littera <[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator avait énoncé :
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Thu, 23 Nov
>> 2006 10:32:24 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]
>>>>> alors la réponse c'est oui ou c'est non ?
>>>>
>>>> le problème est trop complexe pour répondre de façon aussi primaire.
>>>> Ce que j'ai mis ci-dessus est suffisament clair et précis même si ton
>>>> esprit n'est pas assez élaboré pour saisir les nuances.
>>>
>>> C'est ampoulé comme réponse, mais c'est non. Bon maintenant on sait que vous
>>> êtes contre l'usage du préservatif.
>>
>> "Si vous le dites" ©Diberville.
>>
>lâche...

Une nouvelle signature de votre part?

Ou dois-je considérer cela comme une insulte �* mon, égard.

"dans ce cas je vous applique le proverbe suivant �* titre de
psycho-thérapie �* votre usage:

"La bave des crapauds n'atteint pas la lueur des étoiles, même des
plus petites d'entre les petites"
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:15

Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Fri, 24 Nov 2006
08:07:49 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
>news:[email protected]
>
>> >C'est vrai.
>> >Tu sais, dire que plusieurs personnes mentent sur SCB et que toi, tu dis
>la
>> >vérité, n'est pas très crédible ;)
>>
>> J'ai signalé cas par cas l�* où l'on ment et argumenté la plupart du
>> temps pourquoi.
>>
>> Généraliser comme tu le fais n'est pas très honnête.
>
>Je pensais la même chose de toi quand tu dis que tes contradicteurs "suivent
>aveuglément" Looping. Etrange, hein ?

Non normal, car cela me semble être le cas.
Cela me fait penser �* ce tableau de Pierre Brueghel:

http://minilien.com/?I4UxCTNNvY

Looping se trouve en bas �* droite (il n'st pas de gauche, hein!) du
tableau... :-))))

>> Et que penses-tu de me (res)sortir un contr'argument intelligent pour
>> contrer ma thèse?
>
>C'est ce que je me demandais quand tu attaquais par ailleurs tes
>contradicteurs, sous l'excuse du constat.
>Bizarre, hein ?
>
>:)

Possible, mais on ne s'est même âs donner la peine de discuter
séroeuseme,nt, ce qui pour moi est un signe d'obscurantisme.
On a trouvé un "sale calottin" et on va l'enfoncer.
Hélas le souss-gné ne se laisse pas faire, surtout quand il a des
arguments valables, même s'ils ne sont pas irréfutables (faudra voir �*
l'"usage").

Mais refuser de discuter parce que l'opposant est d'un bord qu'on
n'aime pas et qu'on veut écraser, c'est inverse de la tolérance.

Les intolérants sont hélas parmi nous dans ce groupe, et je ne tiens
pas particulièrement �* viser tel ou telle...
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:15

Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Fri, 24 Nov 2006
08:09:42 +0100, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
>news:[email protected]
>
>> >> >Sur quelques mois, hein. N'empêche :)
>> >>
>> >> Dis Faélan tu m'en montres une seule ou ma thèse a été refutée?
>> >
>> >Tu les as toutes reçues puisque ces posts étaient des réponses aux tiens.
>>
>> Persone n'a répondu qquelqiechose de sérieux contre ma thèse.
>
>Tes phrases répétées deviennent fatiguantes.

je le sais. mais il le faut pour qu'on discute *enfin*.

> Tout le monde sait en plus que
>c'est faux.

Faudra m'indiquer en bref quels argument sérieux ont été avancés.

>> Ah je comprends que vous ne désirrez pas une seconde "défaite".
>
>Cesse de sortir ces phrases pour te convaincre toi-même : ça ne marche plus
>:))))
Si ça marche ou pas, je ne dois de constater qu'on n'a pas encore
réfuté ma thèse que je répete cidessous pour la tantième fois:
==================
Le SIDA a progressé partout au monde malgré 20 ans de propagande
effrénée pour la capote, cela tant de la part des gouvernements que
des organisations internationales et autres NGOs. Ce qui me fait
conclure que la protection de la capote est insuffisante pour arrêter
le SIDA. Elle peut tout au plus un peu retarder son apparition.

Et plus encore: aucune maladie vénérienne n'a été arrêtée avec des
capotes. Au contraire, leur nombre s'est accru sensiblement les 40
dernières années.
....
=============

Si t'es pas d'accord dis <pourquoi>.
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:15

Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Fri, 24 Nov 2006
08:10:27 +0100, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
>news:[email protected]
>
>> >> >Tu sais, ça ne marche plus, tes "en plein dans le mille", "merci
>d'avoir
>> >> >avoué", "personne n'a réfuté ma thèse", etc... :) La panolie est
>connue
>> >> >:))))
>> >>
>> >> Mais les faits sont l�*: t'as pas réussi �* réfuter ma thèse. Point �* la
>> >> ligne.
>> >
>> >Oui, cette phrase fait aussi partie de la panoplie habituelle :)
>>
>> Pirouette pour ne pas devoir répondre sur le fond.
>
>Déj�* fait 100 fois :)

Je le sais que mes opposant l'ont fait: ils me renvoeint �* Google ou
prétextent par un "déj�* répondu" sans plus de précisions.
C'est donc sans valeur dans une discussion.
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:15

Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Fri, 24 Nov 2006
08:13:07 +0100, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
>news:[email protected]
>
>> >Or, on sait que ces conseils ne sont pas
>> >suivis par la majorité des gens concernés.
>>
>> Où ça?
>> T'as des chiffres?
>
>Bien sûr. Les mêmes que toi. La progression du sida n'est pas enraillée
>alors que tout le monde sait que l'infidélité et les comportements �* risque
>le favorise.

Ah enfin une phrase aussi intelligente que belle amorce pour une
véritable discussion.

Bien sûr que tout le monde devrait le savoir. Si "tout le monde le
sait" est éminemment valable ici, et ceux qui choppent quand même le
SIDA savent qu'ils ont outrepassé les recommandations pour un
judicieux "mode d'emploi" de leur propre corps. Ils ont pris sciemment
des risques , suivant de préférence leurs penchants, plutôt que la
voie de la raison .

Tu as donc bien soulevé le fond du problème, qui demande finalement
une rééducation des jeunes afin qu'ils apprennent �* dominer leurs
instincts copulateurs, vu l'état d'urgence que constitue la pandémie
du SIDA.

Dommage que les gouvernements n'embrayent *pas* l�*-dessus, car c'est
la seule issue possible jusqu'�* ce jour pour enrayer (please note the
spelling) la progression de cette horrible maladie.

En Afrique je doute que tout le monde soit vraiment mis partout au
courant de cette réalité que tu soulignes fort justement.
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:15

Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Fri, 24 Nov
2006 01:41:28 +0100, in littera <[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a présenté l'énoncé suivant :
>> Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Thu, 23 Nov
>> 2006 12:39:05 +0100, in littera <[email protected]>
>> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Après mûre réflexion, Fustigator a écrit :
>>>
>>>>
>>>> Eh bien pourquoi le fais-tu? Attaquer l'opposant plutôt que ses idées,
>>>> c'est montrer �* la face du groupe qu'on n'a plus d'arguments .
>>>
>>>
>>> tu veux dire comme quand tu me reproches de faire des fautes
>>> d'orthographe ?
>>
>> Non ça c'est différent: c'est un symptôme typique de gens qui ne sont
>> pas très précis, sauf si c'est pathologique (ne pas avoir
>> l'intelligence et la mémoire suffisante pour engranger le fouillis
>> orthographique de la langue)
>
>tu confonds encore instructions et intelligence,

pas du tout: il faut les deux pour y arriver.

Je n'irais pas jusqu'�* vous insulter en prétendant que vous n'avez pas
eu l'instruction nécessaire pour orthographier correctement .

Permettez-moi de vous signaler en passant et sans insister que j'ai eu
toute mon instruction primaire et secondaire et la moitié de ma
formation universitaire dans une autre langue que le français.

>pathétique...
>
Vous trouvez?

je trouve la façon dont vous écorchez parfois votre propre langue
maternelle, en effet pathétique.

>
>
>>> pauvre type, t'es tellement malade de tes croyances et superstitions
>>> que tu es totalement en marge des réalités de la vie.
>>
>> L'insulte jointe au mépris te dessert.
>et l�*, tu confonds insultes et injures...
>
>pitoyable...

Bien sur... de votre part.

Arrêtez les frais, car je ne tiens pas �* vous enfoncer encore plus
avant.

Si vous discutiez sur le fond du problème sans toutes ces insultes,
vous gagneriez vraiment en crédibilité.
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:15

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Fri, 24 Nov 2006 02:06:47 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>> die Thu, 23 Nov 2006 02:41:50 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>Non content de cela au lieu de reconnaître et d'avouer l'erreur, tu
>>>cherches
>>>encore une justification et tu maintiens le doute en disant "je ne suis
>>>pas
>>>sûr de l'auteur".
>>
>>
>> Bien sûr, j'ose moi dire quand je suis incertain.
>>
>
>Ce qui est certain c'est que tu t'es permis d'atteindre �* ma vie privée en
>te pensant encore une fois plus malin que les autres.

Il n'y a pas d'atteinte �* ta vie privée qui tienne en signalant ce qui
est déj�* mis in extenso sur le net.

Joue pas ton petit Calimero �* présent.

>Je constate que tu persistes encore même devant la démonstration flagrante
>au lieu d'admettre ton indiscrétion.

Démonstration flagrante et indiscrétion �* citer ce que tout le monde
peut trouver sur le Net?

Tu dis vague...

Reposetoi un peu.
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:15

Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Fri, 24 Nov
2006 01:37:09 +0100, in littera <[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator vient de nous annoncer :
>
>>>> Tu persévères dans le mensonge, �* ce que je vois.
>>>
>>> et c'est un expert qui parle....
>>
>> Oui, en effet, je suis assez expert en la détection des mensonges.
>>
>> Merci de saluer mon expertise dans ce champ des comportements humains.
>
>dans tes reves, fustifuka, dans tes reves...

je n'éprouve pas le besoin de trafiquer ton pseudo pour avoir encore
plus raison.
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:15

Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Fri, 24 Nov
2006 01:34:46 +0100, in littera <[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator avait soumis l'idée :
>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 22
>> Nov 2006 21:43:45 -0500, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Fustigator a écrit:
>>>
>>>> Perso, j'attends toujours une réfutation sérieuse de ma thèse
>>>> [...]
>>>
>>> Peut-être que si c'était mis en musique ce serait moins fastidieux.
>>
>> SCB est un groupe de *discussions*, pas une académie de musique :-)))
>
>pourtant, vu le pipo que tu y joues...

C'est pipo-lin qui me le dit.
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:15

Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Fri, 24 Nov
2006 01:33:58 +0100, in littera <[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a formulé ce jeudi :
>
>>>
>>> pauvre fusti ! voil�* des années de postage réduites �* néant :-))))))
>>
>> Pour une réaction primaire c'en est une.
>>
>> Mais que veux-tu, tu ne peux faire mieux.
>>
>> Attends au moins de lire ce que le pape en dira.
>
>le pape...
>quoi qu'il en dise, ca sera comme le reste, du flan...

"Puisque vous le dites" ©Diberville
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:15

Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Fri, 24 Nov
2006 01:32:35 +0100, in littera <[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a couché sur son écran :
>> Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Thu, 23 Nov
>> 2006 08:28:48 +0100, in littera <[email protected]>
>> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Dans son message précédent, Fustigator a écrit :
>>>> Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Wed, 22 Nov
>>>> 2006 19:59:00 +0100, in littera <[email protected]>
>>>> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>> Fustigator a utilisé son clavier pour écrire :
>>>>>
>>>>>>> déj�* répondu
>>>>>>
>>>>>> Menteur confirmé que tu es.
>>>>>
>>>>> le mensonge, c'est prétendre détenir la vérité !!!
>>>>
>>>> Documente-nous ça un peu, stp?
>>>
>>> fait pas le con, tu sais tres bien de quoi je parle !
>>
>> Non.
>
>lache...

Déja répondu aujourdhui plus haut dans ce fil.
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:15

Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Fri, 24 Nov 2006
09:39:01 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
>news:[email protected]
>
>> >> >> Si l'Église avait le droit légal de prélever des impôts, c'était
>> >> >> légal, puisque le souverain et son gouvernement avaient donné
>> >> >> délégation.
>> >> >
>> >> >Déj�* répondu : si le peuple veut reprendre son bien, c'est son droit
>> >aussi.
>> >> >Il y a eu des lois pour la confiscation des biens.
>> >>
>> >> Pas des lois démocratiques, mais des lois d'une puissance étrangère
>> >> occuppant illégalement le territoire.
>> >
>> >En France, ce n'était pas une puissance éttrangère et ça s'est quand même
>> >fait. Et il n'y a pas de concordat, sauf en Lorraine/Alsace.
>>
>> le concordat eu lieu en 1801 entre Napoléon et le Pape.
>> http://www.roi-president.com/bio/bio-fait-concordat+de+1801.html
>> il concernait toute la France et les territoires conquis et annexés �*
>> la France.
>
>Il n'y a plus de concordat actuellement en France, sauf dans les régions
>citées.

En es-u bien sûr?

Quii paie les curés en France?

>Ce qui démontre bien que le concordat ne doit pas être éternel.

Bien sûr, mais bien la spoliation des biens, apparemment dans ce
cas-ci.
>
>> >> mais bien avec un accord passé entre Rome et Napoléon �* l'époque chose
>> >> que l'état Belge a reprise.
>> >
>> >Une erreur peut toujours se corriger. Ce n'est pas comme le péché
>originel
>> >où tous les descendants paient pour Adam et Eve. Je ne me réclame pas de
>> >Napoléon.
>>
>> Possible (ce que vient faire ici le péché originel m'est obscur)
>
>La responsabilité des descendants dans une faute que leurs aïeuls ont
>commises....

Ben une restitution serait �* leur honneur.

Les allemands actuels paient encore toujours les fautes des nazis et
remboursent encore des frais dûs �* la guerre.
>
>> mais
>> l'état Belge a bel et bien repris �* son compte les stipulations dudit
>> concordat.
>
>Alors que la révolution était française et que la France a dénoncé le
>concordat.
Quand cela?

ben la Belgique est plus respectuese alors des accords passés que la
France.
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:15

Vitae forma vocatur [email protected] (Raph), die Fri, 24 Nov 2006
10:46:51 +0100, in littera <1hp9abi.1k2h9lda32kzkN%[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator <[email protected]> wrote:
>
>> "On" a décidé qu'il fallait que les gens puissent faire
>> l'amour �* volo
>
>Faire l'amour �* Volo ? C'est vrai que c'est le cadre idyllique pour :
>http://www.mackoo.com/grece/volos.htm

Beau mais la photo du magazin de journaux est "miroir" (les textes en
grec en font foi )

>C'était "vau-l'au" que tu voulais écrire ?

non, �* vau l'eau
http://www.dicoperso.com/term/adb1aea4aca3a55c61,,xhtml
http://gallica.bnf.fr/anthologie/notices/00064.htm
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:15

Vitae forma vocatur [email protected] (Raph), die Fri, 24 Nov 2006
12:08:57 +0100, in littera <1hpb31l.lsuyc31p998c6N%[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Raph <[email protected]> wrote:
>
>> Fustigator <[email protected]> wrote:
>>
>> > "On" a décidé qu'il fallait que les gens puissent faire
>> > l'amour �* volo
>>
>> Faire l'amour �* Volo ? C'est vrai que c'est le cadre idyllique pour :
>> http://www.mackoo.com/grece/volos.htm
>>
>> C'était "vau-l'au" que tu voulais écrire ?
>
>Euh, vau-l'eau, bien entendu.

Ah... quand même.
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:15

Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 24 Nov
2006 12:47:40 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Raph" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>1hpb31l.lsuyc31p998c6N%[email protected]
>> Raph <[email protected]> wrote:
>>
>>> Fustigator <[email protected]> wrote:
>>>
>>> > "On" a décidé qu'il fallait que les gens puissent faire
>>> > l'amour �* volo
>>>
>>> Faire l'amour �* Volo ? C'est vrai que c'est le cadre idyllique pour :
>>> http://www.mackoo.com/grece/volos.htm
>>>
>>> C'était "vau-l'au" que tu voulais écrire ?
>>
>> Euh, vau-l'eau, bien entendu.
>
>Tiens le Fusti de ces bois a oublié son préservatif �* "fotes d'ortografes"
>(français clarifié ; les graphèmes correspondent aux phonèmes, merci restez
>couvert).
>m.
>
Permettez-moi de vous signaler en passant et sans insister que j'ai eu
toute mon instruction primaire et secondaire et la moitié de ma
formation universitaire dans une autre langue que le français.

Vous n'avez pas cette circonstance atténuante.
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:15

Permettez-moi de vous signaler en passant et sans insister que j'ai eu
toute mon instruction primaire et secondaire et la moitié de ma
formation universitaire dans une autre langue que le français.Vitae
forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 24 Nov 2006
10:14:16 +0100, in littera <[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Thu, 23 Nov
>
>>>A l'analyse de ceci on se passera de
>>>votre opinion car elle inadequate pour prendre les dispositions de lutte
>>>contre l'épidémie de SIDA.
>>
>> Vous concluez encore plus hâtivement sur l'énoncé de ma thèse.
>>
>
>Votre "thèse" est une entreprise de démolition c�*d une campagne de
>dénigrement contre le préservatif tous azimuts.

Puisque vous le dites ©Diberville

>Or le préservatif en tant
>que barrière mécanique contre l'émission de sperme et �* fortiori de sperme
>contaminant n'est plus �* prouver.

Bien sûr, et pour vous ça donne 100% de protection n'est-ce pas?

Les chiffres ne vous donnent hélas pas raison
http://www.guttmacher.org/pubs/journals/3109405.html
http://4parents.gov/topics/contraception.htm#condoms
etc...

>En conclusion ; on se passera de votre
>thèse pour prendre les dispositions nécessaires de lutte contre l'épidémie
>de SIDA.

Votre conclusion est erronée parce que vos prémisses sont fautives.
>
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:15

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Fri, 24 Nov 2006 11:35:01 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>>
>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>
>>>>
>>>>je mise sur une nouvelle mise en touche :-)
>>>
>>> Discute sérieusement au lieu de faire de bêtes remarques.
>>
>> Effectivement encore en touche.
>>
>
>Fustigator est un posteur très prévisible.

Looping encore plus.

Discute au lieu de suivre bêtement des uatres.
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:15

Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 24 Nov
2006 10:18:28 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Thu, 23 Nov
>
>>>C'est ampoulé comme réponse, mais c'est non. Bon maintenant on sait que
>>>vous
>>>êtes contre l'usage du préservatif.
>>
>> "Si vous le dites" ©Diberville.
>>
>
>Et je le répète, vous êtes contre l'usage du préservatif au moment du
>rapport sexuel.

j 'ai dit �* maintes reprises ce que je pensais .
Une réponse primaire de "oui" ou de "non" est impossible dans un cas
aussi complexe.

>
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:15

Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 24 Nov
2006 10:20:28 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Thu, 23 Nov
>> 2006 10:33:32 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Tue, 21 Nov
>>>> 2006 10:56:39 +0100, in littera
>>>> <[email protected]> in foro
>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>
>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>[email protected]
>>>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sun, 19 Nov
>>>>>> 2006 23:42:19 +0100, in littera
>>>>>> <[email protected]> in foro
>>>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>>>[email protected]
>>>>>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 18
>>>>>>>> Nov
>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Un peu primaire, ta question, mais je m'y attendais.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Si la capote a un résultat insuffisant
>>>>>>>> Pourquoi la prôner alors qu'il existe une prophylaxie qui elle est
>>>>>>>> suffisante?
>>>>>>>>
>>>>>>>Alors pour ou contre l'utilisation du préservatif pour éviter la
>>>>>>>propagation
>>>>>>>SIDA, simple non ? Suffit de oui ou non.
>>>>>>
>>>>>> Non, c'est pas aussi simple que tu le présentes ici.
>>>>>>
>>>>>
>>>>>Mouaiche... le footballeur se déballonne un fois de plus.
>>>>>m.
>>>>>
>>>> Réflexion irrelevante.
>>>
>>>Dégonflé quand même.
>>
>> Vous?
>>
>> Merci pour cet aveu.
>> --
>> Fusti
>>
>>
>
>Voui, voui, vous ne trompez plus personne, vous n'êtes pas très courageux
>mébon.

Puisque vous le dites ©Diberville
>m.
>
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:15

Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 24 Nov
2006 10:26:06 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Cyberiade.it Anonymous Remailer" <[email protected]> a écrit
>dans le message de news:
>>> Ce n'est pas une "thèse" c'est une justification de votre négation,
>>> autrement dit ; vous êtes contre mais vous ne voulez pas le dire un point
>>
>>> c'est tout, pourquoi ? Bin on en sait rien.
>>> m.
>>
>>
>> en tant que médecin,
>
>Médecin d'un drôle de genre, mais sûrement pas A. Schweitzer pas assez
>courageux pour ça.
>m.
>
Puisque vous le dites©Diberville
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:15

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Fri, 24 Nov 2006 15:57:25 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
[...]
>
>la conclusion de tout ceci est la même depuis des années,
>tous ces débats sur le préservatif ont montré �* quel point un intégriste
>peut manquer d'humanité dès que sa croyance est mise en question.

Cela ne me concerne nullement puisque je ne suis pas intégriste.
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:15

Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 24 Nov
2006 16:26:57 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
>news: [email protected]
>
>>> ça c'est une chose connue en politique, que tout argument peut se
>>> retourner et c'est pour cela qu'il faut faire attention �* ce que l'on dit
>>> et surtout ne pas interpréter dans un sens partisan, c'est le plus sûr
>>> moyen de prendre ses propres arguments en retour, la preuve.
>>> m.
>>>
>>
>>
>> la conclusion de tout ceci est la même depuis des années,
>> tous ces débats sur le préservatif ont montré �* quel point un intégriste
>> peut manquer d'humanité dès que sa croyance est mise en question.
>>
>> --
>> Looping
>>
>
>Faut le laisser tomber, les bornés se laissent au bord de la route pendant
>que les autres avancent.

Dois-je vous laisser tomber parce que vous êtes �* tel point borné que
vous me posiez des questions �* répondre par "oui" ou par "non" dans un
domaine aussi complexe que la prophylaxie du SIDA?

>Son opinion, qui n'en est pas une d'ailleurs, on
>s'en badigeonne le nombril avec le pinceau de l'indifférence.

Vous buvez de trop.
>>
>>
>>
>
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:15

Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 24 Nov
2006 10:27:56 +0100, in littera
<4566bb19$0$27[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Thu, 23 Nov
>>
>>>donc
>>>il ne faut pas s'en servir n'est ce pas, et c'est pour cela que vous êtes
>>>contre son utilisation.
>>
>> Puisque vous le dites ©Diberville
>
>Et je le répète.
>m.
>
N'importe quoi...
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:15

Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 24 Nov
2006 10:30:19 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Thu, 23 Nov
>> 2006 10:48:06 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Tue, 21 Nov
>>>
>>>>>moyen de lutte contre l'épidémie de SIDA.
>>>>
>>>> Sixième répétition.
>>>> Déja répondu ailleurs dans ce fil ce jour-même.
>>>> --
>>>> Fusti
>>>
>>>Vous être contre l'utilisation du préservatif dans tous les cas, ça nous
>>>le
>>>savons maintenant et c'est votre droit. A l'analyse de ceci on se passera
>>>de
>>>votre opinion car elle inadéquate pour prendre les dispositions de lutte
>>>contre l'épidémie de SIDA.
>>
>> Vous vous répétez encore une fois.
>> Déj�* répondu plus haut dans ce fil.
>
>Comme vous, bien marteler pour que ça rentre. Vous êtes contre l'utilisation
>du préservatif.

Déj�* répondu hier et aujourdhui ailleurs dans ce fil.
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:15

Vitae forma vocatur "Pablo" <[email protected]>, die Fri, 24 Nov
2006 08:25:43 -0600, in littera <%[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Lucille" <LucilledeLavercantiè[email protected]> wrote in message
>news:[email protected]
>>
>> "Nicole"
>>
>> > pour ta punition lis ce fil depuis le début !
>>
>> il n'est pas maso lui! :-)
>>
>>
>Ni franc-maço que je sache.
>
Excellente celle-l�*.

Tu crois que les francs-macs lisent tout cela (�* part Looping bien
sûr)?
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:15

Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Fri, 24 Nov 2006
18:25:16 +0100, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Dans son message précédent, Fustigator a écrit :
>>> Tu as une référence disant qu'on frôle les 100% de croyants comme le
>>> sous-entend le lien que tu as donné ?
>>
>> Mais ce lien ne sous-entend pas du tout ça.
>
>Ben si : 75 + 25 = 100%

Mais tout le monde sait que l'athéïsme est une croyance, fut-elle une
croyance négative.

>
>> Tu devrais aller voir, d'ailleurs j'ai déj�* réfuté ça hier ou
>> avanthier.
>> ici: Message-ID: <[email protected]>
>
>Non. Tu as nié l'évidence.
>
C'est faux.

>>> Moi, je lis dans la page de ton lien :
>>> Roman Catholic 75%, Protestant or other 25%
>>> Point de vue religion, hein, donc other veut dire "autres religions"

Pas nécessairement. Ça peut aussi inclure pas de religion.
Sinon ils aurait mis "protestants and other religions"

>>> C'est évidemment faux sauf si on se base sur les chiffres donnés par les
>>> Eglises elle-mêmes et l'ECR, par exemple, se base sur les baptêmes pour
>>> compter les cathos, ce qui est évidemment erroné..
>>
>> mais 75% est loin de 100%.
>
>Pardon ? Les protestants et les autres ne sont pas des croyants ?????

Je parlais des cathos.

>Tu devrais mieux lire : ce sont les cathos qui sont (soi-disant parce
>que c'est faux en pratique) 75%.

Exact.
>
>>> Et je répète �* nouveau : est-ce qu'il n'y a pas de couples cathos qui
>>> utilisent la pilule comme moyen de contraception ? Est-ce qu'il n'y a pas de
>>> cathos qui trompent leurs conjoints ? Etc....
>>
>> Qu'est-ce que ça change quant �* leur catholicité?
>
>Je ne te le fais pas dire.
>
ben ils sont en infraction, mais est-ce qu'être en infraction signifie
ne plus croire selon la doctrine catho?

>> Si tu leur demande ce qu'il sont, que te répondront-ils?
>
>Et ?

Catholiques.
>
>>> Il y a donc aussi des homos cathos qui pratiquent.
>>
>> Idem, mais ils ne peuvent pas communier.
>
>C'est marqué où ?
>Et en quoi est-ce une exclusion de l'Eglise ?

C'est prévu.

>> un athée peut également être pratiquant catho, si nos offices
>> l'intéressent.
>
>C'est intelligent de leur part :)

Mais pas sans danger! gare �* la conversion!

>>> Pas du tout. C'est faux. Ce "péché" n'exclut aucunement de l'Eglise !
>>
>> Si parce qu'ils font scandale: ils vivent en état de péché mortel,
>
>Où est-ce indiqué que c'est un péché mortel ?

Il doit y avoir une liste .
Je puis faire des recherches �* ce sujet.

De toute façon c'est condamné dans la bible
entre autres dans :Deuteronome 23:17; 1 Rois 14:24;15:12;22:46; 2
Rois 23:7; Job; Romains 1

>> donc n'ont pas accès aux sacrement.
>> Ils ne sont pas excommuniés d'office
>
>Donc ils font toujours partie de l'Eglise : CQFD.

comme tous les pécheurs non excommuniés.

>> ici les actes qui le sont:
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Excommunication#Automatic_excommunication
>>
>> L'homosexualité en tant que telle n'est pas punissable, bien sa
>> pratique et la propagande pour la pratique.
>
>Punissable par quoi ? Où est-ce indiqué ?

Par l'excommunication, car c'est une hérésie..

>>> Je m'étonne que tu essayes de faire croire cela.
>>
>> S'ils enseignent que la pratique de l'homosexualité est une bonne
>> chose, même uniquement par une pratique et un outing de celle-ci en
>> public, il sont hérétiques et donc bel et bien excommuniés.
>
>C'est marqué où ?
>En quoi cela concerne-til ceux qui pratiquent, mais en privé ?

Si c'est pas su on ne peut excommunier. Mais comme c'est hérétique le
latae sententiae joue.

>>>> Et puis la gravité du péché de la pratique homosexuelle publique
>>>> (s'afficher comme tel) est d'une gravité bien plus importante que
>>>> celui d e prendre une hormone stéroïde pour éviter l'ovulation.
>>>
>>> C'est toi qui es juge ?
>>
>> Je ne juge personne, je dis ce que je pense des comportements, face �*
>> l'attitude de l'Église.
>
>Non, tu juges de la gravité aux yeux de l'Eglise. Tu ne dis pas : je
>pense que... Tu parles de la gravité du péché dans l'absolu.

Non car je ne sais pas ce que tu veux dire par "la gravité du péché
dans l'absolu."

>>> De plus, encore une fois, je m'étonne qu'un médecin essaye d'utiliser et
>>> argument alors qu'il sait que la plupart des pilules anti-conceptionnelles
>>> contiennent aussi un abortif qui agit en seconde ligne en cas d'échec des
>>> hormones....
>>
>> Certaines uniquement.
>
>Beaucoup d'entre elles. Je ne parle pas des pilules du lendemain et des
>pilules abortives. Je parle bien des pilules ordinaires qui ont trois
>effets
>-L'effet anti-ovulatoire
>-L'épaississement de la glaire cervicale
>-La modification de la muqueuse de l'utérus : ce dernier effet est
>abortif.
>Aucun de ces effets n'est sûr �* 100%. Ils varient en fonction d'un tas
>de paramètres. Donc le troisième effet peut devoir agir de temps �*
>autre, et il s'agit d'un avortement chimique.

Exact, mais il y a doute.

>> celui ou celle qui promeut ou utilise la chose, l'excommunication
>> automatique (excommunicatio latae sententiae)
>
>Donc énormément de couples cathos mariés.

Probablerment.
Mais je ne suis pas canoniste.
>
>>>> Heureusement, car ce serait une immixion indue de l'état dans les
>>>> affaires de l'église. Déj�* d'obliger les gens de se marier civilement
>>>> avant de le gfaire religieusement est une immixion de l'état dans les
>>>> affaires de l'église.
>>>
>>> Déj�* répondu.
>> où ça?
>> Donc tu es d'accord .
>>
>>>>> L'impression des cathos qui pensent que le mariage reste un
>>>>> sacrement �* cause de ses origines n'a donc pas lieu d'être, puisque ce
>>>>> n'est pas dans les textes de loi, ce n'est donc pas la réalité.
>>>>
>>>> L�* tu exagères: si tout ce qui n'est pas dans les textes des lois
>>>> n'est pas la réalité.... folfèr d'oser raconter ça.
>>>
>>> Je répète donc ton objection :
>>> "Ce ne sont pas les impressions qui comptent mais la réalité des choses".
>>> La réalité, ce sont les textes.
>>
>> Pas nécessairement.
>> Ton légalisme est dangereux, car c'était légal de faire toutes sortes
>> de crimes sous certains régimes.
>
>Tu as pourtant dit : "Ce ne sont pas les impressions qui comptent mais
>la réalité des choses.". Il faudrait savoir.

Je sais.
>
>> Dans ce cas , l'état n'a pas �* interdire le mariage religieux avant le
>> mariage civil.
>
>Déj�* répondu. Raison historique.
>D'après toi, l'Etat doit conserver le concordat pour compenser la
>révolution française, mais il ne peut pas garder cette exigence qui
>date de la même époque ????? Tu veux le beurre et l'argent du beurre.

Les deux choses n'ont aucun rapport entre elles.
Nous ne sommes pas en politique belge (wafelijzereffect)
>
>>>>> Qui a dit que c'était plus avantageux �* part toi ?
>>>>> J'ai dit que le problème du cumul avait disparu, donc cela signifie que
>>>>> maintenant, point de vue fiscal, c'est pareil.
>>>>
>>>> Faudrait demander �* un spécialiste, mais si le mariage était plus
>>>> avantageux que le concubinage, les concubins se marieraient tous
>>>> illico.
>>>
>>> Il y a ci-dessus la preuve formelle que ta technique de discussion consiste
>>> �* répéter et répéter inlassablement la même chose, même quand l'argument est
>>> réfuté.
>>
>> Mais ici il n'y a pas de réfutation valable, du moins de ta part.
>
>Mais si !
>Tu affirmes pour la seconde fois : "mais si le mariage était plus
>avantageux que le concubinage, les concubins se marieraient tous
>illico"
>alors que je n'ai jamais dit que c'était plus avantageux.
>Ne sois pas de mauvaise foi, c'est marqué en toutes lettres ci-dessus.
>
>>> Je te dis que personne, �* part toi, n'a affirmé qu'il y avait un avantage,
>>> et j'ajoute que c'est fiscalement *pareil*, et tu répètes encore une fois
>>> juste en dessous que "si le mariage était plus avantageux que le
>>> concubinage, les concubins se marieraient tous illico".
>>
>> Tu n'as parlé qu'�* propos du cumul des époux.
>> Mais il y a d'autres avantages et incovénients �* se marier.
>
>Tu parlais aussi, et uniquement, du cumul.

Nonje l'ai cité comme exemple, mais il peut y avoir d'autres
(dés)avantages.

>"S'il était fiscalement plus avantageux de se marier que de ne pas le
>faire"
>Tu es incorrigible !

Il n'y a pas que le (dé)cumul dans les avantages fiscaux.
>
>>> Tu ne tiens strictement aucun compte de ce qui t'est répondu.
>>
>> C'est faux.
>
>La preuve formelle ci-dessus.

Non car tu n'a vu qu'un aspect (le cumul) des choses.
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:15

Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Fri, 24 Nov 2006
08:39:47 +0100, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
>news:[email protected]
>
>> >> >Récentes ?????? L'Eglise prône ça depuis des siècles, ainsi d'ailleurs
>> >que
>> >> >la morale et la pression sociale, surtout dans le passé !
>> >>
>> >> Je parlais des campagnes officielles, donc de la part des instances
>> >> gouvernementales.
>> >
>> >Elles n'ont pas plus de succès. C'est ce qu'on essaye de te faire
>> >comprendre.
>>
>> c'est pas exact: leurs campagnes sont *insuffisantes*.
>
>C'est le cas pour la capotes aussi, �* cause des "anti-capotes"....

Si tous les gouvernements donnaient des informations sérieuses au lieu
de se cantonner �* donner des capotes (dont un pourcentage non
négligeable ratera pour diverses causes, et qui signifieront la mort
d'une personnes par ce fait) , en prônant d'abord et avant tout la
mesure prophylactique réellement efficace :l'abstention avant la
relation stable et la fidélité ensuite. Pour moi ils peuvent donner
des capotes aux faibles qui préfèrent suivre leurs instincts
copulatoires plutôt que de se comporter en humains responsables vis �*
vis d'eux-mêmes et de la société, �* condition de leur dire que la
protection , toute existante qu'elle est (je n'ai jamais nié ça) est
*insuffisante* vu les pourcentages réels de ratages; et en disant
bien qu'il suffit d'un seul raté pour avoir toutes se chances de
mourir quelques années plus tard du SIDA.

Mais faire confiance uniquement �* la capote pour empêcher la
dissémination du virus du SIDA dans la population est utopique, et
constitue donc par voie de conséquence directe, une inconscience
coupable pour ne pas dire une folie dangereuse. C'est la cause d'un
nombre certains de nouveaux cas, donc de la mort de personnes. La
preuve en est que le SIDA continue sa dissémination malgré 20 ans de
propagande pour les capotes
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:15

Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Fri, 24 Nov 2006
08:41:11 +0100, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
>news:[email protected]
>
>> >> Alors on préfère mentir et m'insulter plutôt que d'avouer que
>> >> finalement je pourrais bien avoir raison.
>> >>
>> >
>> >
>> >fais toi soigner.
>>
>>
>> Attaquer l'opposant est en effet plus facile que d'attaquer ses
>> arguments.
>
>C'est justement ce que je te disais dans un autre fil quand tu attaquais tes
>contradicteurs.

Leurs façons de faire.

>Mais dans ce sens-l�*, tu affirmes que c'est un constat et non une attaque
>;))))

C'est hélas le cas.
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:15

Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Fri, 24 Nov 2006
08:53:45 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
>news:[email protected]
>
>> >Ce n'est pas grave, tu n'es pas concerné, donc ta santé n'est pas en
>> >danger
>> >:)
>>
>> En, tant que médecin (hé oui, n'en déplaise �* certains) je ne pense
>> pas (suffisamment) �* ma santé, mais suis bien plus préoccupé par
>> celles des autres.
>>
>> Je puis comprendre que ce n'est pas le cas, ni pour toi, ni pour la
>> plupart des posteurs.
>>
>> C'est bien pourquoi, même si le libellé semble apparement
>> relativement anodin, je prends cela pour une insulte bien plus grave
>> que toutes les conneries insultatoires de Looping et autres primaires
>> qui tentent de me bourrer d'insultes aussi basses qu'idiotes, croyant
>> avoir ainsi "encore plus raison".
>>
>> J'espère que tu ne t'es pas pleinement rendu compte de la portée de
>> ton insulte, sinon ...(fill self in)
>> --
>> Fusti
>
>Il n'y a strictement aucune insulte.

Que si

dire �* un médecin, qui doit soigner des gens parfois menacés de mort
s'ils n'intervient pas "Ce n'est pas grave, tu n'es pas concerné, donc
ta santé n'est pas en danger" est insultant car cela sous-entend que
le médecin s'en fout ou juge la mal du patient qui le consulte tout �*
fait secondaire (pas grave) parce que c'est pas lui qui est malade et
en danger de mort.

>Je ne m'inquiète pas que tu ne sois pas convaincu puisque ta santé
>personnelle n'est pas en danger.

Mais quest-ce que cela a �* voir avec le fait qu'un malade en danger de
mort est une choise gravissime pour un médecin qui est demandé �* s'en
occiupper?

>Que tu sois médecin, conducteur de bus, ou
>ouvrier du bâtiment.

C'est très différent car, en tant que médecin tu es hautement concerné
par la prophylaxie , et pas uniquement dans ta spécialité.

>C'est clair et il n'y a aucun sous-entendu.

Pas d'accord: cel sous-entent une mentalité �* vomir de la part du
médecin "pas concerné parce qu'il est lui-même bien portant ou espéré
tel."

>Je me garderais bien de te juger comme médecin, d'autant que ta spécialité
>n'est pas du tout dans le domaine du sida.

Le SIDA concerne tout médecin. D'ailleurs j'ai déj�* soigné pas mal
d'entre eux également.

>Mais je te rappelle néanmoins que certains médecins sont absolument pour la
>promotion de la capote, et peuvent donner des arguments très valables,

je les attends et es écoute.

>et
>que donc, un débat déontologique l�*-dessus n'est en rien une insulte
>camouflée mais simplement un sujet de discussion tout �* fait acceptable.

Bien sûir, mais l�* n'était pas la question.

Tu as dit "Ce n'est pas grave, tu n'es pas concerné, donc ta santé
n'est pas en danger", alors que non seulement je suis concerné, mais
le fait que je ne sois pas malade du SIDA ou d'autres choses, n'a rien
�* voir avec mon obligation en tant que médecin �* lutter contre la
dissémination du SIDA.

>Mais je considère que je n'ai pas �* m'en mêler, n'étant pas médecin
>moi-même. Donc je discute avec toi sur ce sujet en tant qu'homme et non en
>tant que médecin, même si je rappelle que tu es médecin de temps �* autre,
>non du point de vue déontologoqie ou éthique, mais du point de vue
>connaissances médicales.

Je crains que tout se tient : connaissances médicales déontologie etc,
devant l'immense menace qu'est le SIDA, maladie qui se propage
dangereusement �* cause du comportement anti-hygiénique de certaines
personnes. Mon devoir est d'exposer la chose, entres autres ici et de
recommander, au su de mes connaissances médicale des prophylaxies
vraiment efficaces.

Les morts continueront �* tomber en groupes, tant qu'on n'a pas compris
qu'il fallait changer le comportement sexuel d'un groupe plus ou moins
important selon la culture des populations.

>Est-ce clair comme ça ?

Plus clair qu'avant, en tout cas.
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:15

Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 24 Nov
2006 10:40:43 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Thu,
>
>
>> opposants, plutôt Faelan et Thibaud, �* qui je rends hommage,
>malgré
>> leurs imperfections. Mais n'en ai-je pas moi-même?
>> --
>> Fusti
>>
>>
>
>Donc vous êtes contre l'utilisation du préservatif dans tous les rapports
>sexuels contaminants ou non.

Puisque vous le dites ©Diberville

>Cela étant,

...supposé, pas déclaré.

>il est inutile pour moi de
>poursuivre cette échange de messages avec vous, puisque je sais que vous
>être contre cette utilisation.

Vous en savez des choses.
Mais force est de constater que vous semblez incapable de me lire
convenablement.

> Mis �* part que vous êtes un grossier
>personnage je garde pour moi ce que je pense de vous.
>
Puisque vous le dites ©Diberville.
>m.
>
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:15

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Fri, 24 Nov 2006 11:36:34 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>>
>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Thu,
>>
>>
>>> opposants, plutôt Faelan et Thibaud, �* qui je rends hommage,
>> malgré
>>> leurs imperfections. Mais n'en ai-je pas moi-même?
>>> --
>>> Fusti
>>>
>>>
>>
>> Donc vous êtes contre l'utilisation du préservatif dans tous les rapports
>> sexuels contaminants ou non. Cela étant, il est inutile pour moi de
>> poursuivre cette échange de messages avec vous, puisque je sais que vous
>> être contre cette utilisation. Mis �* part que vous êtes un grossier
>> personnage je garde pour moi ce que je pense de vous.
>>
>> m.
>>
>>
>
>
>t'as vu Fusti, encore un gros méchant menteur que tu as vaincu sans doute
>:-)
Mezuh non, un esprit assez simple qui ne peut comprendre que des
questions binaires.

A part toi, il a peu ou même pas de menteurs ici.
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:15

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Fri, 24 Nov 2006 10:05:49 +0100, in littera
<[email protected]net> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

Ah, Looping , tu tombes �* pic ici.
On va encore rigoler.

>"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
>> news:[email protected]
>>
>>
>> Je me garderais bien de te juger comme médecin, d'autant que ta spécialité
>> n'est pas du tout dans le domaine du sida.
>> Mais je te rappelle néanmoins que certains médecins sont absolument pour
>> la
>> promotion de la capote, et peuvent donner des arguments très valables, et
>> que donc, un débat déontologique l�*-dessus n'est en rien une insulte
>> camouflée mais simplement un sujet de discussion tout �* fait acceptable.
>> Mais je considère que je n'ai pas �* m'en mêler, n'étant pas médecin
>> moi-même. Donc je discute avec toi sur ce sujet en tant qu'homme et non en
>> tant que médecin, même si je rappelle que tu es médecin de temps �* autre,
>> non du point de vue déontologoqie ou éthique, mais du point de vue
>> connaissances médicales.
>>
>
>Le fait que tu n'es pas artiste ne te permet pas de comprendre et de te
>faire une idée sur Picasso ou Dali ou un autre ?

Comparaison n'est pas raison, puisque l'artiste travaille pour un
public, qui doit l'apprécier.

>Ce n''est pas parce que tu n'es pas médecin que tu ne peux pas donner ton
>avis.

Qui a dit qu'il ne le pouvait pas?
>
>quand un médecin refuse catégoriquement un moyen de protection contre le
>sida

où ai-je mis que je refusais catégoriquement la capote?

J'ai dit que la protections de la capote était insuffisante. Si
certains veulent risquer le SIDA avec une capote, qui suis-je pour les
en empêcher?

>et quand ce même médecin prétend que le virus passe au travers des
>pores du latex, je crois qu'alors on peut douter de ses capacités et il ne
>faut pas être soi-même médecin pour cela.

Ici la vue d'un expert en latex: http://cjoint.com/?lyxrptijGk

>Tout cela me fait penser �* cette discussion que nous avons eue ici voici
>bien longtemps au sujet de l'empoisonnement par amanite phalloïde.
>Au début de la discussion il prétendait qu'il n'y avait aucun remède
>possible.
>Je lui ai fait remarquer que le Dr Bastin avait mis au point une technique
>de soin qui donnait des résultats positifs.
>Alors que cette méthode a été démontrée �* de maintes reprises,

oui mais avec succès?
>fusti
>continuait �* prétendre le contraire sous prétexte qu'elle n'avait pas reçu
>l'agrément de l'ordre.

Ce qui prouve que c'est controversé, et non établi scientifiquement.

>Je lui ai demandé ce qu'il ferait si un de ses enfants était empoisonné,
>utiliser la méthode Bastin même non reconnue ou laisser crever.
>N'importe quel parent aurait répondu qu'il utiliserait n'importe quoi pour
>ne pas laisser crever son enfant mais ce ne fut pas le cas de Fusti qui
>comme toujours a répondu �* côté de la question malgré les insistances.

Menteur et désinformateur.

>Médecin peu responsable de la santé de ses patients ou posteur malhonnête
>qui n'avoue jamais une erreur ?
>La question reste posée mais une chose est claire, Fusti prétend qu'il n'est
>pas malhonnête.

Toi bien , apparemment.
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:16

Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 24 Nov
2006 11:31:18 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
>news: [email protected]
>>
>
>> Médecin peu responsable de la santé de ses patients ou posteur malhonnête
>> qui n'avoue jamais une erreur ?
>> La question reste posée mais une chose est claire, Fusti prétend qu'il
>> n'est pas malhonnête.
>
>Et s'il le prétendait ce serait quand une malhonnêteté.

Quand? Aux calendes grecques.

Looping prouve ici une fois de plus qu'outre menteur et désinformateur
il est aussi un terrible ragoteur.
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:16

Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Fri, 24 Nov 2006
18:51:01 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
>news: [email protected]
>>
>>> Je me garderais bien de te juger comme médecin, d'autant que ta
>>> spécialité
>>> n'est pas du tout dans le domaine du sida.
>>> Mais je te rappelle néanmoins que certains médecins sont absolument pour
>>> la
>>> promotion de la capote, et peuvent donner des arguments très valables, et
>>> que donc, un débat déontologique l�*-dessus n'est en rien une insulte
>>> camouflée mais simplement un sujet de discussion tout �* fait acceptable.
>>> Mais je considère que je n'ai pas �* m'en mêler, n'étant pas médecin
>>> moi-même. Donc je discute avec toi sur ce sujet en tant qu'homme et non
>>> en
>>> tant que médecin, même si je rappelle que tu es médecin de temps �* autre,
>>> non du point de vue déontologoqie ou éthique, mais du point de vue
>>> connaissances médicales.
>>>
>>
>> Le fait que tu n'es pas artiste ne te permet pas de comprendre et de te
>> faire une idée sur Picasso ou Dali ou un autre ?
>> Ce n''est pas parce que tu n'es pas médecin que tu ne peux pas donner ton
>> avis.
>
>Relis bien ce que j'ai écrit.

Hélas Looping ne semble pas en être capable, au lu de sa réponse ici.

>Le fait que je ne suis pas médecin fait que je ne connais pas la pratique du
>métier et que j'en sais bien moins que lui sur la déontologie et l'éthique,
>et que mon avis sur la chose peut être superficiel.
>Mais rien n'interdit de parler et de discuter. Je dis seulement que moi,
>j'évite de me mêler de ces sujets particuliers.

Ce qui est honnête.

Je fais de même en aéronautique ou en astronomie, où Looping est bien
plus expert que moi.

>> quand un médecin refuse catégoriquement un moyen de protection contre le
>
>Comment peut-il réellement refuser �* quelqu'un d'autre ? Il ne faut pas une
>ordonnance pour cela.
>La seule chose qui risque de déraper, c'est le côté conseil.

Cela m'étonnerait.

>> sida et quand ce même médecin prétend que le virus passe au travers des
>> pores du latex, je crois qu'alors on peut douter de ses capacités et il ne
>> faut pas être soi-même médecin pour cela.
>
>Les conseils et l'information, voil�*.

Ici un peu d'info: http://cjoint.com/?lyxrptijGk

>> Tout cela me fait penser �* cette discussion que nous avons eue ici voici
>> bien longtemps au sujet de l'empoisonnement par amanite phalloïde.
>> Au début de la discussion il prétendait qu'il n'y avait aucun remède
>> possible.
>> Je lui ai fait remarquer que le Dr Bastin avait mis au point une technique
>> de soin qui donnait des résultats positifs.
>> Alors que cette méthode a été démontrée �* de maintes reprises, fusti
>> continuait �* prétendre le contraire sous prétexte qu'elle n'avait pas reçu
>> l'agrément de l'ordre.
>> Je lui ai demandé ce qu'il ferait si un de ses enfants était empoisonné,
>> utiliser la méthode Bastin même non reconnue ou laisser crever.
>> N'importe quel parent aurait répondu qu'il utiliserait n'importe quoi pour
>> ne pas laisser crever son enfant mais ce ne fut pas le cas de Fusti qui
>> comme toujours a répondu �* côté de la question malgré les insistances.
>
>Oui, mais l�* il agit comme père avant d'agir comme médecin, c'est encore
>autre chose.

Je te garantis que si un malade meurt après avoir fait confiance au Dr
Bastin, ce dernier passera un très mauvais quart d'heure au Conseil de
l'Ordre avec poursuite au pénal y afférente.

>> Médecin peu responsable de la santé de ses patients ou posteur malhonnête
>> qui n'avoue jamais une erreur ?
>> La question reste posée mais une chose est claire, Fusti prétend qu'il
>> n'est pas malhonnête.
>
>Dis-toi que chacun, une fois l'ordi fermé, agit peut-être totalement
>différemment par rapport �* ce qu'il prétend sur le forum...
>Ce qu'il dit sur le forum est purement théorique, non ?
>MH a-t-il déj�* démoli des parcmètres ? :)))

Laisse tomber béton, Faelan.

La rage étouffe Looping: il veut la guerre avec moi alors que je lui
propose paix et réconciliation.

Mais il préfère emmerder tout un forum en continuant de mentir et
désinformer �* mon sujet.

Il finira par s'étouffer de rage en se ridiculisant devant tout le
forum.
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:16

Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 24 Nov
2006 10:47:10 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Thu, 23 Nov 2006
>
>>
>> En, tant que médecin (hé oui, n'en déplaise �* certains) je ne pense
>> pas (suffisamment) �* ma santé, mais suis bien plus préoccupé par
>> celles des autres.
>
>On se moque que vous soyez médecin ou non,

il n'y a rien de risible �* être médecin.
Nous ne sommes plus autemps de Molière et Diafoirus.

>d'ailleurs ce serait plus un
>paravent qu'une qualité pour justifier votre campagne de dénigrement sur le
>préservatif.

je ne dénigre pas: je montre les faiblesses de la protection par
capote interposée.

>m.
>
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:16

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Fri, 24 Nov 2006 11:37:54 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>>
>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>> Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Thu, 23 Nov 2006
>>
>>>
>>> En, tant que médecin (hé oui, n'en déplaise �* certains) je ne pense
>>> pas (suffisamment) �* ma santé, mais suis bien plus préoccupé par
>>> celles des autres.
>>
>> On se moque que vous soyez médecin ou non, d'ailleurs ce serait plus un
>> paravent qu'une qualité pour justifier votre campagne de dénigrement sur
>> le préservatif.
>> m.
>
>encore un gros menteur qui attaque ce brave docteur Fustigator

Non c'est uniquement un grossier personnage.Contrairement �* toi, je ne
crois pas qu'il ait menti et désinformé, même si certaines de ses
idées sont �* mon avis erronées.
Ne crois pas tous mes honorables opposants être comme toi.

>snif, les gens sont méchants
>:-)
T'es rond que tu te mets brusquement �* chialler?
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:16

Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Fri, 24 Nov
2006 01:31:18 +0100, in littera <[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a formulé ce jeudi :
>> Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Thu, 23 Nov 2006
>> 14:25:19 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
>>> news:[email protected]
>>>
>>>>>>> S'ils avaient leur libre arbitre, il n'y aurait pas d'enseignement, de
>>>>>>> doctrine, de dogmes, de péchés mortels, de sanctions, ...
>>>>>>
>>>>>> curieux que le réseau d'enseignement qui en Belgique reçoit le plus
>>>>>> d'élève soit l'enseignement catho.
>>>>>
>>>>> Je parlais du côté religieux, pas de l'enseignement en général.
>>>>
>>>> Ben pourtant ce sont pourtant les tenants de la relgion qui ont
>>>> produit jusqu'�* ce jour le meilleur enseignement.
>>>
>>> C'est possible, mais ce n'était pas l'objet de ce post.
>>
>> Non bien sûr, puisque le titre du fil concernait certaines
>> "vaginalités".
>>
>>> Quand nous parlions du libre arbitre, nous parlions de la liberté de penser
>>> des membres pratiquants de l'Eglise, pas de l'enseignement délivré dans
>>> d'autres matières par les écoles de l'enseignement libre.
>>
>> Oui bien sûr.
>>
>> Mais n'empêche que c'est l'Église qui a maintenu l'enseignement (et le
>> soin aux malades) pendant toute la période depuis la décadence romaine
>> jusqu'�* la Renaissance et même jusqu'�* nos jours.
>>
>> On n'efface pas cela, même si certains aspects en sont criticables.
>
>l'eglise n'a jamais soigné que les plaies qu'elle a créé....

Fou-thèse.

Tu devrais lire un bon livre sur la société de la Rome païenne pour
constaté ce que l'église y a changé. Le père n'a plus le droit de
tuer ou faire ses descendants (sauf par avortement) , l'esclavage a
été aboli grâce entres autres �* l'action de nombreux chrétiens et �* la
position anti-esclavagiste de l'église �* partir du MoyenÂge, la
pédophilie est abolie (même si ± 2% de prêtres sont indignes et s'y
sont livrés-Jésus avait aussi Judas parmi ses apôtres)...
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:16

Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Fri, 24 Nov 2006
08:24:53 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
>news:[email protected]
>
>> >Quand nous parlions du libre arbitre, nous parlions de la liberté de
>penser
>> >des membres pratiquants de l'Eglise, pas de l'enseignement délivré dans
>> >d'autres matières par les écoles de l'enseignement libre.
>>
>> Oui bien sûr.
>>
>> Mais n'empêche que c'est l'Église qui a maintenu l'enseignement (et le
>> soin aux malades) pendant toute la période depuis la décadence romaine
>> jusqu'�* la Renaissance et même jusqu'�* nos jours.
>>
>> On n'efface pas cela, même si certains aspects en sont criticables.
>
>Ce n'est pas moi qui vais te contredire sur ce point puique je préside une
>asbl qui restaure et met en valeur un ancien hôpital créé en 1625 par 4
>soeurs augustines.
>http://users.skynet.be/leclercq/lr3.htm

Magnifique !

J'admire ton travail dans cette asbl!

Je jour où je partirai pour Compostelle(un vieux rêve qui ne sera
réalisé que si je suis veuf), je fais le crochet par Le Roeulx

(�* propos: l'adresse du site des "Amis de Saint-Jacques - Belgique"
n'est plus valable)
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:16

Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Fri, 24 Nov 2006
08:19:26 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
>news:[email protected]
>
>> >> >> Il n'y a pas d'auto-conviction, car ni toi ni les 4 autres ici n'ont
>> >> >> pu contrer ma thèse par une réfutation intelligente ou même moins
>> >> >> intelligente.
>> >> >
>> >> >Ca a été fait 1000 fois.
>> >>
>> >> Tu dis cela �* répétition mais tu ne donnes jamais de références.
>> >> Es-tu bien sûr de ce que tu avances. Peut-être pourrais-tu répéter un
>> >> argiument, de préférence le plus percutant, afin d'animer enfin une
>> >
>> >C'est fait dans le fil, dans un de mes messages aujourd'hui.
>>
>> Merci d'avouer.
>
>Arrête ce jeu d'inversion de sens des phrases, ça fait école maternelle....

je n'ai rien inversé, mais lu ce que tu as mis.
Tu as enfin décidé de me donner des arguments, ce que tu ne faisais
pas auparavant.

>> >Mais je sais tu
>> >répéteras alors un autre argument, qui, lui aussi, a été mille fois
>réfuté.
>> >Et ainsi de suite.
>>
>> Procès d'intentions.
>
>Non, constat maintes fois confirmé, y compris par plusieurs posteurs ici.

Une majorité (même qu'ici il n'y en ait pas) n'est pas un argument en
faveur de la véracité de ses thèses.

>> >Pour moi ce n'est pas du tout grave que tu ne sois pas convaincu. Le
>> >principal est que beaucoup d'autres le soient ;)
>>
>> J'ignorais que tu étais une sorte de missionnaire athée.
>
>Ah bon ? Les gens qui aiment la vérité et ne se laissent pas embobiné par
>une doctrine religieuse sont des "missionnaires athées" ?

Encore faut-il que ce soit la vérité... l'erreur est si vite commise.

Mais quand tu dis "Pour moi ce n'est pas du tout grave que tu ne sois
pas convaincu. Le principal est que beaucoup d'autres le soient ;)"
cela a un relent de propagande missionnaire qui ne trompe pas.

Perso je ne veux "convertir "personne �* mes idées. Je veux témoigner
publiquement de ce que je pense et veux entrer en discussion avec ceux
qui ne sont pas de mon avis.

Après une dizaine de jour, il y en a enfin l'un ou l'autre , dont toi,
qui accepte. Avant ça je devais me contenter de "déj�* 1000 fois
répété" et "va voir sur Google" et d'autres échappatoires pour ne pas
devoir répondre.

--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:16

Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Fri, 24 Nov 2006
18:42:23 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>
>>>> Il faut une propagande gouvernementale, comme en Ouganda si on veut
>>>> toucher tout le monde.
>>>
>>>C'est vrai qu'en Ouganda, ils n'ont pas oublié la capote (méthode ABC...).
>>
>> Pourquoi le devraient-ils?
>>
>> C'est toujours mieux que rien pour ceux qui s'adonnent , contre toutes
>> les règles de la prophylaxie réellement efficace, �* leurs comportement
>> �* risque.
>
>Ah !!! Enfin !

Non, pas "enfin".

Si tu lis corectement ma thèse, tu y liras que je n'ai pas dit que la
capote était complètement inutile. Je prétends que son efficacité est
insuffisante. Pas que c'est totalement inefficace.
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:16

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Sat, 25 Nov 2006 02:20:12 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>
>>>>> Il faut une propagande gouvernementale, comme en Ouganda si on veut
>>>>> toucher tout le monde.
>>>>
>>>>C'est vrai qu'en Ouganda, ils n'ont pas oublié la capote (méthode
>>>>ABC...).
>>>
>>> Pourquoi le devraient-ils?
>>>
>>> C'est toujours mieux que rien pour ceux qui s'adonnent , contre toutes
>>> les règles de la prophylaxie réellement efficace, �* leurs comportement
>>> �* risque.
>>
>> Ah !!! Enfin !
>>
>
>
>Pffffffff ! il en aura fallu du temps !
>
>il faut tenir ce post précieusement des fois où dans un an il ne s'en
>souviendrait plus :-))

Looping t'es heureusement plus bête que tordu,
même si j'en ai douté ici un très court instant.

Mais si les non-cathos veulent continuer �* s'entr'éliminer �* coup de
comportements �* risque et de capotes, qui suis-je pour le leur
interdire?
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:16

Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Sat, 25 Nov 2006
09:43:28 +0100, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Après mûre réflexion, Looping a écrit :
>> "Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]
>>>
>>>>>> Il faut une propagande gouvernementale, comme en Ouganda si on veut
>>>>>> toucher tout le monde.
>>>>>
>>>>>C'est vrai qu'en Ouganda, ils n'ont pas oublié la capote (méthode ABC...).
>>>>
>>>> Pourquoi le devraient-ils?
>>>>
>>>> C'est toujours mieux que rien pour ceux qui s'adonnent , contre toutes
>>>> les règles de la prophylaxie réellement efficace, �* leurs comportement
>>>> �* risque.
>>>
>>> Ah !!! Enfin !
>>>
>>
>>
>> Pffffffff ! il en aura fallu du temps !
>>
>> il faut tenir ce post précieusement des fois où dans un an il ne s'en
>> souviendrait plus :-))
>
>Le problème, c'est qu'il faut chaque fois des centaines de messages
>pour arriver �* lui faire exprimer un semblant de bon sens, du moins
>dans ce domaine...

Tu deviens presqu'aussi ragoteur que blabla-Looping.
Vois ma réponse �* Looping.
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:16

Vitae forma vocatur Hermes <[email protected]>, die Sun, 26 Nov
2006 18:46:40 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Ce jour d'automne Sat, 25 Nov 2006 09:43:28 +0100, Faelan
><[email protected]> tu écris dans ce forum de discussion:
>
>>Après mûre réflexion, Looping a écrit :
>>> "Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]
>>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>> [email protected]
>>>>
>>>>>>> Il faut une propagande gouvernementale, comme en Ouganda si on veut
>>>>>>> toucher tout le monde.
>>>>>>
>>>>>>C'est vrai qu'en Ouganda, ils n'ont pas oublié la capote (méthode ABC...).
>>>>>
>>>>> Pourquoi le devraient-ils?
>>>>>
>>>>> C'est toujours mieux que rien pour ceux qui s'adonnent , contre toutes
>>>>> les règles de la prophylaxie réellement efficace, �* leurs comportement
>>>>> �* risque.
>>>>
>>>> Ah !!! Enfin !
>>>>
>>>
>>>
>>> Pffffffff ! il en aura fallu du temps !
>>>
>>> il faut tenir ce post précieusement des fois où dans un an il ne s'en
>>> souviendrait plus :-))
>>
>>Le problème, c'est qu'il faut chaque fois des centaines de messages
>>pour arriver �* lui faire exprimer un semblant de bon sens, du moins
>>dans ce domaine...
>
>Ben moi, je n'ai jamais rencontré ce genre de problème avec Fusti.
>Faut seulement faire la différence entre ce qu'il préconise pour lui
>même (il est toujours en droit d'exprimer ses convictions) et pour les
>autres.

Contrairement �* pas mal de laïcistes intolérants (je puis en nommer
quelques uns dans ce groupe), t'as compris que je n'impose rien du
tout. Je témoigne de mes idées : si vous voulez vous sodomiser �* la
queue leu leu, avorter , euthanasier votre maman, ou votre frère
débile mental, enculer des chameaux ou des chiens etc, qui suis-je
pour vous l'interdire?

Je dis simplement ce que j'en pense.
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:16

Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Sun, 26 Nov 2006
19:00:21 +0100, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Hermes a écrit :
>> Ce jour d'automne Sat, 25 Nov 2006 09:43:28 +0100, Faelan
>> <[email protected]> tu écris dans ce forum de discussion:
>>
>>> Après mûre réflexion, Looping a écrit :
>>>> "Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>> [email protected]
>>>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>> [email protected]
>>>>>
>>>>>>>> Il faut une propagande gouvernementale, comme en Ouganda si on veut
>>>>>>>> toucher tout le monde.
>>>>>>>
>>>>>>> C'est vrai qu'en Ouganda, ils n'ont pas oublié la capote (méthode
>>>>>>> ABC...).
>>>>>>
>>>>>> Pourquoi le devraient-ils?
>>>>>>
>>>>>> C'est toujours mieux que rien pour ceux qui s'adonnent , contre toutes
>>>>>> les règles de la prophylaxie réellement efficace, �* leurs comportement
>>>>>> �* risque.
>>>>>
>>>>> Ah !!! Enfin !
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Pffffffff ! il en aura fallu du temps !
>>>>
>>>> il faut tenir ce post précieusement des fois où dans un an il ne s'en
>>>> souviendrait plus :-))
>>>
>>> Le problème, c'est qu'il faut chaque fois des centaines de messages
>>> pour arriver �* lui faire exprimer un semblant de bon sens, du moins
>>> dans ce domaine...
>>
>> Ben moi, je n'ai jamais rencontré ce genre de problème avec Fusti.
>
>Il faut dire que tu discutes rarement avec lui....

Pas sur le forum.

>
>> Faut seulement faire la différence entre ce qu'il préconise pour lui
>> même (il est toujours en droit d'exprimer ses convictions) et pour les
>> autres.
>
>Ici, cela concernait bien les autres, et pas lui. Il n'est d'ailleurs
>pas concerné par le sujet.

Ah non?

En tant que toubib tout ce qui a �* voir avec la santéé des gens me
concerne.
Si vous voulez vous foutre en l'air en baisant(ou en se faisant
baiser par ) toutes sortes de partenaires de n'importe que sexe et
dans n'importe quel orifice de votre anatomie, qui suis-je pour vous
en empêcher? Mais vous ne m'interdirez jamais, même au nom de la
Pensée Unique et de l'Idéologiquement Correct, de donner mon opinion �*
ces sujets.
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:16

Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Fri, 24 Nov 2006
08:01:45 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
>news:[email protected]
>
>> >Comme si ceux �* qui on prodigue les conseils de fidélité et d'abstinence
>> >arrêtent leur comportement �* risque, comme par miracle....
>>
>> Certains l'ont fait et , plus important , l'on éduque la jeunesse �*
>> ça.
>
>Et pour les autres, il reste la capote.

Avec le risaue inhérent de l'user's failure et de la methode failure,
qui dans les deux cas pourra signifier la mort précoce.

Est-ce bien responsable de se contenter de prôner cette méthode
prophylactique que je juge <insuffisante>, puisque chaque "raté" est
porteur de la mort de quelqu'un?

>CQFD.

QKC? :-)))
--
Fusti

Fustigator

26 november 2006, 23:16

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sun, 26
Nov 2006 15:56:27 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Hermes a écrit:
>> Ce jour d'automne Sat, 25 Nov 2006 09:43:28 +0100, Faelan
>> <[email protected]> tu écris dans ce forum de discussion:
>
>>
>> Ben moi, je n'ai jamais rencontré ce genre de problème avec Fusti.
>> Faut seulement faire la différence entre ce qu'il préconise pour lui
>> même (il est toujours en droit d'exprimer ses convictions) et pour les
>> autres.
>>
>
>Justement, il ne se contente pas de dire ce qu'il fait, mais aux autres ce
>qu'ils devraient faire.

C'est inexact (pour ne pas dire pire).

Qui suis-je pour commander aux autres ce qu'ils (ne) doivent (pas)
faire?

Je donne mes opinions, mes idées, et mes conseils .
--
Fusti

-pipolin-

26 november 2006, 23:25

Fustigator a exposé le 26/11/2006 :

>
> Pas besoin de ça pour le prouver.
>
> Lis le dernier rapport d'ONUSIDA
> http://www.unaids.org/en/HIV_data/2006GlobalReport/2006-GR_fr.asp

et ou dans ce rapport l'on rend responsable les défaillances de la
capote comme responsable du sida ?

--

Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu �* des poursuites.
© pipolin

-pipolin-

26 november 2006, 23:25

Après mûre réflexion, Fustigator a écrit :

>
> Une nouvelle signature de votre part?
>
> Ou dois-je considérer cela comme une insulte �* mon, égard.
>
> "dans ce cas je vous applique le proverbe suivant �* titre de
> psycho-thérapie �* votre usage:
>
> "La bave des crapauds n'atteint pas la lueur des étoiles, même des
> plus petites d'entre les petites"

et prétentieux en plus...

ne t'en déplaise, t'es loin d'être une lumière, alors de l�* �* être une
étoile... lol

--

Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu �* des poursuites.
© pipolin

-pipolin-

26 november 2006, 23:25

Fustigator avait prétendu :
> Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Fri, 24 Nov
> 2006 01:34:46 +0100, in littera <[email protected]>
> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Fustigator avait soumis l'idée :
>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 22
>>> Nov 2006 21:43:45 -0500, in littera <[email protected]> in
>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>> Fustigator a écrit:
>>>>
>>>>> Perso, j'attends toujours une réfutation sérieuse de ma thèse
>>>>> [...]
>>>>
>>>> Peut-être que si c'était mis en musique ce serait moins fastidieux.
>>>
>>> SCB est un groupe de *discussions*, pas une académie de musique :-)))
>>
>> pourtant, vu le pipo que tu y joues...
>
> C'est pipo-lin qui me le dit.

t'es vraiment un mec facile, en fait lol

--

Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu �* des poursuites.
© pipolin

-pipolin-

26 november 2006, 23:25

Fustigator avait prétendu :
> Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Fri, 24 Nov
> 2006 01:32:35 +0100, in littera <[email protected]>
> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Fustigator a couché sur son écran :
>>> Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Thu, 23 Nov
>>> 2006 08:28:48 +0100, in littera <[email protected]>
>>> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>> Dans son message précédent, Fustigator a écrit :
>>>>> Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Wed, 22 Nov
>>>>> 2006 19:59:00 +0100, in littera <[email protected]>
>>>>> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>>> Fustigator a utilisé son clavier pour écrire :
>>>>>>
>>>>>>>> déj�* répondu
>>>>>>>
>>>>>>> Menteur confirmé que tu es.
>>>>>>
>>>>>> le mensonge, c'est prétendre détenir la vérité !!!
>>>>>
>>>>> Documente-nous ça un peu, stp?
>>>>
>>>> fait pas le con, tu sais tres bien de quoi je parle !
>>>
>>> Non.
>>
>> lache...
>
> Déja répondu aujourdhui plus haut dans ce fil.

�* coté, comme d'habitude...

--

Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu �* des poursuites.
© pipolin

Raph

26 november 2006, 23:35

Fustigator <[email protected]> wrote:

> Vitae forma vocatur [email protected] (Raph), die Fri, 24 Nov 2006
> 10:46:51 +0100, in littera <1hp9abi.1k2h9lda32kzkN%[email protected]>
> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
> >Fustigator <[email protected]> wrote:
> >
> >> "On" a décidé qu'il fallait que les gens puissent faire
> >> l'amour �* volo
> >
> >Faire l'amour �* Volo ? C'est vrai que c'est le cadre idyllique pour :
> >http://www.mackoo.com/grece/volos.htm
>
> Beau mais la photo du magazin de journaux est "miroir" (les textes en
> grec en font foi )

Mesitikon grapheion, agence immobilière.

> >C'était "vau-l'au" que tu voulais écrire ?
>
> non, �* vau l'eau
> http://www.dicoperso.com/term/adb1aea4aca3a55c61,,xhtml
> http://gallica.bnf.fr/anthologie/notices/00064.htm

Tu as beau jeu de corriger alors que je l'ai fait peu après, et alors
que tu as déj�* écrit "volo" plusieurs fois sans complexe.
Bref, ce sont des broutilles, et l'essentiel est que tu n'as pas répondu
�* mon message
Message-ID: <1hp9e7f.eihth3sq4iwxN%[email protected]>

Raph

26 november 2006, 23:45

Fustigator <[email protected]> wrote:

> Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Fri, 24 Nov 2006
> 08:10:27 +0100, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
> >"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
> >news:[email protected]
> >
> >> >> >Tu sais, ça ne marche plus, tes "en plein dans le mille", "merci
> >d'avoir
> >> >> >avoué", "personne n'a réfuté ma thèse", etc... :) La panolie est
> >connue
> >> >> >:))))
> >> >>
> >> >> Mais les faits sont l�*: t'as pas réussi �* réfuter ma thèse. Point �* la
> >> >> ligne.
> >> >
> >> >Oui, cette phrase fait aussi partie de la panoplie habituelle :)
> >>
> >> Pirouette pour ne pas devoir répondre sur le fond.
> >
> >Déj�* fait 100 fois :)
>
> Je le sais que mes opposant l'ont fait: ils me renvoeint �* Google ou
> prétextent par un "déj�* répondu" sans plus de précisions.
> C'est donc sans valeur dans une discussion.

J'attends ta réponse �* Message-ID:
<1hp9e7f.eihth3sq4iwxN%[email protected]>

Raph

26 november 2006, 23:45

Fustigator <[email protected]> wrote:

> Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Fri, 24 Nov 2006
> 08:13:07 +0100, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
> >"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
> >news:[email protected]
> >
> >> >Or, on sait que ces conseils ne sont pas
> >> >suivis par la majorité des gens concernés.
> >>
> >> Où ça?
> >> T'as des chiffres?
> >
> >Bien sûr. Les mêmes que toi. La progression du sida n'est pas enraillée
> >alors que tout le monde sait que l'infidélité et les comportements �* risque
> >le favorise.
>
> Ah enfin une phrase aussi intelligente que belle amorce pour une
> véritable discussion.
>
> Bien sûr que tout le monde devrait le savoir. Si "tout le monde le
> sait" est éminemment valable ici, et ceux qui choppent quand même le
> SIDA savent qu'ils ont outrepassé les recommandations pour un
> judicieux "mode d'emploi" de leur propre corps. Ils ont pris sciemment
> des risques , suivant de préférence leurs penchants, plutôt que la
> voie de la raison .
>
> Tu as donc bien soulevé le fond du problème, qui demande finalement
> une rééducation des jeunes afin qu'ils apprennent �* dominer leurs
> instincts copulateurs, vu l'état d'urgence que constitue la pandémie
> du SIDA.
>
> Dommage que les gouvernements n'embrayent *pas* l�*-dessus, car c'est
> la seule issue possible jusqu'�* ce jour pour enrayer (please note the
> spelling) la progression de cette horrible maladie.
>
> En Afrique je doute que tout le monde soit vraiment mis partout au
> courant de cette réalité que tu soulignes fort justement.

http://www.destinationsante.com/fr_depeche.php?id_rubrique=74&id_article
=19930&cat=1

VIH-SIDA : plus de 4 millions d'infections en 2006
[21 novembre 2006 - 14:05]

Plus de 39,5 millions de personnes vivent aujourd'hui avec le VIH dans
le monde. Parmi ces dernières, 4,3 millions ont été infectées en 2006.
Loin d'être stabilisée la pandémie continue de progresser, en Afrique
mais aussi en Europe orientale et en Asie.

Ces tous derniers chiffres ont été rendus publics aujourd'hui par l'OMS
et l'ONUSIDA dans un rapport annuel conjoint. Sans grande surprise
hélas, il en ressort que l'Afrique subsaharienne ne parvient toujours
pas �* stopper le fléau. Plus de 2,8 millions de femmes, d'hommes et
d'enfants y ont contracté la maladie cette année. Ce qui représente 65%
du total des infections rapportées dans le monde en 2006 !

Deux autres régions inquiètent les autorités onusiennes : l'Europe
orientale et l'Asie centrale, où les données traduisent des taux
d'infection en augmentation de plus de... 50% depuis 2004. ******Face �*
cette tendance, l'ONUSIDA et l'OMS tiennent �* souligner qu' « une
diminution des infections des jeunes a été observée dans de nombreux
pays où les épidémies sont généralisées ». Parmi lesquels, le Botswana,
le Burundi, la Côte d'Ivoire, le Kenya, le Malawi, la République-Unie de
Tanzanie, le Rwanda, le Zimbabwe. Et cela grâce �* une meilleure
utilisation des préservatifs.******

« Il est impératif que nous continuions �* accroître les investissements.
Tout �* la fois dans les services de prévention et de traitement du VIH,
pour diminuer le nombre de décès et de maladies inutiles que provoque le
SIDA », a déclaré le Directeur général par intérim de l'OMS, le Dr
Anders Nordström. Rappelons que ce dernier sera remplacé le 4 janvier
2007 par la Directrice générale élue de l'OMS, le Dr Margaret Chan.

Source : ONUSIDA, OMS, 21 novembre 2006

Raph

26 november 2006, 23:45

Fustigator <[email protected]> wrote:

>
> En Afrique je doute que tout le monde soit vraiment mis partout au
> courant de cette réalité que tu soulignes fort justement.

http://www.destinationsante.com/fr_depeche.php?id_rubrique=26&id_article
=19827&cat=1

Info Santé : les jeunes Africains plébiscitent le web
[8 novembre 2006 - 06:50]

Les jeunes Africains, y compris ceux des zones rurales, réclament de
l'info santé sur le web ! Notamment des conseils de prévention contre le
VIH-SIDA. C'est ce qui ressort d'un travail réalisé auprès de 500 jeunes
Ougandais de 12 �* 18 ans.

« Si l'accès �* Internet était gratuit, 2 jeunes sur 3 rechercheraient
des conseils de prévention via ce média » expliquent les auteurs.
Lesquels ont relevé que l'éducation maternelle, en matière de prévention
de l'infection �* VIH/ SIDA, se développait également.

« Mais les jeunes veulent en savoir toujours plus », poursuivent-ils.
Internet représente alors pour eux, le média idéal pour s'informer.
Notamment sur des sujets comme la sexualité, qu'ils n'osent pas
forcément aborder avec leurs parents. « Internet peut vraiment se
révéler un moyen très efficace pour mettre en place des stratégies
ciblées de lutte contre le SIDA. Et cela �* moindre coût » concluent les
auteurs. En attendant, ils peuvent toujours se connecter sur
www.destinationsante.com, dont l'audience en Afrique ne cesse de
croître. Il n'y a pas de hasard.

Source : PloS Medicine, novembre 2006 vol 3, n°11 - Philippe Simier -
FOTOLIA

Raph

26 november 2006, 23:55

Fustigator <[email protected]> wrote:

>
> Bien sÃ»r que tout le monde devrait le savoir. Si "tout le monde le
> sait" est Ã©minemment valable ici, et ceux qui choppent quand mÃªme le
> SIDA savent qu'ils ont outrepassÃ© les recommandations pour un
> judicieux "mode d'emploi" de leur propre corps. Ils ont pris sciemment
> des risques , suivant de prÃ©fÃ©rence leurs penchants, plutÃ´t que la
> voie de la raison .
>
> Tu as donc bien soulevÃ© le fond du problÃ¨me, qui demande finalement
> une rÃ©Ã©ducation des jeunes afin qu'ils apprennent Ã�* dominer leurs
> instincts copulateurs, vu l'Ã©tat d'urgence que constitue la pandÃ©mie
> du SIDA.

http://www.destinationsante.com/fr_depeche.php?id_rubrique=26&id_article
=19845&cat=1

Rapports mortelsâ€¦
[10 novembre 2006 - 07:05]

Selon une vaste Ã©tude coordonnÃ©e par l'OMS et publiÃ©e dans The Lancet,
les comportements sexuels Ã�* risque sont la deuxiÃ¨me cause de maladie et
de dÃ©cÃ¨s dans les pays en dÃ©veloppement. En cause, un manque criant de
moyens financiersâ€¦

L'Organisation Ã©voque Â« une situation dÃ©gradÃ©e. Entre 1995 et 2003, le
soutien des bailleurs de fonds Ã�* la planification familiale a Ã©tÃ© ramenÃ©
de 560 Ã�* 460 millions de dollars par an. Â» Pourtant les besoins sont
immenses. Â« Les services de planification en Afrique ont besoin de 70
millions de dollars supplÃ©mentaires pour cette annÃ©e Â».

RÃ©sultats, 120 millions de couple Ã�* travers le monde ne peuvent toujours
pas accÃ©der Ã�* la contraception. Chaque annÃ©e, plus de 80 millions de
grossesses non dÃ©sirÃ©es sont rÃ©pertoriÃ©es dont 45 millions sont
interrompues. Selon l'OMS, 19 millions d'avortements non mÃ©dicalisÃ©s
sont pratiquÃ©s dans le mÃªme temps. Ces derniers se soldent par 68 000
dÃ©cÃ¨sâ€¦ Encore ces deux chiffres sont-ils probablement trÃ¨s sous-estimÃ©s.
Rappelons en effet que ces Ã©valuations sont basÃ©es sur les seules
dÃ©clarations de chaque Etat membre.

[Cet article est aussi disponible en anglais]
Source : OMS, novembre 2006

Raph

26 november 2006, 23:55

Fustigator <[email protected]> wrote:

> Dommage que les gouvernements n'embrayent *pas* lÃ�*-dessus, car c'est
> la seule issue possible jusqu'Ã�* ce jour pour enrayer (please note the
> spelling) la progression de cette horrible maladie.

http://www.destinationsante.com/fr_depeche.php?id_rubrique=26&id_article
=19917&cat=1

L'OMS penchÃ©e sur les Africains
[20 novembre 2006 - 12:35]

L'OMS publie aujourd'hui un rapport sur la santÃ© des 738 millions
d'Africains. VIH/SIDA, paludisme, systÃ¨mes de santÃ©... Ce document,
premier du genre, expose les dÃ©fis sanitaires auxquels l'Afrique est
confrontÃ©e. Il prÃ©sente aussi, quelques succÃ¨s bien rÃ©els.

Son principal message est clair : le dÃ©veloppement Ã©conomique des 46
Etats membres de la rÃ©gion Â« Afrique Â» de l'OMS passe par une meilleure
la santÃ© de leurs habitants. Car soulignent les auteurs, Â« une mauvaise
santÃ© entraÃ®ne les populations dans le cercle vicieux de la pauvretÃ© Â».
PrÃ©caritÃ©, appauvrissement, innombrables vies perdues, baisse de la
productivitÃ©...

Or les problÃ¨mes de santÃ© publique en Afrique sont Ã©normes. Une
situation en grande partie imputable Ã�* l'Ã©crasant fardeau des maladies
infectieuses. Notamment le VIH/SIDA, le paludisme et la tuberculose qui
font chaque annÃ©e plus de 3 millions de victimes. Parmi ces derniÃ¨res,
trop de nouveau-nÃ©s et d'enfants, en proie tout Ã�* la fois Â« aux conflits
armÃ©s et Ã�* la prÃ©caritÃ© des systÃ¨mes de santÃ© Â».

L'OMS prÃ©voit d'ailleurs, peut-Ãªtre dans un souci de mÃ©nager ses effets,
une autre confÃ©rence de presse sur ce thÃ¨me... aprÃ¨s-demain mercredi.
Soit Ã�* peine 48 heures aprÃ¨s le lancement du rapport. Bref, revenons Ã�*
ce dernier.

Il en ressort qu'au Zimbabwe par exemple, 17% des jeunes femmes de 15 Ã�*
24 ans sont sÃ©ropositives au VIH. Un record. L'Afrique du Sud,
considÃ©rÃ©e comme l'un des pays les plus dÃ©veloppÃ©s de la rÃ©gion, doit
Ã©galement faire face Ã�* une Ã©pidÃ©mie galopante de SIDA. Plus de 15% des
jeunes femmes y sont infectÃ©es. En revanche, le Niger semble tirer son
Ã©pingle du jeu avec moins de 2% des 15-24 ans porteurs du virus.

Un Ã©tat des lieux assez prÃ©occupant donc, mais que l'OMS ne considÃ¨re
pas comme dÃ©sespÃ©rÃ© pour autant. Â« On en voit partout des signes
tangibles : l'Afrique est en train de trouver des solutions africaines Ã�*
ses problÃ¨mes de santÃ© Â».

Comme au Mali oÃ¹ des systÃ¨mes de partage des coÃ»ts ont permis de doter
35 des 57 Â« centres de santÃ© communautaires Â» du pays, de personnels
qualifiÃ©s. Ces derniers sont aujourd'hui capables de pratiquer des
cÃ©sariennes d'urgence. Au Rwanda, une campagne de prÃ©vention routiÃ¨re a
fait chuter d'un quart le nombre de tuÃ©s par accidents de la route en un
an. En GuinÃ©e-Bissau enfin, les autoritÃ©s ont dÃ©cidÃ© de s'appuyer sur
les Â« radios communautaires Â» pour faire passer les messages de santÃ©.
Avec 66% d'analphabÃ¨tes, les radios â€“ qui Ã©mettent en langues locales -
sont en effet l'unique moyen de sensibiliser les populations.

[Cet article est aussi disponible en anglais]
Source : OMS, 20 novembre 2006

-pipolin-

27 november 2006, 00:55

Fustigator a présenté l'énoncé suivant :

>
> Non, c'est pas artificiel, mais la résultante d'un mode de pensée
> identique de la part de vous deux et d'une paire d'autres et d'un
> degré d'intolérance vis �* vis de ceux qui pensent autrement.

rassure moi l�*, tu nous parle de la "pensée" religieuse, cette
ignominie qui prétend être vérité et qui, donc par définition, ne
tolère aucune variation ni différence?

--

Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu �* des poursuites.
© pipolin

Bertrand

27 november 2006, 01:05

-pipolin- a écrit :
> Fustigator a présenté l'énoncé suivant :
>
>>
>> Non, c'est pas artificiel, mais la résultante d'un mode de pensée
>> identique de la part de vous deux et d'une paire d'autres et d'un
>> degré d'intolérance vis �* vis de ceux qui pensent autrement.
>
> rassure moi l�*, tu nous parle de la "pensée" religieuse, cette ignominie
> qui prétend être vérité et qui, donc par définition, ne tolère aucune
> variation ni différence?
>

Les seuls actuellement en France qui ne tolèrent pas la différence sont
les laïcs (athées) : ils veulent embrigader les enfants des autres
parfois pour des prétextes aussi cons qu'ils ne connaissent pas Zidane!

Ou du moins ces laïcistes rabiques se servent-ils de ces originaux pour
proposer de limiter encore plus le droit d'éduquer ses enfants soi-même.
Il faut que l'État les endoctrine.

Fenech déclare maintenant qu' on "n'a pas le droit d'abandonner ces
enfants �* leur sort" (lire : "�* leurs parents.") Et suggère que son
rapport du 19 décembre pourrait proposer l'interdiction de la
scolarisation �* domicile, sauf exceptions (handicap, itinérants).

Plus de détails :
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2006/11/lump_georges_fe.html

-pipolin-

27 november 2006, 01:25

Fustigator avait prÃ©tendu :

>> tu confonds encore instructions et intelligence,
>
> pas du tout: il faut les deux pour y arriver.
>

arriver Ã�* quoi ?

Ãªtre mÃ©decin comme toi, probablement, mais il y a d'autres activitÃ©s ou
la maitrise de l'orthographe est insignifiante pour "y arriver", comme
tu dis !

> Je n'irais pas jusqu'Ã�* vous insulter en prÃ©tendant que vous n'avez pas
> eu l'instruction nÃ©cessaire pour orthographier correctement .
>

insulte moi si tu veux, cela ne changerais rien Ã�* ce que je suis, ni Ã�*
ce que je deviendrais, lâ€™insulte n'est qu'un dÃ©tail, un attrape
couillon un pompon dâ€™un piÃ¨tre manÃ¨ge qui nâ€™offre mÃªme pas un tour
gratuit et que seul les neuneux bas de plafond de ton genre sâ€™empresse
dâ€™attraper.

> Permettez-moi de vous signaler en passant et sans insister que j'ai eu
> toute mon instruction primaire et secondaire et la moitiÃ© de ma
> formation universitaire dans une autre langue que le franÃ§ais.
>
je dirais "bravo, tu es douÃ© pour fabriquer des chaussures, de lÃ�* Ã�*
savoir marcher, c'est une autre histoire..."

>> pathÃ©tique...
>>
> Vous trouvez?
>
si je le dit...

> je trouve la faÃ§on dont vous Ã©corchez parfois votre propre langue
> maternelle, en effet pathÃ©tique.
>
ce qui est pathÃ©tique, c'est que sans me connaitre tu puisses dÃ©duire
que le francais est ma langue maternelle, je ne te savais pas mÃ©dium...

>
> ArrÃªtez les frais, car je ne tiens pas Ã�* vous enfoncer encore plus
> avant.
les frais sont Ã�* ta charge, la seul chose que tu "enfonces plus avant"
, c'est ton image de catho arriÃ©rÃ©, rien dâ€™autre.
>
> Si vous discutiez sur le fond du problÃ¨me sans toutes ces insultes,
> vous gagneriez vraiment en crÃ©dibilitÃ©.

Si tu attachais un peu moins d'importance Ã�* la forme, tu aurais peu
Ãªtre un jour une chance dâ€™apercevoir le fondâ€¦

--

Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriÃ©tÃ© exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu Ã�* des poursuites.
Â© pipolin

-pipolin-

27 november 2006, 01:25

Fustigator a exprimé avec précision :

>> dans tes reves, fustifuka, dans tes reves...
>
> je n'éprouve pas le besoin de trafiquer ton pseudo pour avoir encore
> plus raison.

je ne trafique pas ton pseudo pour avoir plus raison, je trafique ton
pseudo comme le pêcheur appâte son hameçon...

--

Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu �* des poursuites.
© pipolin

-pipolin-

27 november 2006, 01:25

Fustigator a exprimé avec précision :

>
> Je jour où je partirai pour Compostelle(un vieux rêve qui ne sera
> réalisé que si je suis veuf), je fais le crochet par Le Roeulx
>
Pourquoi, ta femme te brime ? lol

--

Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu �* des poursuites.
© pipolin

-pipolin-

27 november 2006, 01:35

Fustigator a présenté l'énoncé suivant :

> Comparaison n'est pas raison, puisque l'artiste travaille pour un
> public, qui doit l'apprécier.

l'artiste, il travaille pour lui, ensuite, il partages avec ses ½uvres
avec les autres

>> Ce n''est pas parce que tu n'es pas médecin que tu ne peux pas donner ton
>> avis.
>
> Qui a dit qu'il ne le pouvait pas?
>>
>> quand un médecin refuse catégoriquement un moyen de protection contre le
>> sida
>
> où ai-je mis que je refusais catégoriquement la capote?
>
ou �* tu mis qu'il valais mieux en porter en cas de rapport sexuel entre
deux personnes qui se rencontre ?

> J'ai dit que la protections de la capote était insuffisante. Si
> certains veulent risquer le SIDA avec une capote, qui suis-je pour les
> en empêcher?
>

personne...

>> et quand ce même médecin prétend que le virus passe au travers des
>> pores du latex, je crois qu'alors on peut douter de ses capacités et il ne
>> faut pas être soi-même médecin pour cela.
>
>
> Ici la vue d'un expert en latex: http://cjoint.com/?lyxrptijGk
>
et tu fondes ta theorie bidon sur les conclusions d'un seul expert ?

>> Tout cela me fait penser �* cette discussion que nous avons eue ici voici
>> bien longtemps au sujet de l'empoisonnement par amanite phalloïde.
>> Au début de la discussion il prétendait qu'il n'y avait aucun remède
>> possible.
>> Je lui ai fait remarquer que le Dr Bastin avait mis au point une technique
>> de soin qui donnait des résultats positifs.
>> Alors que cette méthode a été démontrée �* de maintes reprises,
>
> oui mais avec succès?
>> fusti
>> continuait �* prétendre le contraire sous prétexte qu'elle n'avait pas reçu
>> l'agrément de l'ordre.
>
> Ce qui prouve que c'est controversé, et non établi scientifiquement.
>
>> Je lui ai demandé ce qu'il ferait si un de ses enfants était empoisonné,
>> utiliser la méthode Bastin même non reconnue ou laisser crever.
>> N'importe quel parent aurait répondu qu'il utiliserait n'importe quoi pour
>> ne pas laisser crever son enfant mais ce ne fut pas le cas de Fusti qui
>> comme toujours a répondu �* côté de la question malgré les insistances.
>
> Menteur et désinformateur.
>
>> Médecin peu responsable de la santé de ses patients ou posteur malhonnête
>> qui n'avoue jamais une erreur ?
>> La question reste posée mais une chose est claire, Fusti prétend qu'il n'est
>> pas malhonnête.
>
> Toi bien , apparemment.

--

Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu �* des poursuites.
© pipolin

-pipolin-

27 november 2006, 01:45

Fustigator a écrit :

> Mais tout le monde sait que l'athéïsme est une croyance, fut-elle une
> croyance négative.
>
tu dois pas bien comprendre le sens du mot croyance...

--

Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu �* des poursuites.
© pipolin

-pipolin-

27 november 2006, 01:55

Bertrand avait prétendu :

>> rassure moi l�*, tu nous parle de la "pensée" religieuse, cette ignominie
>> qui prétend être vérité et qui, donc par définition, ne tolère aucune
>> variation ni différence?
>>
>
> Les seuls actuellement en France qui ne tolèrent pas la différence sont les
> laïcs (athées) : ils veulent embrigader les enfants des autres parfois pour
> des prétextes aussi cons qu'ils ne connaissent pas Zidane!
>

tu ne sais pas ce qu'est un athée, ni un laïc, les laïcs, comme tu le
dis ne sont pas forcement athée...

> Ou du moins ces laïcistes rabiques se servent-ils de ces originaux pour
> proposer de limiter encore plus le droit d'éduquer ses enfants soi-même. Il
> faut que l'État les endoctrine.

et quand un enfant meure des suites cette éducation ??
>
> Fenech déclare maintenant qu' on "n'a pas le droit d'abandonner ces enfants �*
> leur sort" (lire : "�* leurs parents.") Et suggère que son rapport du 19
> décembre pourrait proposer l'interdiction de la scolarisation �* domicile,
> sauf exceptions (handicap, itinérants).
>
et quand un enfant meure des suites cette éducation ??

> Plus de détails :
> http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2006/11/lump_georges_fe.html

--

Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu �* des poursuites.
© pipolin

Looping

27 november 2006, 02:35

"Fustigator" <[email protected]xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
> die Fri, 24 Nov 2006 01:48:26 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>>> die Thu, 23 Nov 2006 11:33:23 +0100, in littera
>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>
>>>>> Le voil�* encore en pleine auto-conviction :))))
>>>>>
>>>>
>>>>depuis des années qu'on le connaît, tu l'as déj�* vu s'excuser ou
>>>>simplement
>>>>reconnaître une erreur ?
>>>
>>> C'est inexact.
>>>
>>
>>ah bon, tu as sans doute une petite preuve �* nous donner ? :)
>
>
> Haha, on tente d'inverser les preuves.....
> je te rappelle que c'est �* celui qui avance qqch , qu'il incombe de
> donner la preuve, pas �* celui qui le nie.
> --
> Fusti
>

et bien je le prouve :
il m'est impossible de montrer un seul post dans lequel tu t'excuses.

--
Looping

Looping

27 november 2006, 02:35

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
>
>
> Que tu ne sois pas un intello, tu n'y peux probablement rien(quoique),
> mais que tu anonnes des bêtises �* la suite et dans le sillage d'autres
> démontre que ta grande rage et ton immense intolérance sont du même
> calibre que ton manque de discernement pour ne pas dire
> d'intelligence.
> --
> Fusti
>
>

dit celui qui veut la paix du forum en revenant y 'foutre la merde' (c)
fusti

--
Looping

Looping

27 november 2006, 02:35

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
>
>
> Note que je te propose toujours la paix, al sérénité et la
> réconciliation, malgré tes conneries et autres insultes.
> --
> Fusti
>
>

la paix a existé pendant que tu étais absent, vois tes posts d'aujourd'hui
pour te rendre compte de qui fout la merde.

--
Looping

Thibaud

27 november 2006, 05:25

Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Thu, 23
> Nov 2006 21:41:15 -0500, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
> >>
>>Un excité que tu es allé pêcher sur un groupe religieux. Sans importance ni
>>intérêt.
> >
> Ah bon?
> Tout ce qu'il a dit n'est pas idiot.
>
Sur ce point les opinions divergent.
>
>>En effet, le nombre n'est pas un critère de vérité.
>>Mais ce n'est pas un critère de fausseté non plus.
> >
> Non, mais ce peut être une indication, au su de ce que j'ai des
> situations médicales et de la santé, que la désinformation de la part
> des média, des lobbies de pensée et d'autres sources s'ily en a, fait
> des ravages.

Tu tiens décidément tes interlocuteurs en bien piètre estime, du moins
quand ils te contredisent.
>
> Car il est inconcevable qu'au lu des chiffres publiés �* l'ONU sur le
> SIDA, qu'on ose encore prétendre que la capote soit une protection
> <suffisante> contre ce virus .

Cite-moi le message où l'un de tes interlocuteurs aurait dit que le
préservatif était infaillible et suffisant.

> J'ai expliqué en long et en large

Expliqué, non; affirmé.
En long et en large, oh que oui.

> pourquoi, mais personne ne m'a réfuté avec des arguments valables,

La répétition, pas plus que le nombre, n'est en soi un critère de vérité.

> préférant se borner �* des "c'est déj�* répondu" ou autres "va voir sur
> Google" sans plus de précision qu'une paire de mot clés (une seule
> fois). Cceci prouve qu'on craint devoir avouer qu'il n'y a *pas*
> d'arguments �* contrer au lu des ces chiffres ONUsiens.
>
Cela prouve que c'est lassant de répéter encore et encore et encore et
encore et encore et encore et encore et encore et encore et encore et
encore et encore et encore et encore et encore et encore et toujours les
m^ms choses �* quelqu'un qui n'en tient jamais compte. À part ça, ça ne
prouve absolument rien.

>
>>Un génie peut effectivement être incompris, quelques temps.
>>Je ne pense pas que ce soit le cas ici. Toi, si?...
>
>
> Loin s'en faut, car il ne faut pas être même un intello pour voir que
> quand on prône pendant 20 ans (depuis 1987) la capote comme moyen de
> lutte contre le SIDA et qu'on voit que cela n'a pas enrayé la
> progression, qu'il faille conbclure que la méthode donne des résultats
> <insuffisants>.

Il a déj�* été répondu �* cet argument qui n'en est pas un. Aurais-tu oublié?
Si oui, cherche; je ne me répèterai pas.
>>
>>Et si tes arguments n'ont convaincu personne, n'est-il pas envisageable que
>>ce soit parce qu'ils ne sont tout simplement pas convaincants, ni même
>>valables?
> >
> Eh bien prouve-moi alors <pourquoi>.
> Je n'attends que cela.

.... je ne me répèterai pas.
> >
>>Es-tu �* ce point convaincu de détenir La Vérité, d'être le seul doté d'un
>>cerveau, le seul pourvu d'un sens éthique, que tu négliges tout le monde
>>sauf toi?
> >
> Pardon?
>
> Ici tu radotes, car
>
> 1. je ne suis pas le seul �* penser cela
>
> 2. ceux qui prétendent que j'ai tort, refusent de discuter
> sérieusement, tant ils sont sûrs que j'ai tort.

Pardon? _TU_ dis que ce sont tes interlocuteurs qui «refusent de discuter
sérieusement»? Tu as un certain culot.

>
> C'est qui les obscurantistes?

Toi.
>
> Pour moi tous ceux qui refusent la discussion.
>
> Et retourner �* des discussions passées n'a aucun sens, car j'ai
> raffiné mes arguments mis en une thèse de deux petits paragraphe.
>
Mpfff... euh, rien.
>
>>Tu ne reconnais pas ce tableau clinique?
> >
> Oui bien sûr: je vois que le refus de discuter, tant on est sûr de
> détenir la Vérité (ce qui est le porpre des obscurantistes), semble
> être le lot de mes opposants, vu que moi, je suis toujours prêt �* une
> discussion sur le fond, ce qu'eux ne sont manifestement pas.

Est-il possible de discuter avec qui ne veut rien entendre?

--
Thibaud

Thibaud

27 november 2006, 05:25

Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Thu, 23
> Nov 2006 21:44:43 -0500, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>Fustigator a écrit:
>>
>>
>>>>>Mais je n'ai pas peur de l'Ordre, car je n'ai rien dit de contraire �*
>>>>>la déontologie médicale et tu vas te retrouver devant un bide.
>>>>>
>>>>
>>>>Mais non je ne me retrouverai pas devant un bide pour la bonne et simple
>>>>raison que ce n'est pas utile de demander �* ces gens, on peut trouver toutes
>>>>les réponses sur Internet et d'ailleurs cela t'a déj�* été soumis des
>>>>dizaines de fois.
>>>>
>>>
>>>Où ça?
>>>
>>>>Tu es devenu tellement borné que tu ne te rends même plus compte que je me
>>>>fous de ta tronche en parlant de l'ordre qui a certainement autre chose �*
>>>>faire que de s'occuper du cas d'un pareil �* toi.
>>>
>> Note bien qu'il a dit: «devenu».
>
>
> Pirouette insultante de sa part, que tu sembles approuver, parce qu'il
> sait bien qu'il n'a aucune chance de succès.
>
>>>Bien sûr que l'ordre a autre chose �* faire, mais menacer de délation
>>>c'est bien ton truc.
>>
>> ?...
>> Qu'est-ce qui te fait dire ça?
>
>
> Les aventures passées de Looping tant dans l'affaire du taxi-post que

Tu aimes citer cette affaire...

> dans celui du RN.

L�*, tu ferais mieux de ne pas insister. MAis enfin, c'est toi qui vois, hein?
> >
>>>Quant �* réfuter ma thèse sur <capotes et SIDA>, tu t'en gardes bien,
>>>étant incapable de le faire. C'est bien la raison pour laquelle tu te
>>>livres �* toutes sortes d'échappatoires pour ne pas devoir le faire.
>>>
>>>
>>
>> Quelle thèse?
>
>
> celle-ci:
> =============
> Le SIDA a progressé partout au monde malgré 20 ans de propagande
> effrénée pour la capote, cela tant de la part des gouvernements que
> des organisations internationales et autres NGOs. Ce qui me fait
> conclure que la protection de la capote est insuffisante pour arrêter
> le SIDA. Elle peut tout au plus un peu retarder son apparition.

Logique 101, cours de rattrapage.

>
> Et plus encore: aucune maladie vénérienne n'a été arrêtée avec des
> capotes. Au contraire, leur nombre s'est accru sensiblement les 40
> dernières années.
> ...

Argument déj�* réfuté. Souvent. Voir archives.

> =============

--
Thibaud

Thibaud

27 november 2006, 05:25

Fustigator a écrit:

> Des gens intelligents comme Thibaud et Faelan s'en garderont bien
> parce qu'eux savent que cela peut déforcer leurs positions et qu'en
> plus cela ramène un débat intéressant et utile, au niveau du ragotage
> de poissonnières ou pis. (pardon pour ces dames)
>

Tu crois vraiment que c'est ça qui retient Faelan ou moi?

Tu n'aurais pas envisagé que nous soyons tout simplement calmes et bien élevés?

Ce qui ne signifie pas que je ne puisse pas comprendre l'agacement de
quelques autres.

--
Thibaud

Thibaud

27 november 2006, 05:35

Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
> die Fri, 24 Nov 2006 02:06:47 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>Ce qui est certain c'est que tu t'es permis d'atteindre �* ma vie privée en
>>te pensant encore une fois plus malin que les autres.
>
>
> Il n'y a pas d'atteinte �* ta vie privée qui tienne en signalant ce qui
> est déj�* mis in extenso sur le net.

Par qui?

>
> Joue pas ton petit Calimero �* présent.
>
>
>>Je constate que tu persistes encore même devant la démonstration flagrante
>>au lieu d'admettre ton indiscrétion.
>
>
> Démonstration flagrante et indiscrétion �* citer ce que tout le monde
> peut trouver sur le Net?

On a cité ici les noms et adresses de plusieurs interlocuteurs.

je ne les ai pas répétés des mois après.

Pourquoi, �* ton avis?

--
Thibaud

Thibaud

27 november 2006, 05:35

Fustigator a écrit:

>
> Mais tout le monde sait que l'athéïsme est une croyance, fut-elle une
> croyance négative.
>
et la calvitie est une couleur de cheveux. On sait.

--
Thibaud

Looping

27 november 2006, 07:05

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
> die Fri, 24 Nov 2006 02:06:47 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>>
>>> Bien sûr, j'ose moi dire quand je suis incertain.
>>>
>>
>>Ce qui est certain c'est que tu t'es permis d'atteindre �* ma vie privée en
>>te pensant encore une fois plus malin que les autres.
>
> Il n'y a pas d'atteinte �* ta vie privée qui tienne en signalant ce qui
> est déj�* mis in extenso sur le net.
>
> Joue pas ton petit Calimero �* présent.
>
>>Je constate que tu persistes encore même devant la démonstration flagrante
>>au lieu d'admettre ton indiscrétion.
>
> Démonstration flagrante et indiscrétion �* citer ce que tout le monde
> peut trouver sur le Net?
>
> Tu dis vague...
>
> Reposetoi un peu.
> --
> Fusti
>

et bien voil�*, une fois de plus tu démontres �* souhait qui tu es vraiment
un personnage qui se croit tout permis, qui n'hésite pas �* employer des
moyens malpropres pour arriver �* ses fins et qui pris en flagrant délit de
mensonge ne recule devant rien pour ne pas reconnaître sa faute.
Tu t'étonneras et te plaindras sans doute encore lorsqu'on dira de toi que
tu es un sale type.

--
Looping

Borked Pseudo Mailed

27 november 2006, 08:15

On Sun, 26 Nov 2006 23:06:44 +0100, Fustigator wrote:

> Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Fri, 24 Nov 2006
> 08:24:53 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
>>news:[email protected]
>>
>>> >Quand nous parlions du libre arbitre, nous parlions de la liberté de
>>penser
>>> >des membres pratiquants de l'Eglise, pas de l'enseignement délivré dans
>>> >d'autres matières par les écoles de l'enseignement libre.
>>>
>>> Oui bien sûr.
>>>
>>> Mais n'empêche que c'est l'Église qui a maintenu l'enseignement (et le
>>> soin aux malades) pendant toute la période depuis la décadence romaine
>>> jusqu'�* la Renaissance et même jusqu'�* nos jours.
>>>
>>> On n'efface pas cela, même si certains aspects en sont criticables.
>>
>>Ce n'est pas moi qui vais te contredire sur ce point puique je préside une
>>asbl qui restaure et met en valeur un ancien hôpital créé en 1625 par 4
>>soeurs augustines.
>>http://users.skynet.be/leclercq/lr3.htm
>
> Magnifique !
>
> J'admire ton travail dans cette asbl!
>
> Je jour où je partirai pour Compostelle(un vieux rêve qui ne sera
> réalisé que si je suis veuf), je fais le crochet par Le Roeulx

message ID :
[email protected]

Un vieux rêve déj�* réalisé �* l'époque de Franco, ce dictateur fasciste
grand ami de l'opus dei ?
C'est �* cette époque que vous vous êtes fait embrigader ?

George Orwell

27 november 2006, 08:15

Faelan

27 november 2006, 08:15

Après mûre réflexion, Fustigator a écrit :
> Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Fri, 24 Nov 2006
> 08:01:45 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
>> news:[email protected]
>>
>>>> Comme si ceux �* qui on prodigue les conseils de fidélité et d'abstinence
>>>> arrêtent leur comportement �* risque, comme par miracle....
>>>
>>> Certains l'ont fait et , plus important , l'on éduque la jeunesse �*
>>> ça.
>>
>> Et pour les autres, il reste la capote.
>
> Avec le risaue inhérent de l'user's failure et de la methode failure,
> qui dans les deux cas pourra signifier la mort précoce.
>
> Est-ce bien responsable de se contenter de prôner cette méthode
> prophylactique que je juge <insuffisante>, puisque chaque "raté" est
> porteur de la mort de quelqu'un?

Mais personne ne se contente de cette méthode, on te l'a déj�* dit 1000
fois.

--
F.

Faelan

27 november 2006, 08:25

Fustigator avait écrit le 26/11/2006 :

> Regarde les chiffres en Ouganda.

Déj�* répondu.

--
F.

Faelan

27 november 2006, 08:35

> Possible, mais on ne s'est même âs donner la peine de discuter
> séroeuseme,nt, ce qui pour moi est un signe d'obscurantisme.

Si, si, mais bon, au bout de 1000 fois....

--
F.

Faelan

27 november 2006, 08:35

>> Arrête ce jeu d'inversion de sens des phrases, ça fait école maternelle....
>
> je n'ai rien inversé, mais lu ce que tu as mis.
> Tu as enfin décidé de me donner des arguments, ce que tu ne faisais
> pas auparavant.

Ca a été fait 1000 fois. LOL

> Après une dizaine de jour, il y en a enfin l'un ou l'autre , dont toi,
> qui accepte. Avant ça je devais me contenter de "déj�* 1000 fois
> répété" et "va voir sur Google" et d'autres échappatoires pour ne pas
> devoir répondre.

Au bout de 1000 discussions pareilles, c'est normal.

--
F.

Faelan

27 november 2006, 08:45

Fustigator a couché sur son écran :

>> Ici, cela concernait bien les autres, et pas lui. Il n'est d'ailleurs
>> pas concerné par le sujet.
>
> Ah non?
>
> En tant que toubib tout ce qui a �* voir avec la santéé des gens me
> concerne.

*Personnellement*, tout le monde aura compris.

> Si vous voulez vous foutre en l'air en baisant(ou en se faisant
> baiser par ) toutes sortes de partenaires de n'importe que sexe et
> dans n'importe quel orifice de votre anatomie, qui suis-je pour vous
> en empêcher?

Ne personnalise pas encore. Il est probable que personne dans tes
contraducteurs n'est individuellement concerné par le sujet sur scb.

> Mais vous ne m'interdirez jamais, même au nom de la
> Pensée Unique et de l'Idéologiquement Correct, de donner mon opinion �*
> ces sujets.

Personne ne te l'interdit.
Mais toi, tu n'obligeras personne �* continuer �* répéter les mêmes
réponses aux mêmes objections.

--
F.

Faelan

27 november 2006, 08:45

Fustigator avait énoncé :
> Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Fri, 24 Nov 2006
> 18:42:23 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>
>>>>> Il faut une propagande gouvernementale, comme en Ouganda si on veut
>>>>> toucher tout le monde.
>>>>
>>>> C'est vrai qu'en Ouganda, ils n'ont pas oublié la capote (méthode ABC...).
>>>
>>> Pourquoi le devraient-ils?
>>>
>>> C'est toujours mieux que rien pour ceux qui s'adonnent , contre toutes
>>> les règles de la prophylaxie réellement efficace, �* leurs comportement
>>> �* risque.
>>
>> Ah !!! Enfin !
>
> Non, pas "enfin".

Ah, si !

> Si tu lis corectement ma thèse, tu y liras que je n'ai pas dit que la
> capote était complètement inutile. Je prétends que son efficacité est
> insuffisante. Pas que c'est totalement inefficace.

Donc, il faut la promouvoir aussi, après les conseils d'hygiène
sexuelle. On finira par y arriver :)

--
F.

Faelan

27 november 2006, 08:45

Fustigator avait prétendu :

> Mais faire confiance uniquement �* la capote pour empêcher la
> dissémination du virus du SIDA dans la population est utopique

Mais personne ne dit le contraire.
Par contre j'en connais un qui ne veut promouvoir *que* les conseils de
fidélité/d'abstinence alors qu'ils sont aussi insuffisants en pratique.

--
F.

Faelan

27 november 2006, 08:45

Fustigator a couché sur son écran :

>> Mais dans ce sens-l�*, tu affirmes que c'est un constat et non une attaque
>> ;))))
>
> C'est hélas le cas.

Comme tu es juge et partie, ton affirmation n'a pas de valeur.

--
F.

Faelan

27 november 2006, 08:55

Fustigator a présenté l'énoncé suivant :

>> Oui, mais l�* il agit comme père avant d'agir comme médecin, c'est encore
>> autre chose.
>
> Je te garantis que si un malade meurt après avoir fait confiance au Dr
> Bastin, ce dernier passera un très mauvais quart d'heure au Conseil de
> l'Ordre avec poursuite au pénal y afférente.

Ben si le problème d'origine donne inéluctablement la mort, je ne vois
pas ce que le docteur Bastin a fait de plus....

> Laisse tomber béton, Faelan.
>
> La rage étouffe Looping: il veut la guerre avec moi alors que je lui
> propose paix et réconciliation.
>
> Mais il préfère emmerder tout un forum en continuant de mentir et
> désinformer �* mon sujet.
>
> Il finira par s'étouffer de rage en se ridiculisant devant tout le
> forum.

Je n'entre pas dans cette discussion. Mais sur le sujet lui-même, si la
mort est inéluctable, je ne vois pas trop ce que tenter qqch de ce
genre peut y changer, puisque ne rien faire �* pour résultat la mort....

--
F.

Faelan

27 november 2006, 09:05

Fustigator a exprimé avec précision :
>> Il n'y a strictement aucune insulte.
>
> Que si
>
> dire �* un médecin, qui doit soigner des gens parfois menacés de mort
> s'ils n'intervient pas "Ce n'est pas grave, tu n'es pas concerné, donc
> ta santé n'est pas en danger" est insultant car cela sous-entend que
> le médecin s'en fout ou juge la mal du patient qui le consulte tout �*
> fait secondaire (pas grave) parce que c'est pas lui qui est malade et
> en danger de mort.

Nous sommes dans le cadre d'une discussion sur un forum, pas dans ton
cabinet de consultation. Ne viens pas encore avec des interprétations
personnelles. Ce que je voulais dire, c'est que je me fous que tu
mettes toi un préservatif ou pas. Je n'ai jamais dit que ce que je
disais valat pour tes consultations et je te demanderai de ne pas me
faire dire ce que je n'ai pas dit.

>> Je ne m'inquiète pas que tu ne sois pas convaincu puisque ta santé
>> personnelle n'est pas en danger.
>
> Mais quest-ce que cela a �* voir avec le fait qu'un malade en danger de
> mort est une choise gravissime pour un médecin qui est demandé �* s'en
> occiupper?

Je ne discute pas avec toi comme médecin.

> Tu as dit "Ce n'est pas grave, tu n'es pas concerné, donc ta santé
> n'est pas en danger", alors que non seulement je suis concerné, mais
> le fait que je ne sois pas malade du SIDA ou d'autres choses, n'a rien
> �* voir avec mon obligation en tant que médecin �* lutter contre la
> dissémination du SIDA.

Je me fous de tes oboligations en tant que médecin. Nous ne sommes pas
sur un forum médical et tu ne me feras pas taire avec des arguments de
ce genre.

> Je crains que tout se tient : connaissances médicales déontologie etc,
> devant l'immense menace qu'est le SIDA, maladie qui se propage
> dangereusement �* cause du comportement anti-hygiénique de certaines
> personnes. Mon devoir est d'exposer la chose, entres autres ici et de
> recommander, au su de mes connaissances médicale des prophylaxies
> vraiment efficaces.

Tu te permets cependant de critiquer les campagnes pour l'utilisation
de la capote alors que d'autres médecins considèrent que c'est une
grosse erreur. Tu n'as donc pas forcément raison, même en tant que
médecin, et je ne vois pas en quoi tu pourrais interdire les
discussions ici sous prétexte que tu es médecin et que tu te sens
insulté dans ton boulot.

--
F.

Looping

27 november 2006, 09:45

"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Après mûre réflexion, Fustigator a écrit :
>> Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Fri, 24 Nov 2006
>> 08:01:45 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
>>> news:[email protected]
>>>
>>>>> Comme si ceux �* qui on prodigue les conseils de fidélité et
>>>>> d'abstinence
>>>>> arrêtent leur comportement �* risque, comme par miracle....
>>>>
>>>> Certains l'ont fait et , plus important , l'on éduque la jeunesse �*
>>>> ça.
>>>
>>> Et pour les autres, il reste la capote.
>>
>> Avec le risaue inhérent de l'user's failure et de la methode failure,
>> qui dans les deux cas pourra signifier la mort précoce.
>>
>> Est-ce bien responsable de se contenter de prôner cette méthode
>> prophylactique que je juge <insuffisante>, puisque chaque "raté" est
>> porteur de la mort de quelqu'un?
>
> Mais personne ne se contente de cette méthode, on te l'a déj�* dit 1000
> fois.
>

Laissons tomber, sa mauvaise foi est sans fin, ça ne se terminera jamais
Eventuellement deux mots 'voir google' suffisent si on tient vraiment �*
répondre.

--
Looping

Faelan

27 november 2006, 09:45

Fustigator a couché sur son écran :

>>> Mais ce lien ne sous-entend pas du tout ça.
>>
>> Ben si : 75 + 25 = 100%
>
> Mais tout le monde sait que l'athéïsme est une croyance, fut-elle une
> croyance négative.

C'est faux. Et "tout le monde" ne le dit pas. Ce sont les croyants qui
le disent pour se rassurer...
Je répète donc : ici ils parlent bien de religion : c'est marqué
Et ils disent 75% catholiques et 25% protestants et autres.
Alors ? Merci de ne plus essayer de t'en tirer avec une pirouette...

>>>> Moi, je lis dans la page de ton lien :
>>>> Roman Catholic 75%, Protestant or other 25%
>>>> Point de vue religion, hein, donc other veut dire "autres religions"
>
> Pas nécessairement. Ça peut aussi inclure pas de religion.
> Sinon ils aurait mis "protestants and other religions"

C'est faux : le titre de la ligne est "religion".

>>>> C'est évidemment faux sauf si on se base sur les chiffres donnés par les
>>>> Eglises elle-mêmes et l'ECR, par exemple, se base sur les baptêmes pour
>>>> compter les cathos, ce qui est évidemment erroné..
>>>
>>> mais 75% est loin de 100%.
>>
>> Pardon ? Les protestants et les autres ne sont pas des croyants ?????
>
> Je parlais des cathos.

Nous parlions des croyants. Et la ligne parle de "religion".

>>> Idem, mais ils ne peuvent pas communier.
>>
>> C'est marqué où ?
>> Et en quoi est-ce une exclusion de l'Eglise ?
>
> C'est prévu.

C'est marqué où ? Merci de ne pas te défiler.

>>>> Pas du tout. C'est faux. Ce "péché" n'exclut aucunement de l'Eglise !
>>>
>>> Si parce qu'ils font scandale: ils vivent en état de péché mortel,
>>
>> Où est-ce indiqué que c'est un péché mortel ?
>
> Il doit y avoir une liste .

Probablement. Mais tu ne trouveras pas ce péché.

> Je puis faire des recherches �* ce sujet.
>
> De toute façon c'est condamné dans la bible
> entre autres dans :Deuteronome 23:17; 1 Rois 14:24;15:12;22:46; 2
> Rois 23:7; Job; Romains 1

Le vol est aussi condamné. Mais il n'exclut pas de l'Eglise.

>>> donc n'ont pas accès aux sacrement.
>>> Ils ne sont pas excommuniés d'office
>>
>> Donc ils font toujours partie de l'Eglise : CQFD.
>
> comme tous les pécheurs non excommuniés.

Ben oui. Donc l'argument tombe.

>>> ici les actes qui le sont:
>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Excommunication#Automatic_excommunication
>>>
>>> L'homosexualité en tant que telle n'est pas punissable, bien sa
>>> pratique et la propagande pour la pratique.
>>
>> Punissable par quoi ? Où est-ce indiqué ?
>
> Par l'excommunication, car c'est une hérésie..

C'est marqué où ?
De toute façon, on parlait de pratique, pas de publicité.

>>>> Je m'étonne que tu essayes de faire croire cela.
>>>
>>> S'ils enseignent que la pratique de l'homosexualité est une bonne
>>> chose, même uniquement par une pratique et un outing de celle-ci en
>>> public, il sont hérétiques et donc bel et bien excommuniés.
>>
>> C'est marqué où ?
>> En quoi cela concerne-til ceux qui pratiquent, mais en privé ?
>
> Si c'est pas su on ne peut excommunier. Mais comme c'est hérétique le
> latae sententiae joue.

Je répète : en quoi cela concerne-til ceux qui pratiquent, mais en
privé ?

>>> Certaines uniquement.
>>
>> Beaucoup d'entre elles. Je ne parle pas des pilules du lendemain et des
>> pilules abortives. Je parle bien des pilules ordinaires qui ont trois
>> effets
>> -L'effet anti-ovulatoire
>> -L'épaississement de la glaire cervicale
>> -La modification de la muqueuse de l'utérus : ce dernier effet est
>> abortif.
>> Aucun de ces effets n'est sûr �* 100%. Ils varient en fonction d'un tas
>> de paramètres. Donc le troisième effet peut devoir agir de temps �*
>> autre, et il s'agit d'un avortement chimique.
>
> Exact, mais il y a doute.

Tiens, bizarre. Quand on lit certains papiers catholiques américains
sur la pilule, c'est mis en évidence.

>> Déj�* répondu. Raison historique.
>> D'après toi, l'Etat doit conserver le concordat pour compenser la
>> révolution française, mais il ne peut pas garder cette exigence qui
>> date de la même époque ????? Tu veux le beurre et l'argent du beurre.
>
> Les deux choses n'ont aucun rapport entre elles.
> Nous ne sommes pas en politique belge (wafelijzereffect)

Le rapport est pourtant évident.
Tout cela a été négocié.

> Nonje l'ai cité comme exemple, mais il peut y avoir d'autres
> (dés)avantages.
>
>> "S'il était fiscalement plus avantageux de se marier que de ne pas le
>> faire"
>> Tu es incorrigible !
>
> Il n'y a pas que le (dé)cumul dans les avantages fiscaux.

Ah bon ? Concernant le mariage ? Quoi d'autre ?

> Non car tu n'a vu qu'un aspect (le cumul) des choses.

L'aspect fiscal, suite �* ta remarque, oui.

--
F.

Faelan

27 november 2006, 09:55

Dans son message précédent, Fustigator a écrit :

> Il n'y a plus de concordat actuellement en France, sauf dans les régions
>> citées.
>
> En es-u bien sûr?

Oui. Extrait du quid
"Depuis la loi de séparation (9-12-1905), l'Église ne reçoit plus rien
de l'État [sauf en Alsace-Lorraine (Haut-Rhin, Bas-Rhin, Moselle) où
persiste le régime du Concordat]. Elle ne reçoit rien du Vatican ; par
contre chaque diocèse reverse au Vatican le produit d'une quête
annuelle, le denier de St Pierre. Il n'y a pas de comptes centralisés
au plan national. Chaque diocèse est autonome : les finances sont sous
la responsabilité de l'évêque, aidé depuis 1983 par le Conseil
diocésain pour les affaires économiques."

> Quii paie les curés en France?

L'Eglise de France.

>> Ce qui démontre bien que le concordat ne doit pas être éternel.
>
> Bien sûr, mais bien la spoliation des biens, apparemment dans ce
> cas-ci.

Déj�* répondu.

>> Alors que la révolution était française et que la France a dénoncé le
>> concordat.
> Quand cela?

Voir plus haut.

> ben la Belgique est plus respectuese alors des accords passés que la
> France.

J'espère bien que ça changera.
Je ne veux plus financer des croyances, quelles qu'elles soient.

--
F.

Looping

27 november 2006, 10:05

"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
>
> Je ne veux plus financer des croyances, quelles qu'elles soient.
>
> --
> F.
>

Et tu es certainement loin d'être le seul et pourtant on aurait plutôt
tendance �* faire le contraire, il suffisait de prendre la demande de l'islam
en très bon motif de suppression du financement de l'Eglise mais on a fait
le contraire !

--
Looping

Bertrand

27 november 2006, 10:15

Looping a écrit :
> "Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>> Je ne veux plus financer des croyances, quelles qu'elles soient.
>>
>> --
>> F.
>>
>
> Et tu es certainement loin d'être le seul et pourtant on aurait plutôt
> tendance �* faire le contraire, il suffisait de prendre la demande de l'islam
> en très bon motif de suppression du financement de l'Eglise mais on a fait
> le contraire !
>
>

Du moment que toutes les associations "humanistes" ne reçoivent plus un
sou et que l'enseignement laïc ne soit plus subventionner !

Faelan

27 november 2006, 10:35

Looping avait écrit le 27/11/2006 :
> "Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>>
>> Je ne veux plus financer des croyances, quelles qu'elles soient.
>>
>> -- F.
>>
>
> Et tu es certainement loin d'être le seul et pourtant on aurait plutôt
> tendance �* faire le contraire, il suffisait de prendre la demande de l'islam
> en très bon motif de suppression du financement de l'Eglise mais on a fait le
> contraire !

Tout �* fait exact.

--
F.

Faelan

27 november 2006, 10:35

Bertrand a formulé ce lundi :
> Looping a écrit :
>> "Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>> Je ne veux plus financer des croyances, quelles qu'elles soient.
>>>
>>> -- F.
>>>
>>
>> Et tu es certainement loin d'être le seul et pourtant on aurait plutôt
>> tendance �* faire le contraire, il suffisait de prendre la demande de
>> l'islam en très bon motif de suppression du financement de l'Eglise mais on
>> a fait le contraire !
>>
>>
>
> Du moment que toutes les associations "humanistes" ne reçoivent plus un sou
> et que l'enseignement laïc ne soit plus subventionner !

Il n'est pas question de supprimer des subventions, mais de demander
aux gens ce qu'ils veulent subventionner.
Un peu comme en Allemagne où dans la déclaration d'impôts, les
Allemands peuvent choisir la destination de la partie de leur argent en
cochant les cases adéquates.

--
F.

sansfil

27 november 2006, 13:15

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 24 Nov
> 2006 12:47:40 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Raph" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>1hpb31l.lsuyc31p998c6N%[email protected]
>>> Raph <[email protected]> wrote:
>>>
>>>> Fustigator <[email protected]> wrote:
>>>>
>>>> > "On" a décidé qu'il fallait que les gens puissent faire
>>>> > l'amour �* volo
>>>>
>>>> Faire l'amour �* Volo ? C'est vrai que c'est le cadre idyllique pour :
>>>> http://www.mackoo.com/grece/volos.htm
>>>>
>>>> C'était "vau-l'au" que tu voulais écrire ?
>>>
>>> Euh, vau-l'eau, bien entendu.
>>
>>Tiens le Fusti de ces bois a oublié son préservatif �* "fotes d'ortografes"
>>(français clarifié ; les graphèmes correspondent aux phonèmes, merci
>>restez
>>couvert).
>>m.
>>
> Permettez-moi de vous signaler en passant et sans insister que j'ai eu
> toute mon instruction primaire et secondaire et la moitié de ma
> formation universitaire dans une autre langue que le français.
>
> Vous n'avez pas cette circonstance atténuante.

Qu'en savez-vous ?
m.
> --
> Fusti
>
>

-pipolin-

27 november 2006, 13:15

sansfil avait écrit le 27/11/2006 :

>> Permettez-moi de vous signaler en passant et sans insister que j'ai eu
>> toute mon instruction primaire et secondaire et la moitié de ma
>> formation universitaire dans une autre langue que le français.
>>
>> Vous n'avez pas cette circonstance atténuante.
>
> Qu'en savez-vous ?
> m.
en fait, le fusti, l'es possédé par l'esprit de madame soleil !!

:-? lol

--

Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu �* des poursuites.
© pipolin

sansfil

27 november 2006, 13:25

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
sflem25j[email protected]
> Permettez-moi de vous signaler en passant et sans insister que j'ai eu
> toute mon instruction primaire et secondaire et la moitié de ma
> formation universitaire dans une autre langue que le français.Vitae
> forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 24 Nov 2006
> 10:14:16 +0100, in littera <[email protected]>
> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Thu, 23 Nov
>>
>>>>A l'analyse de ceci on se passera de
>>>>votre opinion car elle inadequate pour prendre les dispositions de lutte
>>>>contre l'épidémie de SIDA.
>>>
>>> Vous concluez encore plus hâtivement sur l'énoncé de ma thèse.
>>>
>>
>>Votre "thèse" est une entreprise de démolition c�*d une campagne de
>>dénigrement contre le préservatif tous azimuts.
>
> Puisque vous le dites ©Diberville
>
>>Or le préservatif en tant
>>que barrière mécanique contre l'émission de sperme et �* fortiori de sperme
>>contaminant n'est plus �* prouver.
>
> Bien sûr, et pour vous ça donne 100% de protection n'est-ce pas?
>
> Les chiffres ne vous donnent hélas pas raison
> http://www.guttmacher.org/pubs/journals/3109405.html
> http://4parents.gov/topics/contraception.htm#condoms
> etc...
>
>>En conclusion ; on se passera de votre
>>thèse pour prendre les dispositions nécessaires de lutte contre l'épidémie
>>de SIDA.
>
> Votre conclusion est erronée parce que vos prémisses sont fautives.

On se passera tout de même de votre opinion.
m.
>>
> --
> Fusti
>
>

sansfil

27 november 2006, 13:25

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 24 Nov
> 2006 10:18:28 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Thu, 23 Nov
>>
>>>>C'est ampoulé comme réponse, mais c'est non. Bon maintenant on sait que
>>>>vous
>>>>êtes contre l'usage du préservatif.
>>>
>>> "Si vous le dites" ©Diberville.
>>>
>>
>>Et je le répète, vous êtes contre l'usage du préservatif au moment du
>>rapport sexuel.
>
>
> j 'ai dit �* maintes reprises ce que je pensais .
> Une réponse primaire de "oui" ou de "non" est impossible dans un cas
> aussi complexe.

Oui vous êtes contre, tourner autour du pot ne sert �* rien, vous êtes contre
on le sait maintenant.
m.
>
>>
> --
> Fusti
>
>

sansfil

27 november 2006, 13:35

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 24 Nov
> 2006 10:20:28 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Thu, 23 Nov
>>> 2006 10:33:32 +0100, in littera
>>> <[email protected]> in foro
>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>
>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>[email protected]
>>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Tue, 21 Nov
>>>>> 2006 10:56:39 +0100, in littera
>>>>> <[email protected]> in foro
>>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>>[email protected]
>>>>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sun, 19
>>>>>>> Nov
>>>>>>> 2006 23:42:19 +0100, in littera
>>>>>>> <[email protected]> in foro
>>>>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>>>>[email protected]
>>>>>>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 18
>>>>>>>>> Nov
>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Un peu primaire, ta question, mais je m'y attendais.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Si la capote a un résultat insuffisant
>>>>>>>>> Pourquoi la prôner alors qu'il existe une prophylaxie qui elle est
>>>>>>>>> suffisante?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>Alors pour ou contre l'utilisation du préservatif pour éviter la
>>>>>>>>propagation
>>>>>>>>SIDA, simple non ? Suffit de oui ou non.
>>>>>>>
>>>>>>> Non, c'est pas aussi simple que tu le présentes ici.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>Mouaiche... le footballeur se déballonne un fois de plus.
>>>>>>m.
>>>>>>
>>>>> Réflexion irrelevante.
>>>>
>>>>Dégonflé quand même.
>>>
>>> Vous?
>>>
>>> Merci pour cet aveu.
>>> --
>>> Fusti
>>>
>>>
>>
>>Voui, voui, vous ne trompez plus personne, vous n'êtes pas très courageux
>>mébon.
>
> Puisque vous le dites ©Diberville

Je le dis vous n'avez aucun courage, et toujours fuyant.
m

George Orwell

27 november 2006, 13:35

On Mon, 27 Nov 2006 09:40:02 +0100, Faelan wrote:

> Fustigator a couché sur son écran :
>

>>>> L'homosexualité en tant que telle n'est pas punissable, bien sa
>>>> pratique et la propagande pour la pratique.

>>> Punissable par quoi ? Où est-ce indiqué ?

>> Par l'excommunication, car c'est une hérésie..

pour info:
http://www.topchretien.com/topinfo/affiche_info_v2.php?Id=11827

ET (site du vatican: CONGRÉGATION POUR LA DOCTRINE DE LA FOI) :

"Il importe de préciser au contraire que, bien qu'elle ne soit pas en
elle-même un péché, l'inclination particulière de la personne
homosexuelle constitue néanmoins une tendance, plus ou moins forte, vers
un comportement intrinsèquement mauvais du point de vue moral. "

http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19861001_homosexual-persons_fr.html

Non seulement Fustigator ne connaît pas la position de "son" Eglise mais
son attitude (assortie de mensonges par rapport au pêché et �*
l'excommunion) vis-�*-vis des
gays est typique de la secte religieuse d'extr-droite: l'opus dei

> C'est marqué où ?
> De toute façon, on parlait de pratique, pas de publicité.

sansfil

27 november 2006, 13:35

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 24 Nov
> 2006 10:26:06 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Cyberiade.it Anonymous Remailer" <[email protected]> a
>>écrit
>>dans le message de news:
>>>> Ce n'est pas une "thèse" c'est une justification de votre négation,
>>>> autrement dit ; vous êtes contre mais vous ne voulez pas le dire un
>>>> point
>>>
>>>> c'est tout, pourquoi ? Bin on en sait rien.
>>>> m.
>>>
>>>
>>> en tant que médecin,
>>
>>Médecin d'un drôle de genre, mais sûrement pas A. Schweitzer pas assez
>>courageux pour ça.
>>m.
>>
> Puisque vous le dites©Diberville

Je le dis et je le répète vous n'êtes pas assez courageux pour prendre des
risques.
m.
> --
> Fusti
>
>

sansfil

27 november 2006, 13:35

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 24
> Dois-je vous laisser tomber parce que vous êtes �* tel point borné que
> vous me posiez des questions �* répondre par "oui" ou par "non" dans un
> domaine aussi complexe que la prophylaxie du SIDA?

Occupez-vous de vous d'abord et c'est vrai que je n'ai pas besoin de vous,
vous êtes un sacré boulet, en plus vous êtes contre l'usage du préservatif
alors on a pas besoin de vous pour se battre contre l'épidémie de SIDA.
m.

sansfil

27 november 2006, 13:45

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 24 Nov
> 2006 10:27:56 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Thu, 23 Nov
>>>
>>>>donc
>>>>il ne faut pas s'en servir n'est ce pas, et c'est pour cela que vous
>>>>êtes
>>>>contre son utilisation.
>>>
>>> Puisque vous le dites ©Diberville
>>
>>Et je le répète.
>>m.
>>
> N'importe quoi...

Voui, voui, cependant l'usage du préservatif ce n'est pas n'importe quoi
sauf quand on est contre son usage comme vous l'êtes.
m.

> --
> Fusti
>
>

sansfil

27 november 2006, 13:45

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 24 Nov
> 2006 10:30:19 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Thu, 23 Nov
>>> 2006 10:48:06 +0100, in littera
>>> <[email protected]> in foro
>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>
>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>[email protected]
>>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Tue, 21 Nov
>>>>
>>>>>>moyen de lutte contre l'épidémie de SIDA.
>>>>>
>>>>> Sixième répétition.
>>>>> Déja répondu ailleurs dans ce fil ce jour-même.
>>>>> --
>>>>> Fusti
>>>>
>>>>Vous être contre l'utilisation du préservatif dans tous les cas, ça nous
>>>>le
>>>>savons maintenant et c'est votre droit. A l'analyse de ceci on se
>>>>passera
>>>>de
>>>>votre opinion car elle inadéquate pour prendre les dispositions de lutte
>>>>contre l'épidémie de SIDA.
>>>
>>> Vous vous répétez encore une fois.
>>> Déj�* répondu plus haut dans ce fil.
>>
>>Comme vous, bien marteler pour que ça rentre. Vous êtes contre
>>l'utilisation
>>du préservatif.
>
> Déj�* répondu hier et aujourdhui ailleurs dans ce fil.

Bin oui je sais vous êtes contre l'usage du préservatif.
m.
> --
> Fusti
>
>

Rachida

27 november 2006, 14:05

"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
>
> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 24 Nov
>> 2006 10:18:28 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]r>, die Thu, 23 Nov
>>>
>>>>>C'est ampoulé comme réponse, mais c'est non. Bon maintenant on sait que
>>>>>vous
>>>>>êtes contre l'usage du préservatif.
>>>>
>>>> "Si vous le dites" ©Diberville.
>>>>
>>>
>>>Et je le répète, vous êtes contre l'usage du préservatif au moment du
>>>rapport sexuel.
>>
>>
>> j 'ai dit �* maintes reprises ce que je pensais .
>> Une réponse primaire de "oui" ou de "non" est impossible dans un cas
>> aussi complexe.
>
> Oui vous êtes contre, tourner autour du pot ne sert �* rien, vous êtes
> contre on le sait maintenant.
> m.
>>
>>>
>> --
>> Fusti

on s'en tape du pape.
>>
>>
>
>

Nomen Nescio

27 november 2006, 14:15

sansfil

27 november 2006, 15:25

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 24 Nov

> Vous en savez des choses.
> Mais force est de constater que vous semblez incapable de me lire
> convenablement.

Oh que si, jamais vous nous avez dit que vous étiez en accord avec
l'utilisisation du préservatif dans la lutte contre l'épidémie de SIDA donc
vous êtes contre, sinon vous ne feriez pas une telle campagne de dénigrement
contre le préservatif.
>
>> Mis �* part que vous êtes un grossier
>>personnage je garde pour moi ce que je pense de vous.
>>
> Puisque vous le dites ©Diberville.

Et je le maintiens vous êtes un grossier personnage et en plus �* lire
certains de vos propos, vulgaire.
m.

sansfil

27 november 2006, 15:35

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
nfsem2[email protected]
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 24 Nov

> je ne dénigre pas: je montre les faiblesses de la protection par
> capote interposée.

Stigmatiser les faiblesses du préservatif qui sont dues la plupart du temps
�* son utilisation maladroite et non �* son efficacité propre, c'est un
dénigrement. Dénigrement que vous avancez systématiquement pour justifier
votre attitude contre l'utilisation du préservatif dans l'arsenal de lutte
contre l'épidémie de SIDA et on se demande pourquoi. Etre contre
l'utilisation du préservatif c'est tout �* fait votre droit mais pourquoi le
dénigrer alors qu'il est efficace dans la pluspart des cas ? Vous devriez
plutôt éduquer les utilisateurs dans un meilleur maniement de cette
protection et leur dire les risques qu'ils courent s'ils le mettent mal en
place.
m.

=?utf-8?B?4pi8IExlIFphcmtvUGhhZ2Ug4pi8?=

27 november 2006, 15:35

Fustigator a Ã©critÂ�*:

> Haha, on tente d'inverser les preuves.....
> je te rappelle que c'est Ã�* celui qui avance qqch , qu'il incombe de
> donner la preuve, pas Ã�* celui qui le nie.

je nie donc que tu aies raison !

Looping

27 november 2006, 17:25

"Bertrand" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Looping a écrit :
>> "Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>> Je ne veux plus financer des croyances, quelles qu'elles soient.
>>>
>>> --
>>> F.
>>>
>>
>> Et tu es certainement loin d'être le seul et pourtant on aurait plutôt
>> tendance �* faire le contraire, il suffisait de prendre la demande de
>> l'islam en très bon motif de suppression du financement de l'Eglise mais
>> on a fait le contraire !
>>
>>
>
> Du moment que toutes les associations "humanistes" ne reçoivent plus un
> sou et que l'enseignement laïc ne soit plus subventionner !
>

Ridicule car cela vous en bénéficiez aussi.
un laïc ne tire aucun bénéfice des religions.

--
Looping

Bourget

27 november 2006, 18:25

Looping a écrit :
> "Bertrand" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>> Looping a écrit :
>>> "Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]
>>>> Je ne veux plus financer des croyances, quelles qu'elles soient.
>>>>
>>>> --
>>>> F.
>>>>
>>> Et tu es certainement loin d'être le seul et pourtant on aurait plutôt
>>> tendance �* faire le contraire, il suffisait de prendre la demande de
>>> l'islam en très bon motif de suppression du financement de l'Eglise mais
>>> on a fait le contraire !
>>>
>>>
>> Du moment que toutes les associations "humanistes" ne reçoivent plus un
>> sou et que l'enseignement laïc ne soit plus subventionner !
>>
>
>
> Ridicule car cela vous en bénéficiez aussi.

Vous avez le mot ridicule facile.

Qui bénéficie des associations "humanistes" ? L'Humanisme n'est jamais �*
l'origine qu'un christianisme sans d(D)ieu. Il n'a donc perdu son
fondement. Pourquoi être humaniste plutôt que païen nazi ? C'est un acte
de foi.

> un laïc ne tire aucun bénéfice des religions.

Il diffuse la sienne : l'athée. Il en tire aussi des postes
d'enseignants dans ces écoles athées. Il faut que l'enseignement athée,
dit laïc, devienne payant.

Il n'y a pas de neutralité possible dans l'éducation, quand on ne parle
pas de dieu (ou Dieu) pendant des années �* des enfants, on forme bien
des athées. Il suffit de voir le résultat dans nos pays. En passant, les
écoles dites catholiques sont souvent pour moi aussi "laïques" que les
autres : très peu de profs religieux, très peu de mentions de Dieu,
mêmes programmes que les écoles athées en échange de subsides.

Faelan

27 november 2006, 19:05

Il se trouve que Bourget a formulé :

>>> Du moment que toutes les associations "humanistes" ne reçoivent plus un
>>> sou et que l'enseignement laïc ne soit plus subventionner !
>>>
>>
>>
>> Ridicule car cela vous en bénéficiez aussi.
>
> Vous avez le mot ridicule facile.

C'est votre avis....

> Qui bénéficie des associations "humanistes" ? L'Humanisme n'est jamais �*
> l'origine qu'un christianisme sans d(D)ieu. Il n'a donc perdu son fondement.
> Pourquoi être humaniste plutôt que païen nazi ? C'est un acte de foi.

Incompréhensibles, vos trois lignes...

>> un laïc ne tire aucun bénéfice des religions.
>
> Il diffuse la sienne : l'athée.

Ce n'est pas une religion.

> Il en tire aussi des postes d'enseignants
> dans ces écoles athées. Il faut que l'enseignement athée, dit laïc, devienne
> payant.

Il n'y a pas d'école athée. Il y a des écoles neutres.

> Il n'y a pas de neutralité possible dans l'éducation, quand on ne parle pas
> de dieu (ou Dieu) pendant des années �* des enfants, on forme bien des athées.

Non, tout au plus des agnostiques.
Et tant mieux.
Leur raconter des balivernes et des affirmations non prouvées ne sert �*
rien. Les parents s'en chargent, du moins une partie.

> Il suffit de voir le résultat dans nos pays. En passant, les écoles dites
> catholiques sont souvent pour moi aussi "laïques" que les autres : très peu
> de profs religieux, très peu de mentions de Dieu, mêmes programmes que les
> écoles athées en échange de subsides.

Mentions de qui ? Vous avez une preuve ? :))

--

F.

-pipolin-

27 november 2006, 19:55

Bourget avait soumis l'idÃ©e :
> Looping a Ã©crit :
>> "Bertrand" <[email protected]> a Ã©crit dans le message de news:
>> [email protected]
>>> Looping a Ã©crit :
>>>> "Faelan" <[email protected]> a Ã©crit dans le message de news:
>>>> [email protected]
>>>>> Je ne veux plus financer des croyances, quelles qu'elles soient.
>>>>>
>>>>> -- F.
>>>>>
>>>> Et tu es certainement loin d'Ãªtre le seul et pourtant on aurait plutÃ´t
>>>> tendance Ã�* faire le contraire, il suffisait de prendre la demande de
>>>> l'islam en trÃ¨s bon motif de suppression du financement de l'Eglise mais
>>>> on a fait le contraire !
>>>>
>>>>
>>> Du moment que toutes les associations "humanistes" ne reÃ§oivent plus un
>>> sou et que l'enseignement laÃ¯c ne soit plus subventionner !
>>>
>>
>>
>> Ridicule car cela vous en bÃ©nÃ©ficiez aussi.
>
> Vous avez le mot ridicule facile.
>

> Qui bÃ©nÃ©ficie des associations "humanistes" ? L'Humanisme n'est jamais Ã�*
> l'origine qu'un christianisme sans d(D)ieu. Il n'a donc perdu son fondement.
> Pourquoi Ãªtre humaniste plutÃ´t que paÃ¯en nazi ? C'est un acte de foi.
>
le soucis du bien Ãªtre de l'autre n'est pas une exclusivitÃ© du
christianisme.
>
>> un laÃ¯c ne tire aucun bÃ©nÃ©fice des religions.
>
> Il diffuse la sienne : l'athÃ©e.

ce n'est pas une religion

>Il en tire aussi des postes d'enseignants
> dans ces Ã©coles athÃ©es. Il faut que l'enseignement athÃ©e, dit laÃ¯c, devienne
> payant.
>
argument mÃ©diocre, l'enseignement laÃ¯c est payant, il est financÃ© avec
nos impots.

> Il n'y a pas de neutralitÃ© possible dans l'Ã©ducation, quand on ne parle pas
> de dieu (ou Dieu) pendant des annÃ©es Ã�* des enfants, on forme bien des athÃ©es.

ce sont les croyants que l'on forme, Ã�* grand coup de catÃ©chÃ¨se
lobotomisanteâ€¦

> Il suffit de voir le rÃ©sultat dans nos pays. En passant, les Ã©coles dites
> catholiques sont souvent pour moi aussi "laÃ¯ques" que les autres : trÃ¨s peu
> de profs religieux, trÃ¨s peu de mentions de Dieu, mÃªmes programmes que les
> Ã©coles athÃ©es en Ã©change de subsides.
le rÃ©sultats c'est que les religions sont en perte de vitesse, elles
perdent le pouvoir parce qu'elle ne controlent plus l'information et la
formation, et c'est tant mieux, vivement que ces gangrÃ©nes
disparaissent...

--

Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriÃ©tÃ© exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu Ã�* des poursuites.
Â© pipolin

Fustigator

27 november 2006, 23:55

Vitae forma vocatur [email protected] (Raph), die Thu, 23 Nov 2006
23:01:04 +0100, in littera <1hp9e7f.eihth3sq4iwxN%[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator <[email protected]> wrote:
>
>> Vitae forma vocatur [email protected] (Raph), die Tue, 21 Nov 2006
>> 19:13:51 +0100, in littera <1hp5no7.w6gmvd1teovfeN%[email protected]>
>> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>> >Fustigator <[email protected]> wrote:
>> >
>> >>
>> >> Tout �* fait: il y a des multiples facteurs qui joeunt, ce qui rend la
>> >> méthode de facto inefficace "on the field".
>> >
>> >Plutôt : il existe des facteurs défavorables qui la rendent moins
>> >efficace dans certains cas, dans un certain contexte. Mais la méthode
>> >n'est pas toujours, et loin de l�*, inefficace.
>> >L'honnêteté intellectuelle oblige donc �* reconnaître que dans un
>> >contexte favorable (pose correcte, taille adaptée etc), l'usage du
>> >préservatif est la meilleure méthode connue pour rendre un rapport
>> >sexuel non contaminant.
>>
>>
>> Le problème n'est pas exactement l�*:
>
>Non, puisque le problème, de toute évidence, est dans ta tête.

"Puisque vous le dites"

>Oui ou
>non, as-tu l'honnêteté intellectuelle de reconnaître le fait
>incontestable que dans un contexte favorable (pose correcte, taille
>adaptée etc), l'usage du préservatif est la meilleure méthode connue
>pour rendre un rapport sexuel non contaminant ?

Je dirais plutôt la moins mauvaise, puisqu'il n'existe aucune autre
méthode
>
>> il est dans le fait qu'un seul
>> ratage (que ce soit dû �* la "methode failure"
>
>Biiip. Infiniment dérisoire.
>
>> ou �* l'"user failure"
>> est suffisant pour donner la mort �* terme.
>
>Mais protecteur dans un nombre incomparable d'autres cas. Une paille,
>hein ?!

Non, car si la capote a un failure rate total de d'environ 10% les
stats varient) dans le cas de la reproduction on peut extrapoler que
le pourcentage sera plus élevé dans le cas du SIDA.
>
>> Bien sûr que la capote a une certaine efficacité pour contrer le SIDA,
>> mais une faute et c'est "couic".
>
>Et sans capote, même pas besoin de "faute" : c'est "couic" direct. Avec
>le préservatif, le risque est massivement réduit.

Bien moins que tu ne le penses, vu le caractère répétitif de l'acte
sexuel.

>Te rends-tu compte de l'absurdité de ton raisonnement ?

Il n'a rien d'absurde, puisque les résultats finals sont insuffisants,
vu la progression de la pandémie partout au monde, capotes ou pas
capotes.
>
>> De plus le rapport sexuel �* répétition avec des partenaires toujours
>> changeants propage la maladie : un peu plus lentement avec que sans
>> capote.
>
>Cela ne la propage, et rapidement, que chez les irresponsables qui
>n'utilisent jamais la capote. Le copulateur frénétique �* partenaires
>multiples qui n'a jamais de bol et enchaîne accidents de capote sur
>accidents de capote, il y en a combien ? 1 sur 100.000 ?

Il ne faut même pas ça. Combien mettent toujours des capotes? Met-on
des capotes pour le sexe oral, par exemple?

Ne retire-t-on pas souvent la capote trop tôt etc etc
>
>> C'est pourquoi j'estime la protection insuffisante.
>
>Tu estimes mal.

Faudra m'en convaincre.
Pourquoi donc la pandémie continue-t-elle �* progresser malgré les
capotes?
>
>> Surtout que les statistiques de l'ONU me donnet ici raison: la
>> pandémie continue �* s'amplifier malgré 20 ans de promotion pour la
>> capote.
>
>Ben non. Je t'ai déj�* dit que le raisonnement monocausal est typique de
>la pensée paresseuse. Obsédé par la capote, tu t'empêches d'envisager
>l'ensemble des causes.

Je ne suis pas obsédé, je constate qu'après 20 ans de promoton de la
capote "worldwide" la pandémie progresse toujours , malgré la capote.

>> >> Et puis, les maladies vénériennes, si elles se transmettent lors de
>> >> rapports sexuels, ne sont pas nécessairement inoculées par voie
>> >> vaginale: la voie anale (où les capotes "pètent" encore plus vite) et
>> >> la voie orale (où c'est rare qu'il y ait capote),
>> >
>> >On sent la parole du connaisseur ;)
>>
>> T'es rigolo toi (oui j'ai bien ri) mais ma profession m'y prédispose.
>
>Alors justement, j'y viens puisque tu es un professionnel mais que tu ne
>l'a toujours pas évoquée. Quoi donc ? La contamination des toxicomanes,
>qui attrapent le sida en partageant leurs seringues usagées. C'est une
>cause bien réelle de la propagation du sida. Tu dois avoir un avis sur
>la question. En France, le taux de contamination parmi cette population
>�* risque a drastiquement chuté quand la distribution de seringues neuves
>a enfin été tolérée. Es-tu pour ?

Oui, mais ce genre de contamination est très minoritaire par rapport
du total, la grande majorité se faisant par voie sexuelle.
Va voir les stats globales de l'origine de la contamination.

>> >Très rares pour le dernier cas. Et tes exemples ne remettent nullement
>> >en cause l'usage du préservatif.
>>
>> J'estime que vu les chiffres des stats que tu es un peu trop
>> optimiste.
>
>Je veux bien les stats montrant que la progression du sida a pour cause
>l'échec du préservatif en tant que tel. Bon courage !

Suffit de lire celles d'ONUSIDA. Or les capotes ont été promues
partout.

>> >Si, dans le contexte. Ça change quoi dans ton argumentation de toute
>> >façon ?
>>
>>
>> Que grâce �* la capote, l'inoculation par le virus se produira plus
>> tard que chez ceux qui ont des comportements �* risque et qui
>> n'utilisent pas la capote. Cela retarde, mais n'annihile pas. C'est
>> pourquoi, vu le caractère mortel de la maladie, j'estime la protection
>> insuffisante, même si elle n'est pas du tout inefficace.
>
>Cela *sauve* l'immense majorité des gens. C'est efficace et
>indispensable.

Pas �* terme, vu le caractère répétitif de l'acte sexuel: un jour ou
l'autre, l'on "tombe" alors du mauvais coté de la statistique.

La capote retarde l'échéance: on choppe son SIDA en octobre plutôt
qu'en février. C'est la raison pour laquelle je trouve que la
protection est <insuffisante>. Personne ne niera qu'il y a protection,
mais dans une pandémie mortelle, je trouve que cette protection est
insuffisante. Il faut une prophylaxie plus efficace et elle existe.

>
>> >> Qu'y a-t-il d'inexact?
>> >
>> >Je l'ai déj�* dit, tu ne lis pas ?
>> >La confusion des registres : prétendre que la capote est une méthode
>> >inefficace (sous-entendu : *en elle-même*) parce que l'on constate des
>> >mésusages, c'est assimiler des causes externes �* des causes internes ;
>> >prétendre démontrer l'échec de 20 ans de campagnes de prévention �*
>> >partir de ces cas de mauvaise utilisation, c'est abuser les autres et
>> >soi-même par un artifice rhétorique répandu, la synecdoque, qui fait
>> >passer la partie pour le tout (ou le contraire).
>> >C'est jeter le bébé avec l'eau du bain.
>
>Tiens ? Pas de réaction ?

je crois déj�* avoir exposé ce qui est inexact.

Si la capote était suffisamment efficace, le SIDA diminuerait: cela me
semble logique.

Même si le "failure rate" ne serait qu'une partie de l'explixation de
l'échec de la capote, c'est suffisant vu qu'il y a quand même du monde
qui met convenablement des capotes et que celle-ci ne se déchire pas
etc...

Pourtant les chiffres sont l�*.

J'ai donné une cause de celle insuffisance de la capote. S'il y en a
d'autres, j'écoute.

>> >Toujours ce raisonnement paralogique, monocausal, simpliste... La pensée
>> >paresseuse, une pandémie qui ne régresse pas non plus, hélas.
>
>Et l�* non plus.

Explique alors la cause ou les causes de la progression d ela
pandémie.
--
Fusti

Fustigator

27 november 2006, 23:55

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Mon, 27 Nov 2006 02:27:24 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>> die Fri, 24 Nov 2006 01:48:26 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>>>> die Thu, 23 Nov 2006 11:33:23 +0100, in littera
>>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>
>>>>>> Le voil�* encore en pleine auto-conviction :))))
>>>>>>
>>>>>
>>>>>depuis des années qu'on le connaît, tu l'as déj�* vu s'excuser ou
>>>>>simplement
>>>>>reconnaître une erreur ?
>>>>
>>>> C'est inexact.
>>>>
>>>
>>>ah bon, tu as sans doute une petite preuve �* nous donner ? :)
>>
>>
>> Haha, on tente d'inverser les preuves.....
>> je te rappelle que c'est �* celui qui avance qqch , qu'il incombe de
>> donner la preuve, pas �* celui qui le nie.
>> --
>> Fusti
>>
>
>et bien je le prouve :
>il m'est impossible de montrer un seul post dans lequel tu t'excuses.

De quoi devrais-je m'excuser?

--
Fusti

Fustigator

27 november 2006, 23:55

Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Mon, 27 Nov
2006 00:49:28 +0100, in littera <[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a présenté l'énoncé suivant :
>
>>
>> Non, c'est pas artificiel, mais la résultante d'un mode de pensée
>> identique de la part de vous deux et d'une paire d'autres et d'un
>> degré d'intolérance vis �* vis de ceux qui pensent autrement.
>
>rassure moi l�*, tu nous parle de la "pensée" religieuse, cette
>ignominie qui prétend être vérité et qui, donc par définition, ne
>tolère aucune variation ni différence?

Traiter la pensée religieuse d'ignominie confirme le diagnostic de
l'intolérance de celui qui l'affirme.
--
Fusti

Fustigator

27 november 2006, 23:55

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Mon, 27 Nov 2006 02:28:30 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>>
>>
>> Que tu ne sois pas un intello, tu n'y peux probablement rien(quoique),
>> mais que tu anonnes des bêtises �* la suite et dans le sillage d'autres
>> démontre que ta grande rage et ton immense intolérance sont du même
>> calibre que ton manque de discernement pour ne pas dire
>> d'intelligence.
>> --
>> Fusti
>>
>>
>
>dit celui qui veut la paix du forum en revenant y 'foutre la merde' (c)

je n'y fous rien comme merde, je constate.
Je regrette ce comportement bête et borné de ta part.

>fusti
--
Fusti

Fustigator

27 november 2006, 23:55

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Mon, 27 Nov 2006 02:30:02 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>>
>>
>> Note que je te propose toujours la paix, al sérénité et la
>> réconciliation, malgré tes conneries et autres insultes.
>> --
>> Fusti
>>
>>
>
>la paix a existé pendant que tu étais absent,

absent?

>vois tes posts d'aujourd'hui
>pour te rendre compte de qui fout la merde.

Je réponds �* ton intolérance et ton foutage de merde.
je te propose la paix et tu veux continuer cette guéguerre ridicule.

Faut pas te plaindre: "wie zijn gat verbrandt moet op de blaren
zitten". Tu connais suffisamment le néerlandais pour piger ça.
--
Fusti

Fustigator

27 november 2006, 23:55

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sun, 26
Nov 2006 23:23:03 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>
>> Des gens intelligents comme Thibaud et Faelan s'en garderont bien
>> parce qu'eux savent que cela peut déforcer leurs positions et qu'en
>> plus cela ramène un débat intéressant et utile, au niveau du ragotage
>> de poissonnières ou pis. (pardon pour ces dames)
>>
>
>Tu crois vraiment que c'est ça qui retient Faelan ou moi?
>
>Tu n'aurais pas envisagé que nous soyons tout simplement calmes et bien élevés?

Ben c'est ça qui retient: être mal élevé déforce les positions. C'est
ce que j'ai dit.

>
>Ce qui ne signifie pas que je ne puisse pas comprendre l'agacement de
>quelques autres.

On peut toujours comprendre....
--
Fusti

Fustigator

27 november 2006, 23:55

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sun, 26
Nov 2006 23:16:38 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Thu, 23
>> Nov 2006 21:41:15 -0500, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>> >>
>>>Un excité que tu es allé pêcher sur un groupe religieux. Sans importance ni
>>>intérêt.
>> >
>> Ah bon?
>> Tout ce qu'il a dit n'est pas idiot.
>>
> Sur ce point les opinions divergent.
>>

L'idiot parfait n'existe pas.

>>>En effet, le nombre n'est pas un critère de vérité.
>>>Mais ce n'est pas un critère de fausseté non plus.
>> >
>> Non, mais ce peut être une indication, au su de ce que j'ai des
>> situations médicales et de la santé, que la désinformation de la part
>> des média, des lobbies de pensée et d'autres sources s'ily en a, fait
>> des ravages.
>
> Tu tiens décidément tes interlocuteurs en bien piètre estime, du moins
>quand ils te contredisent.

Ne retourne pas le problème.

Refuser de me répondre pendant qqs semaines en disant "va voir Google
et "déj�* répondu dans le temps"(sans donner un mesage ID) etc est
en effet tenir un interlocuteur en piètre estime , du moins quand il
te contredit.
>>
>> Car il est inconcevable qu'au lu des chiffres publiés �* l'ONU sur le
>> SIDA, qu'on ose encore prétendre que la capote soit une protection
>> <suffisante> contre ce virus .
>
> Cite-moi le message où l'un de tes interlocuteurs aurait dit que le
>préservatif était infaillible et suffisant.

Donc tu es d'accord pour dire que la capote a une protection
insuffisante?

>> J'ai expliqué en long et en large
>
>Expliqué, non; affirmé.

Ma thèse est claire et non-contredite par mes opposants
>En long et en large, oh que oui.
>
>> pourquoi, mais personne ne m'a réfuté avec des arguments valables,
>
>La répétition, pas plus que le nombre, n'est en soi un critère de vérité.
>
>> préférant se borner �* des "c'est déj�* répondu" ou autres "va voir sur
>> Google" sans plus de précision qu'une paire de mot clés (une seule
>> fois). Cceci prouve qu'on craint devoir avouer qu'il n'y a *pas*
>> d'arguments �* contrer au lu des ces chiffres ONUsiens.
>>
>Cela prouve que c'est lassant de répéter encore et encore et encore et
>encore et encore et encore et encore et encore et encore et encore et
>encore et encore et encore et encore et encore et encore et toujours les
>m^ms choses �* quelqu'un qui n'en tient jamais compte. À part ça, ça ne
>prouve absolument rien.
>
>>
>>>Un génie peut effectivement être incompris, quelques temps.
>>>Je ne pense pas que ce soit le cas ici. Toi, si?...
>>
>>
>> Loin s'en faut, car il ne faut pas être même un intello pour voir que
>> quand on prône pendant 20 ans (depuis 1987) la capote comme moyen de
>> lutte contre le SIDA et qu'on voit que cela n'a pas enrayé la
>> progression, qu'il faille conbclure que la méthode donne des résultats
>> <insuffisants>.
>
>Il a déj�* été répondu �* cet argument qui n'en est pas un. Aurais-tu oublié?
>Si oui, cherche; je ne me répèterai pas.
>>>
>>>Et si tes arguments n'ont convaincu personne, n'est-il pas envisageable que
>>>ce soit parce qu'ils ne sont tout simplement pas convaincants, ni même
>>>valables?
>> >
>> Eh bien prouve-moi alors <pourquoi>.
>> Je n'attends que cela.
>
>... je ne me répèterai pas.
>> >
>>>Es-tu �* ce point convaincu de détenir La Vérité, d'être le seul doté d'un
>>>cerveau, le seul pourvu d'un sens éthique, que tu négliges tout le monde
>>>sauf toi?
>> >
>> Pardon?
>>
>> Ici tu radotes, car
>>
>> 1. je ne suis pas le seul �* penser cela
>>
>> 2. ceux qui prétendent que j'ai tort, refusent de discuter
>> sérieusement, tant ils sont sûrs que j'ai tort.
>
> Pardon? _TU_ dis que ce sont tes interlocuteurs qui «refusent de discuter
>sérieusement»? Tu as un certain culot.
>
>>
>> C'est qui les obscurantistes?
>
> Toi.
>>
>> Pour moi tous ceux qui refusent la discussion.
>>
>> Et retourner �* des discussions passées n'a aucun sens, car j'ai
>> raffiné mes arguments mis en une thèse de deux petits paragraphe.
>>
> Mpfff... euh, rien.
>>
>>>Tu ne reconnais pas ce tableau clinique?
>> >
>> Oui bien sûr: je vois que le refus de discuter, tant on est sûr de
>> détenir la Vérité (ce qui est le porpre des obscurantistes), semble
>> être le lot de mes opposants, vu que moi, je suis toujours prêt �* une
>> discussion sur le fond, ce qu'eux ne sont manifestement pas.
>
> Est-il possible de discuter avec qui ne veut rien entendre?
--
Fusti

Fustigator

27 november 2006, 23:55

Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Sun, 26 Nov
2006 23:17:27 +0100, in littera <[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a exposé le 26/11/2006 :
>
>>
>> Pas besoin de ça pour le prouver.
>>
>> Lis le dernier rapport d'ONUSIDA
>> http://www.unaids.org/en/HIV_data/2006GlobalReport/2006-GR_fr.asp
>
>et ou dans ce rapport l'on rend responsable les défaillances de la
>capote comme responsable du sida ?

Ce rapport dit que la pandémie progresse.

Or la capote est en promotion depuis 20 ans.

Pourquoi cette pandémie progresse-t-elle encore?
--
Fusti

Fustigator

27 november 2006, 23:55

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sun, 26
Nov 2006 23:19:04 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Thu, 23
>> Nov 2006 21:44:43 -0500, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>Fustigator a écrit:
>>>
>>>
>>>>>>Mais je n'ai pas peur de l'Ordre, car je n'ai rien dit de contraire �*
>>>>>>la déontologie médicale et tu vas te retrouver devant un bide.
>>>>>>
>>>>>
>>>>>Mais non je ne me retrouverai pas devant un bide pour la bonne et simple
>>>>>raison que ce n'est pas utile de demander �* ces gens, on peut trouver toutes
>>>>>les réponses sur Internet et d'ailleurs cela t'a déj�* été soumis des
>>>>>dizaines de fois.
>>>>>
>>>>
>>>>Où ça?
>>>>
>>>>>Tu es devenu tellement borné que tu ne te rends même plus compte que je me
>>>>>fous de ta tronche en parlant de l'ordre qui a certainement autre chose �*
>>>>>faire que de s'occuper du cas d'un pareil �* toi.
>>>>
>>> Note bien qu'il a dit: «devenu».
>>
>>
>> Pirouette insultante de sa part, que tu sembles approuver, parce qu'il
>> sait bien qu'il n'a aucune chance de succès.
>>
>>>>Bien sûr que l'ordre a autre chose �* faire, mais menacer de délation
>>>>c'est bien ton truc.
>>>
>>> ?...
>>> Qu'est-ce qui te fait dire ça?
>>
>>
>> Les aventures passées de Looping tant dans l'affaire du taxi-post que
>
>Tu aimes citer cette affaire...

Oui parce que ça type le gars: accuser sans la moindre preuve et �*
tort qqn pendant 2 ans: folfèr.

>> dans celui du RN.
>
>L�*, tu ferais mieux de ne pas insister. MAis enfin, c'est toi qui vois, hein?

Il n'y a qu'un seul document scanné. Et puis je ne suis pas concerné.

>>>>Quant �* réfuter ma thèse sur <capotes et SIDA>, tu t'en gardes bien,
>>>>étant incapable de le faire. C'est bien la raison pour laquelle tu te
>>>>livres �* toutes sortes d'échappatoires pour ne pas devoir le faire.
>>>>
>>>>
>>>
>>> Quelle thèse?
>>
>>
>> celle-ci:
>> =============
>> Le SIDA a progressé partout au monde malgré 20 ans de propagande
>> effrénée pour la capote, cela tant de la part des gouvernements que
>> des organisations internationales et autres NGOs. Ce qui me fait
>> conclure que la protection de la capote est insuffisante pour arrêter
>> le SIDA. Elle peut tout au plus un peu retarder son apparition.
>
> Logique 101, cours de rattrapage.

C'est pas une réponse mais une pirouette pour ne pas devoir répondre
sur le fond.
>
>>
>> Et plus encore: aucune maladie vénérienne n'a été arrêtée avec des
>> capotes. Au contraire, leur nombre s'est accru sensiblement les 40
>> dernières années.
>> ...
>
>Argument déj�* réfuté. Souvent. Voir archives.
>
Hé bien cite-les tes archives.

Ma thèse n'a pas été réfutée, et je te mets au défi de me prouver le
contraire .

>> =============
--
Fusti

Fustigator

27 november 2006, 23:55

Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Sun, 26 Nov
2006 23:20:19 +0100, in littera <[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Après mûre réflexion, Fustigator a écrit :
>
>>
>> Une nouvelle signature de votre part?
>>
>> Ou dois-je considérer cela comme une insulte �* mon, égard.
>>
>> "dans ce cas je vous applique le proverbe suivant �* titre de
>> psycho-thérapie �* votre usage:
>>
>> "La bave des crapauds n'atteint pas la lueur des étoiles, même des
>> plus petites d'entre les petites"
>
>et prétentieux en plus...

.... nous dit le crapaud baveux.

>
>ne t'en déplaise, t'es loin d'être une lumière, alors de l�* �* être une
>étoile... lol

Mais toi par contre, tu craches ta bave.
--
Fusti

Fustigator

27 november 2006, 23:55

Vitae forma vocatur [email protected] (Raph), die Sun, 26 Nov 2006
23:43:57 +0100, in littera <1hpfod6.cycl4e12ewugqN%[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator <[email protected]> wrote:
>
>> Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Fri, 24 Nov 2006
>> 08:10:27 +0100, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>> >"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
>> >news:[email protected]
>> >
>> >> >> >Tu sais, ça ne marche plus, tes "en plein dans le mille", "merci
>> >d'avoir
>> >> >> >avoué", "personne n'a réfuté ma thèse", etc... :) La panolie est
>> >connue
>> >> >> >:))))
>> >> >>
>> >> >> Mais les faits sont l�*: t'as pas réussi �* réfuter ma thèse. Point �* la
>> >> >> ligne.
>> >> >
>> >> >Oui, cette phrase fait aussi partie de la panoplie habituelle :)
>> >>
>> >> Pirouette pour ne pas devoir répondre sur le fond.
>> >
>> >Déj�* fait 100 fois :)
>>
>> Je le sais que mes opposant l'ont fait: ils me renvoeint �* Google ou
>> prétextent par un "déj�* répondu" sans plus de précisions.
>> C'est donc sans valeur dans une discussion.
>
>J'attends ta réponse �* Message-ID:
><1hp9e7f.eihth3sq4iwxN%[email protected]>

Tu l'as déj�*: envoyée ce jour dans ce fil.
--
Fusti

Fustigator

27 november 2006, 23:55

Vitae forma vocatur [email protected] (Raph), die Sun, 26 Nov 2006
23:34:18 +0100, in littera <1hpfntc.fhth15w2tr0aN%[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator <[email protected]> wrote:
>
>> Vitae forma vocatur [email protected] (Raph), die Fri, 24 Nov 2006
>> 10:46:51 +0100, in littera <1hp9abi.1k2h9lda32kzkN%[email protected]>
>> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>> >Fustigator <[email protected]> wrote:
>> >
>> >> "On" a décidé qu'il fallait que les gens puissent faire
>> >> l'amour �* volo
>> >
>> >Faire l'amour �* Volo ? C'est vrai que c'est le cadre idyllique pour :
>> >http://www.mackoo.com/grece/volos.htm
>>
>> Beau mais la photo du magazin de journaux est "miroir" (les textes en
>> grec en font foi )
>
>Mesitikon grapheion, agence immobilière.

Poly kala , synadelfe mou,
vlepo pos boris na pes arketa kala ta ellinika !

>> >C'était "vau-l'au" que tu voulais écrire ?
>>
>> non, �* vau l'eau
>> http://www.dicoperso.com/term/adb1aea4aca3a55c61,,xhtml
>> http://gallica.bnf.fr/anthologie/notices/00064.htm
>
>Tu as beau jeu de corriger alors que je l'ai fait peu après, et alors
>que tu as déj�* écrit "volo" plusieurs fois sans complexe.

Sans *aucun* complexe.

C'est en effet un "handicap" avec lequel je suis né.

Et j'avoue que cela m'a déj�* pas mal aidé dans la vie,
surtout quand on couple ce handicap avec un peu d'humour.

"volo" veut également dire "je veux" en latin.

>Bref, ce sont des broutilles, et l'essentiel est que tu n'as pas répondu
>�* mon message
>Message-ID: <1hp9e7f.eihth3sq4iwxN%[email protected]>
>
Oh que si... aujourdhui même et dans ce fil.
--
Fusti

Fustigator

27 november 2006, 23:55

Vitae forma vocatur [email protected] (Raph), die Sun, 26 Nov 2006
23:43:57 +0100, in littera <1hpfojv.2divsm18sro3mN%[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator <[email protected]> wrote:
>
>>
>> En Afrique je doute que tout le monde soit vraiment mis partout au
>> courant de cette réalité que tu soulignes fort justement.
>
>http://www.destinationsante.com/fr_depeche.php?id_rubrique=26&id_article
>=19827&cat=1
>
>Info Santé : les jeunes Africains plébiscitent le web
>[8 novembre 2006 - 06:50]
>
>Les jeunes Africains, y compris ceux des zones rurales, réclament de
>l'info santé sur le web ! Notamment des conseils de prévention contre le
>VIH-SIDA. C'est ce qui ressort d'un travail réalisé auprès de 500 jeunes
>Ougandais de 12 �* 18 ans.
>
>« Si l'accès �* Internet était gratuit, 2 jeunes sur 3 rechercheraient
>des conseils de prévention via ce média » expliquent les auteurs.
>Lesquels ont relevé que l'éducation maternelle, en matière de prévention
>de l'infection �* VIH/ SIDA, se développait également.
>
>« Mais les jeunes veulent en savoir toujours plus », poursuivent-ils.
>Internet représente alors pour eux, le média idéal pour s'informer.
>Notamment sur des sujets comme la sexualité, qu'ils n'osent pas
>forcément aborder avec leurs parents. « Internet peut vraiment se
>révéler un moyen très efficace pour mettre en place des stratégies
>ciblées de lutte contre le SIDA. Et cela �* moindre coût » concluent les
>auteurs. En attendant, ils peuvent toujours se connecter sur
>www.destinationsante.com, dont l'audience en Afrique ne cesse de
>croître. Il n'y a pas de hasard.
>
>
>Source : PloS Medicine, novembre 2006 vol 3, n°11 - Philippe Simier -
>FOTOLIA

Excellent.
J'espère que l'on y donnera des infos correctes.
--
Fusti

Fustigator

27 november 2006, 23:55

Vitae forma vocatur [email protected] (Raph), die Sun, 26 Nov 2006
23:43:57 +0100, in littera <1hpfoh5.1v99gllue0davN%[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator <[email protected]> wrote:
>
>> Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Fri, 24 Nov 2006
>> 08:13:07 +0100, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>> >"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
>> >news:[email protected]
>> >
>> >> >Or, on sait que ces conseils ne sont pas
>> >> >suivis par la majorité des gens concernés.
>> >>
>> >> Où ça?
>> >> T'as des chiffres?
>> >
>> >Bien sûr. Les mêmes que toi. La progression du sida n'est pas enraillée
>> >alors que tout le monde sait que l'infidélité et les comportements �* risque
>> >le favorise.
>>
>> Ah enfin une phrase aussi intelligente que belle amorce pour une
>> véritable discussion.
>>
>> Bien sûr que tout le monde devrait le savoir. Si "tout le monde le
>> sait" est éminemment valable ici, et ceux qui choppent quand même le
>> SIDA savent qu'ils ont outrepassé les recommandations pour un
>> judicieux "mode d'emploi" de leur propre corps. Ils ont pris sciemment
>> des risques , suivant de préférence leurs penchants, plutôt que la
>> voie de la raison .
>>
>> Tu as donc bien soulevé le fond du problème, qui demande finalement
>> une rééducation des jeunes afin qu'ils apprennent �* dominer leurs
>> instincts copulateurs, vu l'état d'urgence que constitue la pandémie
>> du SIDA.
>>
>> Dommage que les gouvernements n'embrayent *pas* l�*-dessus, car c'est
>> la seule issue possible jusqu'�* ce jour pour enrayer (please note the
>> spelling) la progression de cette horrible maladie.
>>
>> En Afrique je doute que tout le monde soit vraiment mis partout au
>> courant de cette réalité que tu soulignes fort justement.
>
>http://www.destinationsante.com/fr_depeche.php?id_rubrique=74&id_article
>=19930&cat=1
>
> VIH-SIDA : plus de 4 millions d'infections en 2006
>[21 novembre 2006 - 14:05]
>
>Plus de 39,5 millions de personnes vivent aujourd'hui avec le VIH dans
>le monde. Parmi ces dernières, 4,3 millions ont été infectées en 2006.
>Loin d'être stabilisée la pandémie continue de progresser, en Afrique
>mais aussi en Europe orientale et en Asie.
>
>Ces tous derniers chiffres ont été rendus publics aujourd'hui par l'OMS
>et l'ONUSIDA dans un rapport annuel conjoint. Sans grande surprise
>hélas, il en ressort que l'Afrique subsaharienne ne parvient toujours
>pas �* stopper le fléau. Plus de 2,8 millions de femmes, d'hommes et
>d'enfants y ont contracté la maladie cette année. Ce qui représente 65%
>du total des infections rapportées dans le monde en 2006 !
>
>Deux autres régions inquiètent les autorités onusiennes : l'Europe
>orientale et l'Asie centrale, où les données traduisent des taux
>d'infection en augmentation de plus de... 50% depuis 2004. ******Face �*
>cette tendance, l'ONUSIDA et l'OMS tiennent �* souligner qu' « une
>diminution des infections des jeunes a été observée dans de nombreux
>pays où les épidémies sont généralisées ». Parmi lesquels, le Botswana,
>le Burundi, la Côte d'Ivoire, le Kenya, le Malawi, la République-Unie de
>Tanzanie, le Rwanda, le Zimbabwe. Et cela grâce �* une meilleure
>utilisation des préservatifs.******
>
>« Il est impératif que nous continuions �* accroître les investissements.
>Tout �* la fois dans les services de prévention et de traitement du VIH,
>pour diminuer le nombre de décès et de maladies inutiles que provoque le
>SIDA », a déclaré le Directeur général par intérim de l'OMS, le Dr
>Anders Nordström. Rappelons que ce dernier sera remplacé le 4 janvier
>2007 par la Directrice générale élue de l'OMS, le Dr Margaret Chan.
>
>Source : ONUSIDA, OMS, 21 novembre 2006

Mais on ne dit pas pourquoi malgré "une meilleure
utilisation des préservatifs", le SIDA ne recule pas non plus, alors
que les pays susnommés ont *également* adopté des campagnes
d'abstinence avant la relation stable et la fidélité ensuite.
--
Fusti

Fustigator

27 november 2006, 23:55

Vitae forma vocatur [email protected] (Raph), die Sun, 26 Nov 2006
23:47:13 +0100, in littera <1hpfonx.3rh2gu1iteb4wN%[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator <[email protected]> wrote:
>
>>
>> Bien sûr que tout le monde devrait le savoir. Si "tout le monde le
>> sait" est éminemment valable ici, et ceux qui choppent quand même le
>> SIDA savent qu'ils ont outrepassé les recommandations pour un
>> judicieux "mode d'emploi" de leur propre corps. Ils ont pris sciemment
>> des risques , suivant de préférence leurs penchants, plutôt que la
>> voie de la raison .
>>
>> Tu as donc bien soulevé le fond du problème, qui demande finalement
>> une rééducation des jeunes afin qu'ils apprennent �* dominer leurs
>> instincts copulateurs, vu l'état d'urgence que constitue la pandémie
>> du SIDA.
>
>http://www.destinationsante.com/fr_depeche.php?id_rubrique=26&id_article
>=19845&cat=1
>
> Rapports mortels…
>[10 novembre 2006 - 07:05]
>
>Selon une vaste étude coordonnée par l'OMS et publiée dans The Lancet,
>les comportements sexuels �* risque sont la deuxième cause de maladie et
>de décès dans les pays en développement. En cause, un manque criant de
>moyens financiers…

Et ce malgré la capote?

Étonnant?

Pas du tout: cela corrobore pas mal ce que j'ai mis dans ma thèse.

>L'Organisation évoque « une situation dégradée. Entre 1995 et 2003, le
>soutien des bailleurs de fonds �* la planification familiale a été ramené
>de 560 �* 460 millions de dollars par an. » Pourtant les besoins sont
>immenses. « Les services de planification en Afrique ont besoin de 70
>millions de dollars supplémentaires pour cette année ».
>
>Résultats, 120 millions de couple �* travers le monde ne peuvent toujours
>pas accéder �* la contraception.

Qu'on leur enseigne alors les méthodes naturelles, qui ne coutent
rien.

>Chaque année, plus de 80 millions de
>grossesses non désirées sont répertoriées dont 45 millions sont
>interrompues. Selon l'OMS, 19 millions d'avortements non médicalisés
>sont pratiqués dans le même temps. Ces derniers se soldent par 68 000
>décès… Encore ces deux chiffres sont-ils probablement très sous-estimés.

Il sont moins que les 49 morts maternelles de 857.475 avortements
*légaux* perpétrés aux USA
http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/ss5212a1.htm

Conclusion: l'auteur de l'article que tu cites se fout de la poire des
lecteurs.

>Rappelons en effet que ces évaluations sont basées sur les seules
>déclarations de chaque Etat membre.
>
>[Cet article est aussi disponible en anglais]
>Source : OMS, novembre 2006

Mais on connait les vues "orientées" de l'OMS, organisation échappant
�* tout controle démocratique.
--
Fusti

Fustigator

27 november 2006, 23:55

Vitae forma vocatur [email protected] (Raph), die Sun, 26 Nov 2006
23:47:13 +0100, in littera
<1hpfopq.1uk4n9m1wx9kxbN%[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator <[email protected]> wrote:
>
>> Dommage que les gouvernements n'embrayent *pas* l�*-dessus, car c'est
>> la seule issue possible jusqu'�* ce jour pour enrayer (please note the
>> spelling) la progression de cette horrible maladie.
>
>http://www.destinationsante.com/fr_depeche.php?id_rubrique=26&id_article
>=19917&cat=1
>
>
> L'OMS penchée sur les Africains
>[20 novembre 2006 - 12:35]
>
>L'OMS publie aujourd'hui un rapport sur la santé des 738 millions
>d'Africains. VIH/SIDA, paludisme, systèmes de santé... Ce document,
>premier du genre, expose les défis sanitaires auxquels l'Afrique est
>confrontée. Il présente aussi, quelques succès bien réels.
>
>Son principal message est clair : le développement économique des 46
>Etats membres de la région « Afrique » de l'OMS passe par une meilleure
>la santé de leurs habitants. Car soulignent les auteurs, « une mauvaise
>santé entraîne les populations dans le cercle vicieux de la pauvreté ».
>Précarité, appauvrissement, innombrables vies perdues, baisse de la
>productivité...
>
>Or les problèmes de santé publique en Afrique sont énormes. Une
>situation en grande partie imputable �* l'écrasant fardeau des maladies
>infectieuses. Notamment le VIH/SIDA, le paludisme et la tuberculose qui
>font chaque année plus de 3 millions de victimes. Parmi ces dernières,
>trop de nouveau-nés et d'enfants, en proie tout �* la fois « aux conflits
>armés et �* la précarité des systèmes de santé ».
>
>L'OMS prévoit d'ailleurs, peut-être dans un souci de ménager ses effets,
>une autre conférence de presse sur ce thème... après-demain mercredi.
>Soit �* peine 48 heures après le lancement du rapport. Bref, revenons �*
>ce dernier.
>
>Il en ressort qu'au Zimbabwe par exemple, 17% des jeunes femmes de 15 �*
>24 ans sont séropositives au VIH. Un record. L'Afrique du Sud,
>considérée comme l'un des pays les plus développés de la région, doit
>également faire face �* une épidémie galopante de SIDA. Plus de 15% des
>jeunes femmes y sont infectées. En revanche, le Niger semble tirer son
>épingle du jeu avec moins de 2% des 15-24 ans porteurs du virus.

Ya pourtant pas plus de capotes par habitant au Niger qu'en Afrique du
Sud. Peut-être a-t-on prôné plutôt l'abstinence avant la relation
stable et la fidélité ensuite???

>Un état des lieux assez préoccupant donc, mais que l'OMS ne considère
>pas comme désespéré pour autant. « On en voit partout des signes
>tangibles : l'Afrique est en train de trouver des solutions africaines �*
>ses problèmes de santé ».
>
>Comme au Mali où des systèmes de partage des coûts ont permis de doter
>35 des 57 « centres de santé communautaires » du pays, de personnels
>qualifiés. Ces derniers sont aujourd'hui capables de pratiquer des
>césariennes d'urgence. Au Rwanda, une campagne de prévention routière a
>fait chuter d'un quart le nombre de tués par accidents de la route en un
>an. En Guinée-Bissau enfin, les autorités ont décidé de s'appuyer sur
>les « radios communautaires » pour faire passer les messages de santé.
>Avec 66% d'analphabètes, les radios – qui émettent en langues locales -
>sont en effet l'unique moyen de sensibiliser les populations.
>
>[Cet article est aussi disponible en anglais]
>Source : OMS, 20 novembre 2006

Tout cela est fort bien.
Dommage qu'ils ne donnent pas plus de chiffres, car le paludisme et la
tuberculose turent tounours encore plus de personnes que le SIDA, sauf
par ci par l�* localement.
--
Fusti

Fustigator

27 november 2006, 23:55

Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Mon, 27 Nov
2006 01:16:48 +0100, in littera <[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator avait prétendu :
>
>>> tu confonds encore instructions et intelligence,
>>
>> pas du tout: il faut les deux pour y arriver.
>>
>
>arriver �* quoi ?

�* écrire correctement sa propre langue.

>
>être médecin comme toi, probablement,

faut même pas ça.
>mais il y a d'autres activités ou
>la maitrise de l'orthographe est insignifiante pour "y arriver", comme

>>tu dis !
>
>
>> Je n'irais pas jusqu'�* vous insulter en prétendant que vous n'avez pas
>> eu l'instruction nécessaire pour orthographier correctement .
>>
>
>insulte moi si tu veux, cela ne changerais rien �* ce que je suis, ni �*
>ce que je deviendrais, l’insulte n'est qu'un détail, un attrape
>couillon un pompon d’un piètre manège qui n’offre même pas un tour
>gratuit et que seul les neuneux bas de plafond de ton genre s’empresse
>d’attraper.

C'est bien pour cela que contrairement �* toi, je ne l'utilise pas.

>
>
>> Permettez-moi de vous signaler en passant et sans insister que j'ai eu
>> toute mon instruction primaire et secondaire et la moitié de ma
>> formation universitaire dans une autre langue que le français.
>>
>je dirais "bravo, tu es doué pour fabriquer des chaussures,

Même pas, vu que je n'ai pas fait des études de cordonnier.

>de l�* �*
>savoir marcher, c'est une autre histoire..."

bien sûr.
>
>>> pathétique...
>>>
>> Vous trouvez?
>>
>si je le dit...

Ah?
>
>> je trouve la façon dont vous écorchez parfois votre propre langue
>> maternelle, en effet pathétique.
>>
>ce qui est pathétique, c'est que sans me connaitre tu puisses déduire
>que le francais est ma langue maternelle, je ne te savais pas médium...
>
Qui sait?

>>
>> Arrêtez les frais, car je ne tiens pas �* vous enfoncer encore plus
>> avant.
>les frais sont �* ta charge, la seul chose que tu "enfonces plus avant"
>, c'est ton image de catho arriéré, rien d’autre.
>>
>> Si vous discutiez sur le fond du problème sans toutes ces insultes,
>> vous gagneriez vraiment en crédibilité.
>
>Si tu attachais un peu moins d'importance �* la forme, tu aurais peu
>être un jour une chance d’apercevoir le fond…

Je crins que je l'ai vu avant toi, vu que ma thèse quant �* la capote
et le SIDA n'est toujours pas réfutée.
--
Fusti

Fustigator

27 november 2006, 23:55

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sun, 26
Nov 2006 23:25:14 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>> die Fri, 24 Nov 2006 02:06:47 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>Ce qui est certain c'est que tu t'es permis d'atteindre �* ma vie privée en
>>>te pensant encore une fois plus malin que les autres.
>>
>>
>> Il n'y a pas d'atteinte �* ta vie privée qui tienne en signalant ce qui
>> est déj�* mis in extenso sur le net.
>
>Par qui?

Par tous ceux qui ont déj�* publié son nom sur le Net.
>
>>
>> Joue pas ton petit Calimero �* présent.
>>
>>
>>>Je constate que tu persistes encore même devant la démonstration flagrante
>>>au lieu d'admettre ton indiscrétion.
>>
>>
>> Démonstration flagrante et indiscrétion �* citer ce que tout le monde
>> peut trouver sur le Net?
>
>On a cité ici les noms et adresses de plusieurs interlocuteurs.
>
>je ne les ai pas répétés des mois après.

Il ne faut le faire que quand c'est indispensable pour une réfutation.

On peut répéter ce qui est sur le Net, vu que c'est public.

>Pourquoi, �* ton avis?

Parce que tu ne devais rien réfuter.
--
Fusti

Fustigator

27 november 2006, 23:55

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Mon, 27 Nov 2006 06:57:07 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>> die Fri, 24 Nov 2006 02:06:47 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>>
>>>> Bien sûr, j'ose moi dire quand je suis incertain.
>>>>
>>>
>>>Ce qui est certain c'est que tu t'es permis d'atteindre �* ma vie privée en
>>>te pensant encore une fois plus malin que les autres.
>>
>> Il n'y a pas d'atteinte �* ta vie privée qui tienne en signalant ce qui
>> est déj�* mis in extenso sur le net.
>>
>> Joue pas ton petit Calimero �* présent.
>>
>>>Je constate que tu persistes encore même devant la démonstration flagrante
>>>au lieu d'admettre ton indiscrétion.
>>
>> Démonstration flagrante et indiscrétion �* citer ce que tout le monde
>> peut trouver sur le Net?
>>
>> Tu dis vague...
>>
>> Reposetoi un peu.
>> --
>> Fusti
>>
>
>
>et bien voil�*, une fois de plus tu démontres �* souhait qui tu es vraiment
>un personnage qui se croit tout permis, qui n'hésite pas �* employer des
>moyens malpropres pour arriver �* ses fins et qui pris en flagrant délit de
>mensonge ne recule devant rien pour ne pas reconnaître sa faute.
>Tu t'étonneras et te plaindras sans doute encore lorsqu'on dira de toi que
>tu es un sale type.

Tu déconnes �* fond la caisse: une masse de gens (j'ai donné les
références exactes) ont cité ton nom, comme elles l'ont faites avec le
mien, et tu vas jouer �* la totoche outrée, parce qu'on a cité ton
nom.

Quelle tartuferie!

Tu m'indiqueras exactement quels moyens malpropres j'ai utilisé contre
toi , et où j'ai menti.

T'as tout simplement tout faux, et tu désinformes toi-même �* mon sujet
pour pouvoir m'insulter.

C'est qui le "sale type" ici?
--
Fusti

Fustigator

27 november 2006, 23:55

Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Mon, 27 Nov
2006 01:22:12 +0100, in littera <[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a exprimé avec précision :
>
>>> dans tes reves, fustifuka, dans tes reves...
>>
>> je n'éprouve pas le besoin de trafiquer ton pseudo pour avoir encore
>> plus raison.
>
>je ne trafique pas ton pseudo pour avoir plus raison, je trafique ton
>pseudo comme le pêcheur appâte son hameçon...

Mauvais rattrapage de la mayonnaise.
Next time better!
--
Fusti

Fustigator

27 november 2006, 23:55

Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Sun, 26 Nov
2006 23:22:55 +0100, in littera <[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator avait prétendu :
>> Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Fri, 24 Nov
>> 2006 01:34:46 +0100, in littera <[email protected]>
>> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Fustigator avait soumis l'idée :
>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 22
>>>> Nov 2006 21:43:45 -0500, in littera <[email protected]> in
>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>> Fustigator a écrit:
>>>>>
>>>>>> Perso, j'attends toujours une réfutation sérieuse de ma thèse
>>>>>> [...]
>>>>>
>>>>> Peut-être que si c'était mis en musique ce serait moins fastidieux.
>>>>
>>>> SCB est un groupe de *discussions*, pas une académie de musique :-)))
>>>
>>> pourtant, vu le pipo que tu y joues...
>>
>> C'est pipo-lin qui me le dit.
>
>t'es vraiment un mec facile, en fait lol

Ben oui c'est facile... tu l'as cherché toi-même.
--
Fusti

Fustigator

27 november 2006, 23:55

Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Mon, 27 Nov
2006 01:38:00 +0100, in littera <[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit :
>
>> Mais tout le monde sait que l'athéïsme est une croyance, fut-elle une
>> croyance négative.
>>
>tu dois pas bien comprendre le sens du mot croyance...

il n'y a pas 3 définitions.
--
Fusti

Fustigator

27 november 2006, 23:55

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sun, 26
Nov 2006 23:32:01 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>
>>
>> Mais tout le monde sait que l'athéïsme est une croyance, fut-elle une
>> croyance négative.
>>
> et la calvitie est une couleur de cheveux. On sait.

1. Il faut comparer ce qui est comparable
2. Comparaison n'est pas raison.
--
Fusti

Fustigator

27 november 2006, 23:55

Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Sun, 26 Nov
2006 23:23:59 +0100, in littera <[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator avait prétendu :
>> Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Fri, 24 Nov
>> 2006 01:32:35 +0100, in littera <[email protected]>
>> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Fustigator a couché sur son écran :
>>>> Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Thu, 23 Nov
>>>> 2006 08:28:48 +0100, in littera <[email protected]>
>>>> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>> Dans son message précédent, Fustigator a écrit :
>>>>>> Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Wed, 22 Nov
>>>>>> 2006 19:59:00 +0100, in littera <[email protected]>
>>>>>> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>
>>>>>>> Fustigator a utilisé son clavier pour écrire :
>>>>>>>
>>>>>>>>> déj�* répondu
>>>>>>>>
>>>>>>>> Menteur confirmé que tu es.
>>>>>>>
>>>>>>> le mensonge, c'est prétendre détenir la vérité !!!
>>>>>>
>>>>>> Documente-nous ça un peu, stp?
>>>>>
>>>>> fait pas le con, tu sais tres bien de quoi je parle !
>>>>
>>>> Non.
>>>
>>> lache...
>>
>> Déja répondu aujourdhui plus haut dans ce fil.
>
>�* coté, comme d'habitude...

Non.
--
Fusti

Fustigator

27 november 2006, 23:55

Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Mon, 27 Nov
2006 13:09:04 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 24 Nov
>> 2006 12:47:40 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Raph" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>1hpb31l.lsuyc31p998c6N%[email protected]
>>>> Raph <[email protected]> wrote:
>>>>
>>>>> Fustigator <[email protected]> wrote:
>>>>>
>>>>> > "On" a décidé qu'il fallait que les gens puissent faire
>>>>> > l'amour �* volo
>>>>>
>>>>> Faire l'amour �* Volo ? C'est vrai que c'est le cadre idyllique pour :
>>>>> http://www.mackoo.com/grece/volos.htm
>>>>>
>>>>> C'était "vau-l'au" que tu voulais écrire ?
>>>>
>>>> Euh, vau-l'eau, bien entendu.
>>>
>>>Tiens le Fusti de ces bois a oublié son préservatif �* "fotes d'ortografes"
>>>(français clarifié ; les graphèmes correspondent aux phonèmes, merci
>>>restez
>>>couvert).
>>>m.
>>>
>> Permettez-moi de vous signaler en passant et sans insister que j'ai eu
>> toute mon instruction primaire et secondaire et la moitié de ma
>> formation universitaire dans une autre langue que le français.
>>
>> Vous n'avez pas cette circonstance atténuante.
>
>Qu'en savez-vous ?

Vous avez dit que j'étais médium.
>m.
>> --
>> Fusti
>>
>>
>
--
Fusti

Fustigator

27 november 2006, 23:55

Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Mon, 27 Nov
2006 13:13:49 +0100, in littera <[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>sansfil avait écrit le 27/11/2006 :
>
>>> Permettez-moi de vous signaler en passant et sans insister que j'ai eu
>>> toute mon instruction primaire et secondaire et la moitié de ma
>>> formation universitaire dans une autre langue que le français.
>>>
>>> Vous n'avez pas cette circonstance atténuante.
>>
>> Qu'en savez-vous ?
>> m.
>en fait, le fusti, l'es possédé par l'esprit de madame soleil !!

Hélas....

>:-? lol
--
Fusti

Fustigator

27 november 2006, 23:55

Vitae forma vocatur "? Le ZarkoPhage ?" <[email protected]>, die 27
Nov 2006 06:34:43 -0800, in littera
<[email protected] om> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>Fustigator a écrit�*:
>
>> Haha, on tente d'inverser les preuves.....
>> je te rappelle que c'est �* celui qui avance qqch , qu'il incombe de
>> donner la preuve, pas �* celui qui le nie.
>
>je nie donc que tu aies raison !

je nie donc que tu nies que j'aie raison !
--
Fusti

Fustigator

27 november 2006, 23:55

Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Mon, 27 Nov
2006 13:18:45 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Permettez-moi de vous signaler en passant et sans insister que j'ai eu
>> toute mon instruction primaire et secondaire et la moitié de ma
>> formation universitaire dans une autre langue que le français.Vitae
>> forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 24 Nov 2006
>> 10:14:16 +0100, in littera <[email protected]>
>> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Thu, 23 Nov
>>>
>>>>>A l'analyse de ceci on se passera de
>>>>>votre opinion car elle inadequate pour prendre les dispositions de lutte
>>>>>contre l'épidémie de SIDA.
>>>>
>>>> Vous concluez encore plus hâtivement sur l'énoncé de ma thèse.
>>>>
>>>
>>>Votre "thèse" est une entreprise de démolition c�*d une campagne de
>>>dénigrement contre le préservatif tous azimuts.
>>
>> Puisque vous le dites ©Diberville
>>
>>>Or le préservatif en tant
>>>que barrière mécanique contre l'émission de sperme et �* fortiori de sperme
>>>contaminant n'est plus �* prouver.
>>
>> Bien sûr, et pour vous ça donne 100% de protection n'est-ce pas?
>>
>> Les chiffres ne vous donnent hélas pas raison
>> http://www.guttmacher.org/pubs/journals/3109405.html
>> http://4parents.gov/topics/contraception.htm#condoms
>> etc...
>>
>>>En conclusion ; on se passera de votre
>>>thèse pour prendre les dispositions nécessaires de lutte contre l'épidémie
>>>de SIDA.
>>
>> Votre conclusion est erronée parce que vos prémisses sont fautives.
>
>On se passera tout de même de votre opinion.

Cela ne change rien au fait que votre conclusion est erronée parce que
vos prémisses sont fautives.
>m.
>>>
>> --
>> Fusti
>>
>>
>
--
Fusti

Fustigator

27 november 2006, 23:55

Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Mon, 27 Nov 2006
08:19:08 +0100, in littera <[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator avait écrit le 26/11/2006 :
>
>> Regarde les chiffres en Ouganda.
>
>Déj�* répondu.

Où?
Référence svp!
--
Fusti

Fustigator

27 november 2006, 23:55

Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Mon, 27 Nov
2006 13:25:01 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 24 Nov
>> 2006 10:18:28 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Thu, 23 Nov
>>>
>>>>>C'est ampoulé comme réponse, mais c'est non. Bon maintenant on sait que
>>>>>vous
>>>>>êtes contre l'usage du préservatif.
>>>>
>>>> "Si vous le dites" ©Diberville.
>>>>
>>>
>>>Et je le répète, vous êtes contre l'usage du préservatif au moment du
>>>rapport sexuel.
>>
>>
>> j 'ai dit �* maintes reprises ce que je pensais .
>> Une réponse primaire de "oui" ou de "non" est impossible dans un cas
>> aussi complexe.
>
>Oui vous êtes contre, tourner autour du pot ne sert �* rien, vous êtes contre
>on le sait maintenant.

"Puisque vous le dites" ©Diberville

--
Fusti

Fustigator

27 november 2006, 23:55

Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Mon, 27 Nov
2006 13:26:57 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 24 Nov
>> 2006 10:20:28 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Thu, 23 Nov
>>>> 2006 10:33:32 +0100, in littera
>>>> <[email protected]> in foro
>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>
>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>[email protected]
>>>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Tue, 21 Nov
>>>>>> 2006 10:56:39 +0100, in littera
>>>>>> <[email protected]> in foro
>>>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>>>[email protected]
>>>>>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sun, 19
>>>>>>>> Nov
>>>>>>>> 2006 23:42:19 +0100, in littera
>>>>>>>> <[email protected]> in foro
>>>>>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>>>>>[email protected]
>>>>>>>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 18
>>>>>>>>>> Nov
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Un peu primaire, ta question, mais je m'y attendais.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Si la capote a un résultat insuffisant
>>>>>>>>>> Pourquoi la prôner alors qu'il existe une prophylaxie qui elle est
>>>>>>>>>> suffisante?
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Alors pour ou contre l'utilisation du préservatif pour éviter la
>>>>>>>>>propagation
>>>>>>>>>SIDA, simple non ? Suffit de oui ou non.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Non, c'est pas aussi simple que tu le présentes ici.
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>Mouaiche... le footballeur se déballonne un fois de plus.
>>>>>>>m.
>>>>>>>
>>>>>> Réflexion irrelevante.
>>>>>
>>>>>Dégonflé quand même.
>>>>
>>>> Vous?
>>>>
>>>> Merci pour cet aveu.
>>>> --
>>>> Fusti
>>>>
>>>>
>>>
>>>Voui, voui, vous ne trompez plus personne, vous n'êtes pas très courageux
>>>mébon.
>>
>> Puisque vous le dites ©Diberville
>
> Je le dis vous n'avez aucun courage, et toujours fuyant.

Puisque vous le dites ©Diberville
>m
>
--
Fusti