PDA

View Full Version : Soutenons le pape!


Pagina's : 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

sansfil
14 november 2006, 23:15
"eraK" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
>
> "sansfil" <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected]
>>
>> "eraK" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>>
>>> "sansfil" <[email protected]> wrote in message
>>> news:[email protected]
>>>> ça c'est sûr qu'il a un français bien * lui, du type forestier pour
>>>> tout dire.
>>>> m.
>>>
>>>
>>> Fusti est un homme des plus cultivé, particuliérement inspiré avec
>>> l'usage du français
>>
>> Talleyrand l'était aussi ce qui ne l'empêchait d'être un véritable
>> faux-cul.
>> m.
>>
>
> Un Francais quoi !!
Si vous voulez, Français ou pas notre interlocuteur l'est quand même.
m.
>
>

claudine
14 november 2006, 23:25
"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
>
>
> il me semble qu'il faut éviter de prendre les gens pour des animaux.
> Si on veut niveler , il faut le faire par le haut et non par le bas.
> Pour autant que ce soit possible.

Je suis d'accord. Malheureusement, comme vous le faites remarquer, ce n'est
pas toujours possible surtout lorsqu'il y a urgence.

>
> on peut très bien protéger les femmes du quart-monde des vices
> inhérents * leur condition. L'Église n'a jamais fait autrement grâce *
> toutes sortes de personnes dans ou en dehors de congrégations
> religieuses qui ont fait de l'apostolat parmi les démunis.
>
> Il faut recréer tout un tissu social favorable, mais hélas dans la
> société déchristianisée c'est objectivement quasi impossible.

Oui, la libération sexuelle (qui ressemble souvent * une aliénation) n'a pas
été un bien pour les populations les plus fragiles, pauvres financièrement
et culturellement/intellectuellement. La destruction de la famille les a
isolés, laissés sans repères, sans valeur et ce sont eux ou leurs enfants
qui viennent grossir le rang des sdf.

>
> Mais pas tout * fait, car les premiers chrétiens l'ont fait.
>
>
> L'ennui avec la capote, c'est que son efficacité (aux alentours de 12%
> d'échecs pour la reproduction et de beaucoup plus pour le SIDA, fera
> que la dame attrapera son virus en octobre plutôt qu'en février; si
> elle fait l'amour avec un gars infecté en janvier.

Pas toujours, j'ai connu un couple dont la femme etait séropositive, mariés
quelques années avant qu'elle décède. Malgré ce qu'en dit l'Eglise, le mari
n'a pas été contaminé grâce au préservatif. Il s'agissait de personnes
responsables, qui ont su prendre les précautions nécessaires tout le temps.
Lorsqu'il s'agit de personnes fragilisées et immatures, ils oublient le
préservatif rapidement. Mais cela pose encore un cas de conscience.
L'enseignement de l'Eglise les considère comme pécheurs. L*, j'ai du mal,
surtout lorsqu'il s'agit d'un couple marié et j'espère que Benoit XVI se
prononcera en faveur du préservatif dans ces cas l*.

>
> L'avez-vous aidé en lui fournissant l'accès * ce moyen qui la dispense
> implicitement de mener une vie sexuelle fidèle?

Cette personne a reçu une éducation chrétienne et a eu accès * la morale.
Mais la réalité du terrain, c'est qu'elle n'avait pas envie d'etre
abstinente et, rencontrant des partenaires peu recommandables, je ne vois
pas trop ce qu'on aurait pu faire sinon lui rappeler en dernier recours,
après avoir épuisé les conseils les plus catholiques, qu'il fallait qu'elle
se protège. Question de vie ou de mort.

>
> Le jour où l'on éduquera les garçons, dès la fin des primaires * se
> tenir et * tenir leurs pulsions sexuelles le plus longtemps possible,
> plutôt que de les traiter comme des petits animaux copulants * volo,
> un progrès sera réalisé.
>
> Hélas on instruit dans les écoles sans éduquer, sauf politiquement
> dans le sens que vous pouvez imaginer.

Je suis tout * fait d'accord. Comme je disais dans mon précédent message, je
suis pour la morale en matière de moeurs qui nous distingue justement des
animaux. Mais comment lutter face * une société qui encourage le contraire ?
Le jeune homme ou la jeune fille sera tentée d'écouter cette dernière plutôt
que ce que l'Eglise enseigne. Comment faire * ce moment l* pour rester
fidèle * son Eglise tout en voulant empêcher le pire ? c'estun peu comme si
on se retrouvait avec des toxicomanes. On leur dit qu'il faut arrêter la
drogue, on les informe, on les conseille, on les oriente vers des médecins,
des centres. Mais avant qu'ils soient guéris, on finit par leur dire de ne
pas prêter leur seringue ou dans lorsque ce n'est pas possible, au moins de
le désinfecter avant avec de l'eau de javel diluée, pour éviter le pire.
Pourtant on est contre la drogue. Cela pose un vrai problème de conscience.
J'avais envie d'en parler. On peut etre d'accord avec l'Eglise catholique et
se retrouver pourtant obligée de conseiller le contraire.

Selene
14 november 2006, 23:25
"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
>
> "Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>> sansfil a écrit:
>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]
>>>
>>>>En clair cela veut dire que vous êtes intolérant:
>>>>
>>>> **i*n*t*o*l*é*r*a*n*t**
>>>>
>>>
>>>
>>> En tout cas vous vous êtes un tartufe hors pair.
>>> m.
>>>
>>
>> Fusti écrit fort bien le français, mais il utilise parfois les mots dans
>> une acception légèrement différente: ainsi, «intolérant» signifie chez
>> lui quelque chose comme incroyant, infidèle, insoumis.
>>
>> Une fois qu'on a compris ses concepts, il n'est pas difficile * lire.
>>
>> --
>> Thibaud
>>
> ça c'est sûr qu'il a un français bien * lui, du type forestier pour tout
> dire.

mon cher lorsque vous parlerez le néerlandais comme Fusti parle le français
vous pourrez venir faire sonner la cloche

Séléné

sansfil
14 november 2006, 23:45
"Selene" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
>
> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>>
>> "Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>> sansfil a écrit:
>>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>> [email protected]
>>>>
>>>>>En clair cela veut dire que vous êtes intolérant:
>>>>>
>>>>> **i*n*t*o*l*é*r*a*n*t**
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> En tout cas vous vous êtes un tartufe hors pair.
>>>> m.
>>>>
>>>
>>> Fusti écrit fort bien le français, mais il utilise parfois les mots dans
>>> une acception légèrement différente: ainsi, «intolérant» signifie chez
>>> lui quelque chose comme incroyant, infidèle, insoumis.
>>>
>>> Une fois qu'on a compris ses concepts, il n'est pas difficile * lire.
>>>
>>> --
>>> Thibaud
>>>
>> ça c'est sûr qu'il a un français bien * lui, du type forestier pour tout
>> dire.
>
> mon cher lorsque vous parlerez le néerlandais comme Fusti parle le
> français vous pourrez venir faire sonner la cloche

Rien * voir, même s'il parlait l'égyptien ancien aussi bien qui'il parle le
néerlandais moderne il sera et restera toujours quand même le faux-cul qu'il
est, et toujours aussi prétentieux.
m.
>
> Séléné
>

sansfil
15 november 2006, 00:15
"claudine" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]


> Je suis tout * fait d'accord. Comme je disais dans mon précédent message,
> je suis pour la morale en matière de moeurs qui nous distingue justement
> des animaux. Mais comment lutter face * une société qui encourage le
> contraire ? Le jeune homme ou la jeune fille sera tentée d'écouter cette
> dernière plutôt que ce que l'Eglise enseigne. Comment faire * ce moment l*
> pour rester fidèle * son Eglise tout en voulant empêcher le pire ? c'estun
> peu comme si on se retrouvait avec des toxicomanes. On leur dit qu'il faut
> arrêter la drogue, on les informe, on les conseille, on les oriente vers
> des médecins, des centres. Mais avant qu'ils soient guéris, on finit par
> leur dire de ne pas prêter leur seringue ou dans lorsque ce n'est pas
> possible, au moins de le désinfecter avant avec de l'eau de javel diluée,
> pour éviter le pire. Pourtant on est contre la drogue. Cela pose un vrai
> problème de conscience. J'avais envie d'en parler. On peut etre d'accord
> avec l'Eglise catholique et se retrouver pourtant obligée de conseiller le
> contraire.
>
>

Amen,

Cependant, comment se fait-il que de nos jours, alors qu'on sait manipuler
génétiquement beaucoup de chose, pourquoi s'intéresse-t-on plus *
transformer le maïs plutôt que le pavot ou le chanvre ? Plus facile de faire
la chasse aux préservatifs ou de bombarder l'Iraq que de dénoncer les
planteurs de ces saloperies. Face au monde réel l'hypocrisie des bobos, des
bien-pensants et des culs bénis ne passe pas inaperçu. Qui croyez vous duper
?
m.

Laqsaaaaa
15 november 2006, 00:25
"Thibaud" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]
> Laqsaaaaa a écrit:
>> "Lucille" <LucilledeLavercantiè[email protected]> wrote in message
>> news:[email protected]
>>
>>>"Laqsaaaaa"
>>>
>>>
>>>>Moi je me réserve ce genre de visites pour les dernières années >de ma
>>>>vie :-)
>>>
>>>il n'y a pas d'âge ....du jour au lendemain tout peut arriver!
>>
>>
>> Je ne suis pas attirées par les infirmières :-)
>
> Alors, tu ne sais pas ce que tu manques.

Ok mais mon merci pour les assistantes proctologue.
Puis elles touchent tellement de malades...
Ah non, je préfère encore lecher les trotoirs.
Je suis pas parano mais même si ma belle soeur est medecin, il me reste une
crainte quand je l'embrasse...elle traine dans un milieu on ne peut plus
infesté de salletés....
J'aime pas les hosto....l'infirmière je ne la vois qu'au chomage sauf quand
elle est dans mon lit.


--
Laxa

Thibaud
15 november 2006, 04:45
Faelan a écrit:
> "Dixi" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>
>
>>>>Tu as une référence sérieuse?
>>>
>>>Je peux essayer de retrouver une référence dès que j'ai un peu de temps,
>>>mais c'est connu.
>>
>>Escriva et Pinochet : la vérité.
>
>
> [...]
>
>
>
>>P. de Plunkett, L'Opus Dei - enquête sur le "monstre", Presses de la
>>Renaissance, 2006, pp 139-140.
>
>
> Encore faut-il que ce soit réellement la vérité.
> L'auteur aime aller * contre-courant :
> http://www.conflits-actuels.com/article.php3?id_article=217
>
> Mais bon, c'est un témoignage. De même valeur que les autres ;)
>

Une petite recherche sur Goût-gueule donne une idée de ce personnage.

C'est une référence. Dans son genre.



--
Thibaud

Thibaud
15 november 2006, 04:45
Laqsaaaaa a écrit:
> "Thibaud" <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected]
>
>>Laqsaaaaa a écrit:
>>
>>>"Lucille" <LucilledeLavercantiè[email protected]> wrote in message
>>>news:[email protected]
>>>
>>>
>>>>"Laqsaaaaa"
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>Moi je me réserve ce genre de visites pour les dernières années >de ma
>>>>>vie :-)
>>>>
>>>>il n'y a pas d'âge ....du jour au lendemain tout peut arriver!
>>>
>>>
>>>Je ne suis pas attirées par les infirmières :-)
>>
>>Alors, tu ne sais pas ce que tu manques.
>
>
> Ok mais mon merci pour les assistantes proctologue.
> Puis elles touchent tellement de malades...
> Ah non, je préfère encore lecher les trotoirs.
> Je suis pas parano mais même si ma belle soeur est medecin, il me reste une
> crainte quand je l'embrasse...elle traine dans un milieu on ne peut plus
> infesté de salletés....
> J'aime pas les hosto....l'infirmière je ne la vois qu'au chomage sauf quand
> elle est dans mon lit.
>
>
> --
> Laxa
>
>

Les infirmières savent prendre toutes les précautions nécessaires pour ne
pas se contaminer, ni contaminer autrui, bien mieux que les médecins
d'ailleurs.

Dans le genre, ce sont plutôt les institutrices dont il faut se méfier:
elle transportent plein de virus!

--
Thibaud

eraK
15 november 2006, 08:05
"sansfil" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]
>
> "eraK" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>> Fusti est un homme des plus cultivé, particuliérement inspiré avec
>>>> l'usage du français
>>>
>>> Talleyrand l'était aussi ce qui ne l'empêchait d'être un véritable
>>> faux-cul.
>>> m.
>>>
>>
>> Un Francais quoi !!
> Si vous voulez, Français ou pas notre interlocuteur l'est quand même.
> m.

Soit, c'est votre opignon, que je respecte mais ne partage

vanille
15 november 2006, 08:35
"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected].com...
> Laqsaaaaa a écrit:
> > "Thibaud" <[email protected]> wrote in message
> > news:[email protected]
> >
> >>Laqsaaaaa a écrit:
> >>
> >>>"Lucille" <LucilledeLavercantiè[email protected]> wrote in message
> >>>news:[email protected]
> >>>
> >>>
> >>>>"Laqsaaaaa"
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>>>Moi je me réserve ce genre de visites pour les dernières années >de
ma
> >>>>>vie :-)
> >>>>
> >>>>il n'y a pas d'âge ....du jour au lendemain tout peut arriver!
> >>>
> >>>
> >>>Je ne suis pas attirées par les infirmières :-)
> >>
> >>Alors, tu ne sais pas ce que tu manques.
> >
> >
> > Ok mais mon merci pour les assistantes proctologue.
> > Puis elles touchent tellement de malades...
> > Ah non, je préfère encore lecher les trotoirs.
> > Je suis pas parano mais même si ma belle soeur est medecin, il me reste
une
> > crainte quand je l'embrasse...elle traine dans un milieu on ne peut plus
> > infesté de salletés....
> > J'aime pas les hosto....l'infirmière je ne la vois qu'au chomage sauf
quand
> > elle est dans mon lit.
> >
> >
> > --
> > Laxa
> >
> >
>
> Les infirmières savent prendre toutes les précautions nécessaires pour ne
> pas se contaminer, ni contaminer autrui, bien mieux que les médecins
> d'ailleurs.
>
> Dans le genre, ce sont plutôt les institutrices dont il faut se méfier:
> elle transportent plein de virus!
>
> --
> Thibaud

je ne l'affirmerai pas : j'ai vu des infirmières garder les mêmes gants pour
passer d'un patient * l'autre...
en fait, elles se protégeaient "elles" c'est tout ! Et zou les infections
nosocomiales
En maison de repos et de soins (MRS), et en MR, durant mes stages, et même
en y travaillant par la suite, j'ai vu la manière dont était fait la
toilette d'une personne : immonde
Il n'y a qu'en soins palliatifs où j'ai vu le vrai respect : par rapport *
l'hygiène, mais aussi et surtout par rapport au patient -
Je crois que c'est en Suisse, où tout le personnel a dans sa poche un spray
pour pouvoir se frotter les mains avant ET après être passé dans une chambre
?
vanille




---
Antivirus avast! : message Sortant sain.
Base de donnees virale (VPS) : 0648-2, 14/11/2006
Analyse le : 15/11/2006 8:32:21
avast! - copyright (c) 1988-2006 ALWIL Software.
http://www.avast.com

Rachida
15 november 2006, 08:45
"Selene" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
>
> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>>
>> "Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>> sansfil a écrit:
>>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>> [email protected]
>>>>
>>>>>En clair cela veut dire que vous êtes intolérant:
>>>>>
>>>>> **i*n*t*o*l*é*r*a*n*t**
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> En tout cas vous vous êtes un tartufe hors pair.
>>>> m.
>>>>
>>>
>>> Fusti écrit fort bien le français, mais il utilise parfois les mots dans
>>> une acception légèrement différente: ainsi, «intolérant» signifie chez
>>> lui quelque chose comme incroyant, infidèle, insoumis.
>>>
>>> Une fois qu'on a compris ses concepts, il n'est pas difficile * lire.
>>>
>>> --
>>> Thibaud
>>>
>> ça c'est sûr qu'il a un français bien * lui, du type forestier pour tout
>> dire.
>
> mon cher lorsque vous parlerez le néerlandais comme Fusti parle le
> français

Ca ne rend pas ses idées plus acceptables.

-pipolin-
15 november 2006, 11:15
Fustigator a déféqué avec médiocrité :

>> Prétentieux, imbu de votre personne, méprisant avec les autres, buté, sûr de
>> lui, bourré de certitudes, esprit étroit, sans générosité, grossier,
>> décidément vous êtes un personnage qu'on a pas envie de connaître.
>
> Vous dites vraiment n'importe quoi, du moment que ce soit insultant:
> raison évidente et tombant sous le sens commun que c'est vous qu'on
> n'a pas trop envie de connaitre.
>
> Vos insultes * répétiton prouvent par contre un trait caractéristique
> de votre caractère: vous avec très difficile * tolérer qu'on puisse
> penser autrement que vous.
>
> En clair cela veut dire que vous êtes intolérant:
>
> **i*n*t*o*l*é*r*a*n*t**

l'intolérance, entre autre, c'est interdire, au nom de ses valeurs
"morale" le droit aux homosexuels de se marier et de mener une vie
comme tout le monde...

l'intolérance, c'est prétendre détenir la vérité et chercher *
l'imposer aux autres...

l'intolérance, c'est évangélisé l'autre, le transformé, le conformé en
niant ce qu'il est.

l'intolérance, c'est combattre la différence et oublié que c'est cette
dernière qui fait la vie

la religion est le terreau de l'intolérance

--


Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu * des poursuites.
© pipolin

Looping
15 november 2006, 11:45
"-pipolin-" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
>
>
> l'intolérance, entre autre, c'est interdire, au nom de ses valeurs
> "morale" le droit aux homosexuels de se marier

Perso je m'en fous mais c'est assez douteux quand même vu que le mariage est
* l'origine un sacrement il est quand même un peu normal que la morale
confessionnelle lui soit liée. Le fait d'accorder le mariage aux homos est
quelque part une insulte * ceux qui y voient encore le sacrement.
Notez que c'est une question de mots, on aurait très bien pu accorder le
droit * l'union sans pour autant la nommer mariage.


--
Looping

Faelan
15 november 2006, 11:55
"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]
>
> "-pipolin-" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>>
>>
>> l'intolérance, entre autre, c'est interdire, au nom de ses valeurs
>> "morale" le droit aux homosexuels de se marier
>
> Perso je m'en fous mais c'est assez douteux quand même vu que le mariage
> est * l'origine un sacrement il est quand même un peu normal que la morale
> confessionnelle lui soit liée.

Non, pas * l'aspect civil du mariage.
D'ailleurs, les non-croyants se marient quand même * la commune sans penser
"sacrement", que je sache.

--

F.

-pipolin-
15 november 2006, 12:55
Looping avait énoncé :
> "-pipolin-" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>>
>>
>> l'intolérance, entre autre, c'est interdire, au nom de ses valeurs "morale"
>> le droit aux homosexuels de se marier
>
> Perso je m'en fous mais c'est assez douteux quand même vu que le mariage est
> * l'origine un sacrement il est quand même un peu normal que la morale
> confessionnelle lui soit liée. Le fait d'accorder le mariage aux homos est
> quelque part une insulte * ceux qui y voient encore le sacrement.
> Notez que c'est une question de mots, on aurait très bien pu accorder le
> droit * l'union sans pour autant la nommer mariage.

moi perso, ce que je trouve assez douteux, c'est la notion de
"sacrement"...

--


Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu * des poursuites.
© pipolin

Looping
15 november 2006, 13:05
"-pipolin-" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Looping avait énoncé :
>> "-pipolin-" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> mn.7aa27d6b55[email protected]
>>>
>>>
>>> l'intolérance, entre autre, c'est interdire, au nom de ses valeurs
>>> "morale" le droit aux homosexuels de se marier
>>
>> Perso je m'en fous mais c'est assez douteux quand même vu que le mariage
>> est * l'origine un sacrement il est quand même un peu normal que la
>> morale confessionnelle lui soit liée. Le fait d'accorder le mariage aux
>> homos est quelque part une insulte * ceux qui y voient encore le
>> sacrement.
>> Notez que c'est une question de mots, on aurait très bien pu accorder le
>> droit * l'union sans pour autant la nommer mariage.
>
> moi perso, ce que je trouve assez douteux, c'est la notion de
> "sacrement"...
>

bien d'accord mais il faut bien ménager la chèvre et le choux (je ne vise
personne :-)


--
Looping

Looping
15 november 2006, 13:05
"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
> de news: [email protected]
>>
>> "-pipolin-" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>>
>>>
>>> l'intolérance, entre autre, c'est interdire, au nom de ses valeurs
>>> "morale" le droit aux homosexuels de se marier
>>
>> Perso je m'en fous mais c'est assez douteux quand même vu que le mariage
>> est * l'origine un sacrement il est quand même un peu normal que la
>> morale confessionnelle lui soit liée.
>
> Non, pas * l'aspect civil du mariage.
> D'ailleurs, les non-croyants se marient quand même * la commune sans
> penser "sacrement", que je sache.
>

tu saches mal :-)
civil ou non, le mariage est * l'origine un sacrement.


--
Looping

Faelan
15 november 2006, 13:35
"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]
>
>>>> l'intolérance, entre autre, c'est interdire, au nom de ses valeurs
>>>> "morale" le droit aux homosexuels de se marier
>>>
>>> Perso je m'en fous mais c'est assez douteux quand même vu que le mariage
>>> est * l'origine un sacrement il est quand même un peu normal que la
>>> morale confessionnelle lui soit liée.
>>
>> Non, pas * l'aspect civil du mariage.
>> D'ailleurs, les non-croyants se marient quand même * la commune sans
>> penser "sacrement", que je sache.
>>
>
> tu saches mal :-)

Non, j'ai écrit la phrase au présent.
Et "l'union" dont tu parlais plus haut dans le fil n'existait pas, mais ça
ne t'empêche pas de la conseiller pour les homos....:)

> civil ou non, le mariage est * l'origine un sacrement.

Evidemment, puisque le clergé s'occupait de tout ce qui était état civil.
Le mariage civil n'a actuellement plus rien d'un sacrement.

C'est marrant que tu te rappelles brusquement que c'était un sacrement quand
l'arguement religieux t'arrange ;))))

--

F.

Looping
15 november 2006, 14:05
"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
> de news: [email protected]
>>
>>>>> l'intolérance, entre autre, c'est interdire, au nom de ses valeurs
>>>>> "morale" le droit aux homosexuels de se marier
>>>>
>>>> Perso je m'en fous mais c'est assez douteux quand même vu que le
>>>> mariage est * l'origine un sacrement il est quand même un peu normal
>>>> que la morale confessionnelle lui soit liée.
>>>
>>> Non, pas * l'aspect civil du mariage.
>>> D'ailleurs, les non-croyants se marient quand même * la commune sans
>>> penser "sacrement", que je sache.
>>>
>>
>> tu saches mal :-)
>
> Non, j'ai écrit la phrase au présent.
> Et "l'union" dont tu parlais plus haut dans le fil n'existait pas, mais ça
> ne t'empêche pas de la conseiller pour les homos....:)
>
>> civil ou non, le mariage est * l'origine un sacrement.
>
> Evidemment, puisque le clergé s'occupait de tout ce qui était état civil.
> Le mariage civil n'a actuellement plus rien d'un sacrement.
>

d'accord mais donc * l'origine c'était bien un sacrement et c'est exactement
ce que je disais.


> C'est marrant que tu te rappelles brusquement que c'était un sacrement
> quand l'arguement religieux t'arrange ;))))
>

Je ne sais pas pourquoi tu es si chatouilleux sur ce sujet l* ???
Si tu relis bien tu verras que j'ai dit que je m'en fous totalement du
mariage des homos.
Le fait que le mariage soit un sacrement ne m'arrange ni me dérange, c'est
juste un constat.

Pour aller plus loin, je ne suis pas croyant mais la religion ne me dérange
pas non plus tant qu'elle n'emmerde personne et n'a d'autre but que celui
avoué.
exemples :
a) le mariage catholique ne me dérange pas, il ne nuit * personne et
respecte nos lois.
b) la polygamie musulmanne me dérange, elle est en opposition avec nos lois.
c) le refus de préservatif des catholiques me dérange, il nuit * la lutte
contre le sida
d) le fait de se mettre le cul en buse et de prier allah 5 x par jour ne me
dérange pas, ça ne nuit * personne

concernant les homos, leur mariage ne me dérange pas en soi mais je trouve
seulement qu'on aurait pu lui donner un autre nom puisque ce nom semble
nuire aux religieux.
Je suis contre l'adoption par ces couples car je pense que cela peut nuire *
l'enfant et que cela ne respecte pas son droit élémentaire * avoir une père
et une mère (note bien que je ne fais intervenir ici aucun sous-entendu
sexuel).

En résumé, je pense que le droit des homos doit être respecté mais pas au
détriment de celui des autres.

Est-ce plus clair ainsi ?

--
Looping

Selene
15 november 2006, 14:15
"vanille" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
>
> "Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>> Dans le genre, ce sont plutôt les institutrices dont il faut se méfier:
>> elle transportent plein de virus!
>>
>> --
>> Thibaud
>
> je ne l'affirmerai pas : j'ai vu des infirmières garder les mêmes gants
> pour
> passer d'un patient * l'autre...
> en fait, elles se protégeaient "elles" c'est tout ! Et zou les infections
> nosocomiales
> En maison de repos et de soins (MRS), et en MR, durant mes stages, et même
> en y travaillant par la suite, j'ai vu la manière dont était fait la
> toilette d'une personne : immonde
> Il n'y a qu'en soins palliatifs où j'ai vu le vrai respect : par rapport *
> l'hygiène, mais aussi et surtout par rapport au patient -
> Je crois que c'est en Suisse, où tout le personnel a dans sa poche un
> spray
> pour pouvoir se frotter les mains avant ET après être passé dans une
> chambre
> ?
> vanille

Bof l'hygiène des infirmières est * l'image de celle de la société. Il
suffit pour s'en convaincre de regarder le nombre de personnes qui se lavent
les mains après avoir été aux toilettes et le nombre de personnes prenant
une douche tous les jours en étant hospitalisées, je ne parle même pas de
celles qui se lavent bigoudi et clochettes ou foufounette.....rire....j'ai
un patient qui m'a dit un jour : je ne baise pas puisque j'ai la jambe
cassée alors ne vous fatiguez pas * la laver.....ben voyons.....cqfd

Séléné

vanille
15 november 2006, 14:15
"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]
>
> "Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
> > "Looping" <[email protected]> a écrit dans le
message
> > de news: [email protected]
> >>
> >>>>> l'intolérance, entre autre, c'est interdire, au nom de ses valeurs
> >>>>> "morale" le droit aux homosexuels de se marier
> >>>>
> >>>> Perso je m'en fous mais c'est assez douteux quand même vu que le
> >>>> mariage est * l'origine un sacrement il est quand même un peu normal
> >>>> que la morale confessionnelle lui soit liée.
> >>>
> >>> Non, pas * l'aspect civil du mariage.
> >>> D'ailleurs, les non-croyants se marient quand même * la commune sans
> >>> penser "sacrement", que je sache.
> >>>
> >>
> >> tu saches mal :-)
> >
> > Non, j'ai écrit la phrase au présent.
> > Et "l'union" dont tu parlais plus haut dans le fil n'existait pas, mais
ça
> > ne t'empêche pas de la conseiller pour les homos....:)
> >
> >> civil ou non, le mariage est * l'origine un sacrement.
> >
> > Evidemment, puisque le clergé s'occupait de tout ce qui était état
civil.
> > Le mariage civil n'a actuellement plus rien d'un sacrement.
> >
>
> d'accord mais donc * l'origine c'était bien un sacrement et c'est
exactement
> ce que je disais.
>
>
> > C'est marrant que tu te rappelles brusquement que c'était un sacrement
> > quand l'arguement religieux t'arrange ;))))
> >
>
> Je ne sais pas pourquoi tu es si chatouilleux sur ce sujet l* ???
> Si tu relis bien tu verras que j'ai dit que je m'en fous totalement du
> mariage des homos.
> Le fait que le mariage soit un sacrement ne m'arrange ni me dérange, c'est
> juste un constat.
>
> Pour aller plus loin, je ne suis pas croyant mais la religion ne me
dérange
> pas non plus tant qu'elle n'emmerde personne et n'a d'autre but que celui
> avoué.
> exemples :
> a) le mariage catholique ne me dérange pas, il ne nuit * personne et
> respecte nos lois.
> b) la polygamie musulmanne me dérange, elle est en opposition avec nos
lois.
> c) le refus de préservatif des catholiques me dérange, il nuit * la lutte
> contre le sida
> d) le fait de se mettre le cul en buse et de prier allah 5 x par jour ne
me
> dérange pas, ça ne nuit * personne
>
> concernant les homos, leur mariage ne me dérange pas en soi mais je trouve
> seulement qu'on aurait pu lui donner un autre nom puisque ce nom semble
> nuire aux religieux.
> Je suis contre l'adoption par ces couples car je pense que cela peut nuire
*
> l'enfant et que cela ne respecte pas son droit élémentaire * avoir une
père
> et une mère (note bien que je ne fais intervenir ici aucun sous-entendu
> sexuel).
>
> En résumé, je pense que le droit des homos doit être respecté mais pas au
> détriment de celui des autres.
>
> Est-ce plus clair ainsi ?
>
> --
> Looping
>

pour moi ça l'est : tu as résumé tout ce que j'en pense
vanille




---
Antivirus avast! : message Sortant sain.
Base de donnees virale (VPS) : 0648-2, 14/11/2006
Analyse le : 15/11/2006 14:10:26
avast! - copyright (c) 1988-2006 ALWIL Software.
http://www.avast.com

vanille
15 november 2006, 14:35
"Selene" <[email protected]> a écrit dans le message de news: [email protected]
>
> "vanille" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
> >
> > "Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> > [email protected]
> >> Dans le genre, ce sont plutôt les institutrices dont il faut se méfier:
> >> elle transportent plein de virus!
> >>
> >> --
> >> Thibaud
> >
> > je ne l'affirmerai pas : j'ai vu des infirmières garder les mêmes gants
> > pour
> > passer d'un patient * l'autre...
> > en fait, elles se protégeaient "elles" c'est tout ! Et zou les infections
> > nosocomiales
> > En maison de repos et de soins (MRS), et en MR, durant mes stages, et même
> > en y travaillant par la suite, j'ai vu la manière dont était fait la
> > toilette d'une personne : immonde
> > Il n'y a qu'en soins palliatifs où j'ai vu le vrai respect : par rapport *
> > l'hygiène, mais aussi et surtout par rapport au patient -
> > Je crois que c'est en Suisse, où tout le personnel a dans sa poche un
> > spray
> > pour pouvoir se frotter les mains avant ET après être passé dans une
> > chambre
> > ?
> > vanille
>
> Bof l'hygiène des infirmières est * l'image de celle de la société. Il
> suffit pour s'en convaincre de regarder le nombre de personnes qui se lavent
> les mains après avoir été aux toilettes et le nombre de personnes prenant
> une douche tous les jours en étant hospitalisées, je ne parle même pas de
> celles qui se lavent bigoudi et clochettes ou foufounette.....rire....j'ai
> un patient qui m'a dit un jour : je ne baise pas puisque j'ai la jambe
> cassée alors ne vous fatiguez pas * la laver.....ben voyons.....cqfd
>
> Séléné
>

beurk :o))
les notions d'hygiène c'est dès l'enfance, bien sûr et le lavage des mains doit être un automatisme, acquis tout petit.

Je songeais aux personnes âgées, qui ne sont plus autonomes ... et l*, si les soins étaient faits correctement, bien des problèmes seraient évités.
Des exemples ? laver une personne, de la tête aux pieds, en passant par l'hygiène intime ... avec la même eau ! et souvent sans rincer, ou * peine. Et tant qu'* faire, on rase en même temps ! :o( La personne saigne suite * un rasage "sauvage" : un p'tit coup de gant de toilette (toujours le même, avec la même eau) et hop !
Des plis mal essuyés d'où crevasses... etc etc
Je sais que c'est une question de "temps", de manque de personnel, mais il s'agit aussi du confort et du bien-être des bénéficiaires.
vanille





---
Antivirus avast! : message Sortant sain.
Base de donnees virale (VPS) : 0648-2, 14/11/2006
Analyse le : 15/11/2006 14:23:24
avast! - copyright (c) 1988-2006 ALWIL Software.
http://www.avast.com

Faelan
15 november 2006, 14:35
"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]
>
>>>> Non, pas * l'aspect civil du mariage.
>>>> D'ailleurs, les non-croyants se marient quand même * la commune sans
>>>> penser "sacrement", que je sache.
>>>>
>>>
>>> tu saches mal :-)
>>
>> Non, j'ai écrit la phrase au présent.
>> Et "l'union" dont tu parlais plus haut dans le fil n'existait pas, mais
>> ça ne t'empêche pas de la conseiller pour les homos....:)
>>
>>> civil ou non, le mariage est * l'origine un sacrement.
>>
>> Evidemment, puisque le clergé s'occupait de tout ce qui était état civil.
>> Le mariage civil n'a actuellement plus rien d'un sacrement.
>>
>
> d'accord mais donc * l'origine c'était bien un sacrement et c'est
> exactement ce que je disais.

Tu disais en plus "il est quand même un peu normal que la morale
confessionnelle lui soit liée.".
C'est * cela que je m'opposais.
Le lien sacrement-mariage n'existe plus depuis longtemps. Il n'y a aucune
raison que le confessionnel s'en mêle.

En plus, tu dis plus haut :
"Notez que c'est une question de mots, on aurait très bien pu accorder le
droit * l'union sans pour autant la nommer mariage."
Pourtant, le même argument pourrait être sorti : au moment où le mariage
était un sacrement, l'union était interdite.... Et donc le confessionnel
pourrait selon le même raisonnement s'en mêler.

[...]

> Pour aller plus loin, je ne suis pas croyant mais la religion ne me
> dérange pas non plus tant qu'elle n'emmerde personne et n'a d'autre but
> que celui avoué.
> exemples :
> a) le mariage catholique ne me dérange pas, il ne nuit * personne et
> respecte nos lois.
> b) la polygamie musulmanne me dérange, elle est en opposition avec nos
> lois.
> c) le refus de préservatif des catholiques me dérange, il nuit * la lutte
> contre le sida
> d) le fait de se mettre le cul en buse et de prier allah 5 x par jour ne
> me dérange pas, ça ne nuit * personne

Pourtant, tu sais comme moi que le lobby catholique a toujours un certain
poids, tant au niveau des lois que de leur application.
Je me rappellerai toujours, lors de la visite de JPII en Belgique, les
ordres de la police d'enlever les affiches contre la venue du Pape le long
de la route qu'il devait suivre pour entrer * Bruxelles : y compris des
affiches apposées aux fenêtres des domiciles privés, avec menace d'entrée de
la police dans le domicile pour les arracher, sans mandat !.
N'oublie pas que toi comme moi, payons des impôts pour les cultes, sans
pouvoir l'éviter, alors que nous savoins tous deux que le clergé vit sur un
mensonge et la crédulité, même si certains représentants sont sincères.
Ce ne sont que deux exemples.

> concernant les homos, leur mariage ne me dérange pas en soi mais je trouve
> seulement qu'on aurait pu lui donner un autre nom puisque ce nom semble
> nuire aux religieux.

Ca ne les concerne pas, puisque depuis deux siècles, ce n'est pas un terme
religieux.

> Je suis contre l'adoption par ces couples car je pense que cela peut nuire
> * l'enfant et que cela ne respecte pas son droit élémentaire * avoir une
> père et une mère (note bien que je ne fais intervenir ici aucun
> sous-entendu sexuel).

Déj* répondu * cela. Je t'ai apporté des références d'études universitaires
qui affirmaient que cela ne nuisait pas * l'enfant.
Mais de toute façon, ici, je pense que c'était le mariage qui était discuté.

> En résumé, je pense que le droit des homos doit être respecté mais pas au
> détriment de celui des autres.

Justement, moi je suis convaincu qu'aucun droit de tiers n'est spolié.
A moins que tu ne démontres vraiment le contraire.

--

F.

Selene
15 november 2006, 14:35
"Rachida" <Rachida [email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
>
> "Selene" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>>
>> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>>
>>> "Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]
>>>> sansfil a écrit:
>>>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>> [email protected]
>>>>>
>>>>>>En clair cela veut dire que vous êtes intolérant:
>>>>>>
>>>>>> **i*n*t*o*l*é*r*a*n*t**
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> En tout cas vous vous êtes un tartufe hors pair.
>>>>> m.
>>>>>
>>>>
>>>> Fusti écrit fort bien le français, mais il utilise parfois les mots
>>>> dans une acception légèrement différente: ainsi, «intolérant» signifie
>>>> chez lui quelque chose comme incroyant, infidèle, insoumis.
>>>>
>>>> Une fois qu'on a compris ses concepts, il n'est pas difficile * lire.
>>>>
>>>> --
>>>> Thibaud
>>>>
>>> ça c'est sûr qu'il a un français bien * lui, du type forestier pour tout
>>> dire.
>>
>> mon cher lorsque vous parlerez le néerlandais comme Fusti parle le
>> français
>
> Ca ne rend pas ses idées plus acceptables.

C'est clair, je me suis disputée avec lui durant des semaines avant de
réaliser qu'enferré dans ses croyances il était incapable de capter que ce
qui était bon pour lui ne l'était pas necessairement pour les autres.
Cependant lorsque quelqu'un dont ce n'est pas la langue maternelle fait
l'effort de parler ma langue même s'il fait des fautes comme des maisons
j'apprecie et je ne corrige que de vive voix lorsque la personne peut
percevoir que c'est sans mépris et dans le but de l'aider. Mais lui il parle
parfaitement le français et bien souvent beaucoup mieux que nombre d'entre
nous. .....rire.....Qu'il soit sectaire psycho rigide c'est un autre
sujet......

Séléné
>
>

Selene
15 november 2006, 14:45
"vanille" <[email protected]> a écrit dans le message de news: [email protected]

"Selene" <[email protected]> a écrit dans le message de news: [email protected]

beurk :o))
les notions d'hygiène c'est dès l'enfance, bien sûr et le lavage des mains doit être un automatisme, acquis tout petit.

Je songeais aux personnes âgées, qui ne sont plus autonomes ... et l*, si les soins étaient faits correctement, bien des problèmes seraient évités.
Des exemples ? laver une personne, de la tête aux pieds, en passant par l'hygiène intime ... avec la même eau ! et souvent sans rincer, ou * peine. Et tant qu'* faire, on rase en même temps ! :o( La personne saigne suite * un rasage "sauvage" : un p'tit coup de gant de toilette (toujours le même, avec la même eau) et hop !
Des plis mal essuyés d'où crevasses... etc etc
Je sais que c'est une question de "temps", de manque de personnel, mais il s'agit aussi du confort et du bien-être des bénéficiaires.

Mais l* tu touches * un truc qui a été une quête permanente pour moi. La qualité globale d'un service hospitalier ou de MRS dépend * 250 % de la chef de salle. Si tu as une responsable tip top le service roulera bien . Malheureusement bien souvent on se satisfait qu'elle soit une bonne administrative et l'équipe tourne quasiment seule avec toutes les lacunes et le j'men foutisme des jeunes sorties d'école.

Séléné

Thibaud
15 november 2006, 14:55
Selene a écrit:
> "Rachida" <Rachida [email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>
>>"Selene" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>
>>>"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>
>>>>"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>[email protected]
>>>>
>>>>>sansfil a écrit:
>>>>>
>>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>>[email protected]
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>En clair cela veut dire que vous êtes intolérant:
>>>>>>>
>>>>>>> **i*n*t*o*l*é*r*a*n*t**
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>En tout cas vous vous êtes un tartufe hors pair.
>>>>>>m.
>>>>>>
>>>>>
>>>>>Fusti écrit fort bien le français, mais il utilise parfois les mots
>>>>>dans une acception légèrement différente: ainsi, «intolérant» signifie
>>>>>chez lui quelque chose comme incroyant, infidèle, insoumis.
>>>>>
>>>>>Une fois qu'on a compris ses concepts, il n'est pas difficile * lire.
>>>>>
>>>>>--
>>>>>Thibaud
>>>>>
>>>>
>>>>ça c'est sûr qu'il a un français bien * lui, du type forestier pour tout
>>>>dire.
>>>
>>>mon cher lorsque vous parlerez le néerlandais comme Fusti parle le
>>>français
>>
>>Ca ne rend pas ses idées plus acceptables.
>
>
> C'est clair, je me suis disputée avec lui durant des semaines avant de
> réaliser qu'enferré dans ses croyances il était incapable de capter que ce
> qui était bon pour lui ne l'était pas necessairement pour les autres.
> Cependant lorsque quelqu'un dont ce n'est pas la langue maternelle fait
> l'effort de parler ma langue même s'il fait des fautes comme des maisons
> j'apprecie et je ne corrige que de vive voix lorsque la personne peut
> percevoir que c'est sans mépris et dans le but de l'aider. Mais lui il parle
> parfaitement le français et bien souvent beaucoup mieux que nombre d'entre
> nous. .....rire.....Qu'il soit sectaire psycho rigide c'est un autre
> sujet......
>
> Séléné
>
>>
>
>

Tout * fait. Linguistiquement, Fusti est exemplaire.

Le reste, je le laisse * l'appréciation de chacun...



--
Thibaud

Thibaud
15 november 2006, 14:55
vanille a écrit:
> "Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>
>>Laqsaaaaa a écrit:
>>
>>>"Thibaud" <[email protected]> wrote in message
>>>news:[email protected]
>>>
>>>
>>>>Laqsaaaaa a écrit:
>>>>
>>>>
>>>>>"Lucille" <LucilledeLavercantiè[email protected]> wrote in message
>>>>>news:[email protected]
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>"Laqsaaaaa"
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>Moi je me réserve ce genre de visites pour les dernières années >de
>>>>>>
> ma
>
>>>>>>>vie :-)
>>>>>>
>>>>>>il n'y a pas d'âge ....du jour au lendemain tout peut arriver!
>>>>>
>>>>>
>>>>>Je ne suis pas attirées par les infirmières :-)
>>>>
>>>>Alors, tu ne sais pas ce que tu manques.
>>>
>>>
>>>Ok mais mon merci pour les assistantes proctologue.
>>>Puis elles touchent tellement de malades...
>>>Ah non, je préfère encore lecher les trotoirs.
>>>Je suis pas parano mais même si ma belle soeur est medecin, il me reste
>>
> une
>
>>>crainte quand je l'embrasse...elle traine dans un milieu on ne peut plus
>>>infesté de salletés....
>>>J'aime pas les hosto....l'infirmière je ne la vois qu'au chomage sauf
>>
> quand
>
>>>elle est dans mon lit.
>>>
>>>
>>>--
>>>Laxa
>>>
>>>
>>
>>Les infirmières savent prendre toutes les précautions nécessaires pour ne
>>pas se contaminer, ni contaminer autrui, bien mieux que les médecins
>>d'ailleurs.
>>
>>Dans le genre, ce sont plutôt les institutrices dont il faut se méfier:
>>elle transportent plein de virus!
>>
>>--
>>Thibaud
>
>
> je ne l'affirmerai pas : j'ai vu des infirmières garder les mêmes gants pour
> passer d'un patient * l'autre...

Plutôt rare par ici. C'était où?
Cela dit, c'est peut-être l'une de ces mesures d'économie imposées par la
direction, comme le réemploi de matériel * usage unique.
Pour ce qui est de l'hygiène et de l'asepsie, les infirmières d'ici sont
plutôt scrupuleuses.

> en fait, elles se protégeaient "elles" c'est tout ! Et zou les infections
> nosocomiales
> En maison de repos et de soins (MRS), et en MR, durant mes stages, et même
> en y travaillant par la suite, j'ai vu la manière dont était fait la
> toilette d'une personne : immonde

Le problème, c'est le manque de préposés, d'aides-soignants. Il n'y a tout
simplement pas assez de personnel pour faire correctement le travail. Il ne
va de même pour le nettoyage des locaux et la désinfection des tiolettes.

> Il n'y a qu'en soins palliatifs où j'ai vu le vrai respect : par rapport *
> l'hygiène, mais aussi et surtout par rapport au patient -
> Je crois que c'est en Suisse, où tout le personnel a dans sa poche un spray
> pour pouvoir se frotter les mains avant ET après être passé dans une chambre
> ?

Ça, je ne sais pas. Par ici, aucun établissement même privé ne semble le
faire.


> vanille
>
>
>
>



--
Thibaud

sansfil
15 november 2006, 15:15
"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> "Looping" <[email protected]> a écrit


> Le lien sacrement-mariage n'existe plus depuis longtemps. Il n'y a aucune
> raison que le confessionnel s'en mêle.

Et pourquoi pas si l'un des éléments du couple estime que son mariage doit
être consacré, ça se voit dans le cas de mariage entre un(e) athée et un(e)
fervent d'une confession quelconque.
m.

Faelan
15 november 2006, 15:25
"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
>
> "Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>> "Looping" <[email protected]> a écrit
>
>
>> Le lien sacrement-mariage n'existe plus depuis longtemps. Il n'y a aucune
>> raison que le confessionnel s'en mêle.
>
> Et pourquoi pas si l'un des éléments du couple estime que son mariage doit
> être consacré, ça se voit dans le cas de mariage entre un(e) athée et
> un(e) fervent d'une confession quelconque.
> m.

Relisez le fil. Nous parlions de droit, donc de mariage civil.
Le mariage religieux ne relève pas du droit civil et n'est pas concerné par
cette discussion.

--

F.

Thibaud
15 november 2006, 15:25
sansfil a écrit:
> "Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>
>>"Looping" <[email protected]> a écrit
> > >
>>Le lien sacrement-mariage n'existe plus depuis longtemps. Il n'y a aucune
>>raison que le confessionnel s'en mêle.
>
>
> Et pourquoi pas si l'un des éléments du couple estime que son mariage doit
> être consacré, ça se voit dans le cas de mariage entre un(e) athée et un(e)
> fervent d'une confession quelconque.
> m.
> >

En France, le mariage civil doit nécessairement précéder le mariage
religieux. Le mariage religieux seul n'a aucune valeur en droit.
MAis les autorité acceptent de «transcrire» des actes passés sous d'Autres
législations. D'où le problème de la polygamie.


Aux Amériques, le mariage religieux tient lieu de mariage civil, mais il
est possible, si on y tient, de se marier civilement au tribunal. Ce n'est
pas très bien vu partout.

Et en Belgique?

--
Thibaud

Faelan
15 november 2006, 15:35
"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]

>> Et pourquoi pas si l'un des éléments du couple estime que son mariage
>> doit être consacré, ça se voit dans le cas de mariage entre un(e) athée
>> et un(e) fervent d'une confession quelconque.
>> m.
>> >
>
> En France, le mariage civil doit nécessairement précéder le mariage
> religieux. Le mariage religieux seul n'a aucune valeur en droit.
> MAis les autorité acceptent de «transcrire» des actes passés sous d'Autres
> législations. D'où le problème de la polygamie.
>
>
> Aux Amériques, le mariage religieux tient lieu de mariage civil, mais il
> est possible, si on y tient, de se marier civilement au tribunal. Ce n'est
> pas très bien vu partout.
>
> Et en Belgique?

En Belgique, le mariage civil doit *obligatoirement* précéder le mariage
religieux, qui est complètement séparé, facultatif et sans aucune valeur
légale.
Il est de plus en plus accepté que des couples ne se marient qu'au civil, la
ferveur religieuse de la population diminuant d'année en année.... D'autant
que certains ne se marient plus du tout mais vivent simplement ensemble.

--

F.

=?ISO-8859-15?Q?R=E9jean_Laflamme?=
15 november 2006, 15:55
Thibaud a écrit :
> Selene a écrit:
>
>> "Rachida" <Rachida [email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>
>>> "Selene" <[email protected]> a écrit dans le message de
>>> news: [email protected]
>>>
>>>> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>> [email protected]
>>>>
>>>>> "Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de
>>>>> news: [email protected]
>>>>>
>>>>>> sansfil a écrit:
>>>>>>
>>>>>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
>>>>>>> news: [email protected]
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> En clair cela veut dire que vous êtes intolérant:
>>>>>>>>
>>>>>>>> **i*n*t*o*l*é*r*a*n*t**
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> En tout cas vous vous êtes un tartufe hors pair.
>>>>>>> m.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Fusti écrit fort bien le français, mais il utilise parfois les
>>>>>> mots dans une acception légèrement différente: ainsi, «intolérant»
>>>>>> signifie chez lui quelque chose comme incroyant, infidèle, insoumis.
>>>>>>
>>>>>> Une fois qu'on a compris ses concepts, il n'est pas difficile *
lire.

Non, intolérant signifie bien ici qui ne tolère rien d'autre que ces
idées préconçues, idées martelées par les campagnes publicitaires et les
restes d'une révolution sexuelle déj* si surannée. C'est le cas de ceux
qui ne peuvent comprendre que faire croire que la capote peut protéger
dans des rapports sexuels "risqués", c'est aussi mettre en danger les
gens en les habituant * un mode de vie dangereux.

D'aucuns, sans doute honnêtes, diront qu'ils ne veulent pas encourager
ce mode de vie, mais que la capote c'est mieux que rien et que parfois
la nature l'emporte sur la raison et que dans l'emportement il faut
pouvoir se prémunir.

Mais ce n'est pas du tout le message véhiculé par les campagnes de "sexe
sécuritaire" et les distributeurs de condoms. Il s'agit plutôt ici de
dire qu'on peut continuer de vivre la promiscuité et le sexe avec de
nombreux partenaires sans que cela pose un risque, il suffit de se
protéger.

Or, c'est faux.

Il y a des risques mais les intolérants n'aiment guère en parler car
cela remet en cause des "progrès" (la libération sexuelle) et qu'on ne
peut "revenir en arrière". On a ici affaire * des dogmatiques qui ne
tolère pas d'autres messages que le leur : la promiscuité c'est bien, la
capote c'est ce qu'il y a de mieux, pas de retour * la moralité, ces
intolérants dogmatiques nient donc tout risque non seulement ponctuel,
mais du mode de vie même qu'ils approuvent, ils ne veulent pas qu'on
entende un autre message pour eux arriéré et indigne du monde moderne :
la fidélité et l'abstinence sont moins risquées, plus valorisantes et
promouvoir la capote c'est promouvoir un mode de vie risqué.

Ils refusent même que leur "adversaire", l'Église, s'exprime, ils la
tournent en bourrique, ils accusent ses défenseurs courageux d'être des
"tartufe" (cf. supra).

Rappelons enfin que l'Église catholique n'a pas condamné la capote
explicitement (aucun texte dans ce sens) et qu'on pourrait imaginer des
cas rares où cela pourrait ** limite* s'appliquer, mais il ne peut
s'agir d'une volonté de promouvoir la promiscuité et les comportements
risqués en faisant croire que la capote est la solution qui permet de
s'en tirer sans s'amender.

http://qe.catholique.org/contraception-et-amour-au-naturel/180-l-eglise-et-le-pape-sont-t-ils-contre-le

L'Eglise et le Pape sont t-ils contre le préservatif ?
N'est-ce pas criminel de désarmer les gens face au SIDA et en
particulier les jeunes et en Afrique en s'y opposant ?

Encore une fois, l'Eglise n'a pas position « idéologique » sur le
préservatif. Elle considère simplement que les moyens de contraception
s'oppose * la logique d'amour voulue par Dieu dans les relations
sexuelles et que la fidélité conjugale est le meilleur moyen pour lutter
contre les maladies. Elle respecte les décisions politiques sur l'accès
aux moyens de contraception, dans la mesure où ces derniers ne sont ni
imposés par la force, ni promus abusivement pour encourager la débauche,
ni dangereux pour ceux qui les utilisent.

Même si ne nombreux journalistes le répètent * l'envie, le pape n'a
jamais condamné ni même cité dans aucun de ses textes ou discours le
préservatif.

Les médias ont effectué une mise en valeur exagérée du sujet, qu'ils ont
extrapolé du discours de l'Eglise sur la contraception.

En Afrique comme ailleurs, les chrétiens sont appelés * prendre leurs
responsabilités, ainsi que le rappelait, le 20 avril 1995, Mgr di Falco,
alors porte-parole de la Conférence des évêques de France : " L'Eglise
croit que la sexualité est belle, et fragile, et qu'elle est
indissociable de l'amour."

L'Eglise croit que l'on ne peut pas répondre aux questions justes et
légitimes des hommes en général et des jeunes en particulier par des
considérations uniquement médicales, voire vétérinaires. Alors c'est
vrai, l'Eglise ne rejoint pas le discours hégémonique et assez simpliste
du "Vas y mets une capote et fais ce que tu veux."

Elle préfère appeler * la fidélité, pas d'abord comme moyen de combattre
le SIDA mais avant tout comme moyen de trouver le bonheur en couple.

Certains affirment que préservatif doit être utilisé comme un moindre
mal et justifient leur affirmation en s'appuyant sur le 5ème
commandement (« Tu ne tueras pas »). Cette question n'a pas encore été
tranchée par le Magistère de l'Eglise. Disons simplement que pour que le
préservatif soit autorisé comme un moindre mal, il faudrait réunir un
certain nombre de conditions :

1- Que le préservatif soit un moyen vraiment efficace pour stopper la
maladie.

2- Que la promotion de ce moyen de contraception n'engendre pas de
conséquences plus graves (légitimation des comportements sexuels *
risque et confusion morale)

3- Que les personnes qui pratiquent des comportements sexuels * risque
ne puissent en aucune façon être amenées, par d'autres moyens, *
contrôler leurs impulsions sexuelles.

Si une seule de ces conditions n'est pas remplie, alors le préservatif
ne pourra pas être justifié comme un moindre mal. Or, toutes les
dernières études tendent * montrer qu'en fait, aucune de ces conditions
n'est remplie.

L'Evangile donne du sens * l'amour et * la sexualité. Que les éducateurs
et personnels chrétiens de santé tiennent compte de l'épidémie du SIDA
dans leur manière de participer * l'éducation sexuelle et recommandent
l'utilisation du préservatif plutôt que de transmettre un virus mortel,
c'est en effet normal.

Cependant n'attendons tout de même pas d'eux - et * fortiori pas du pape
- qu'ils définissent * partir du SIDA ce que doit être la sexualité
humaine !

L'Eglise a bien autre chose * dire sur l'amour humain que de vanter les
mérites du latex... Elle est plus utile * la société, y compris dans la
prévention des maladies sexuellement transmissibles, en éduquant *
l'amour fidèle et * l'accueil de la vie qu'en prônant le sexe sans risque.

vanille
15 november 2006, 16:15
"Selene" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]

>>"vanille" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
>>
>>beurk :o))
>>les notions d'hygiène c'est dès l'enfance, bien sûr et le lavage des mains
doit être un automatisme, acquis tout petit.
>>
>>Je songeais aux personnes âgées, qui ne sont plus autonomes ... et l*, si
les soins étaient faits correctement, bien des problèmes seraient évités.
>>Des exemples ? laver une personne, de la tête aux pieds, en passant par
l'hygiène intime ... avec la même eau ! et souvent sans rincer, ou *
>>peine. Et tant qu'* faire, on rase en même temps ! :o( La personne
saigne suite * un rasage "sauvage" : un p'tit coup de gant de toilette
(toujours >>le même, avec la même eau) et hop !
>>Des plis mal essuyés d'où crevasses... etc etc
>>Je sais que c'est une question de "temps", de manque de personnel, mais il
s'agit aussi du confort et du bien-être des bénéficiaires.
>>
>Mais l* tu touches * un truc qui a été une quête permanente pour moi. La
qualité globale d'un service hospitalier ou de MRS dépend * 250 % de >la
chef de salle. Si tu as une responsable tip top le service roulera bien .
Malheureusement bien souvent on se satisfait qu'elle soit une bonne
>administrative et l'équipe tourne quasiment seule avec toutes les lacunes
et le j'men foutisme des jeunes sorties d'école.
>
>Séléné

tout * fait : mon prof d'hygiène/soins de confort était également infirmier
et insistait énormément sur ce point de vue de l'hygiène, forcément, et de
la prise en charge globale d'un bénéficiaire/patient - c'était justement le
moment d'établir un climat de confiance, de conversations etc.
Et quand on doit passer de 6 toilettes au double, dans le même temps, avec
le même nombre de soignants, on assiste alors * ce "jemenfoutisme", soins
bâclés, etc. Et c'est bien dommage
vanille











Antivirus avast!: message Entrant sain.
Base de donnees virale (VPS) : 0648-2, 14/11/2006
Analyse le : 15/11/2006 14:47:16
avast! - copyright (c) 1988-2006 ALWIL Software.




---
Antivirus avast! : message Sortant sain.
Base de donnees virale (VPS) : 0649-0, 15/11/2006
Analyse le : 15/11/2006 16:13:07
avast! - copyright (c) 1988-2006 ALWIL Software.
http://www.avast.com

vanille
15 november 2006, 16:25
"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> vanille a écrit:
> >>
> >>Les infirmières savent prendre toutes les précautions nécessaires pour
ne
> >>pas se contaminer, ni contaminer autrui, bien mieux que les médecins
> >>d'ailleurs.
> >>
> >>Dans le genre, ce sont plutôt les institutrices dont il faut se méfier:
> >>elle transportent plein de virus!
> >>
> >>--
> >>Thibaud
> >
> >
> > je ne l'affirmerai pas : j'ai vu des infirmières garder les mêmes gants
pour
> > passer d'un patient * l'autre...
>
> Plutôt rare par ici. C'était où?

en maison de repos

> Cela dit, c'est peut-être l'une de ces mesures d'économie imposées par la
> direction, comme le réemploi de matériel * usage unique.

oui, et un gain de temps (= d'argent) : devoir vider une première fois
l'évier ou le bassin, le rincer, le remplir * nouveau (5 min * tout
casser)... ça prend du temps en effet. Mais quel bienfait pour la personne
: se mettre un instant * sa place et imaginer les soins qu'on aimerait pour
nous-même.

> Pour ce qui est de l'hygiène et de l'asepsie, les infirmières d'ici sont
> plutôt scrupuleuses.
>
> > en fait, elles se protégeaient "elles" c'est tout ! Et zou les
infections
> > nosocomiales
> > En maison de repos et de soins (MRS), et en MR, durant mes stages, et
même
> > en y travaillant par la suite, j'ai vu la manière dont était fait la
> > toilette d'une personne : immonde
>
> Le problème, c'est le manque de préposés, d'aides-soignants. Il n'y a tout
> simplement pas assez de personnel pour faire correctement le travail. Il
ne
> va de même pour le nettoyage des locaux et la désinfection des tiolettes.

c'est toujours cet éternel problème. Les infirmières sont débordées, les
aide-soignantes sont l* pour seconder (toilettes surtout, réfection des lits
etc : hors de question de faire des soins-infirmiers -
pansements/gavages/piqûres sauf insuline - cela nous est interdit, mais
combien en font, pour soulager les infirmières ?)
vanille




---
Antivirus avast! : message Sortant sain.
Base de donnees virale (VPS) : 0649-0, 15/11/2006
Analyse le : 15/11/2006 16:21:49
avast! - copyright (c) 1988-2006 ALWIL Software.
http://www.avast.com

Thibaud
15 november 2006, 16:45
vanille a écrit:
> "Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>
>>vanille a écrit:
>>
>>>>Les infirmières savent prendre toutes les précautions nécessaires pour
>>>> ne
>>>>pas se contaminer, ni contaminer autrui, bien mieux que les médecins
>>>>d'ailleurs.
>>>>
>>>>Dans le genre, ce sont plutôt les institutrices dont il faut se méfier:
>>>>elle transportent plein de virus!
>>>> >>>
>>>je ne l'affirmerai pas : j'ai vu des infirmières garder les mêmes gants
>>> pour
>>>passer d'un patient * l'autre...
>>
>>Plutôt rare par ici. C'était où?
> >
> en maison de repos
> >
>>Cela dit, c'est peut-être l'une de ces mesures d'économie imposées par la
>>direction, comme le réemploi de matériel * usage unique.
> >
> oui, et un gain de temps (= d'argent) : devoir vider une première fois
> l'évier ou le bassin, le rincer, le remplir * nouveau (5 min * tout
> casser)... ça prend du temps en effet. Mais quel bienfait pour la personne
> : se mettre un instant * sa place et imaginer les soins qu'on aimerait pour
> nous-même.

Ce n'est pas moi qui dirais le contraire. On observe pourtant que la
tendance, lourde, est * l'équilibrage du budget _sans aucune autre
considération_. Par ici les hôpitaux sont dans un état de saleté indécent,
faute de personnel. Quand on ne laisse aux préposées que quelques minutes
pour nettoyer une chambre, toilettes comprises, il ne faut pas s'attendre *
ce que le travail soit bien fait.

Quant aux CHSLD (centres hospitaliers de soins de longue durée, asiles de
vieillards ou malades en perte d'autonomie), le manque de personnel se
traduit par de la rudesse * l'égard des pensionnaires.

> >
>>Pour ce qui est de l'hygiène et de
>>l'asepsie, les infirmières d'ici sont
>>plutôt scrupuleuses.
>>>>
>>>en fait, elles se protégeaient "elles" c'est tout ! Et zou les
>>> infections
>>>nosocomiales
>>>En maison de repos et de soins (MRS),
>>>et en MR, durant mes stages, et
>>> même
>>>en y travaillant par la suite, j'ai vu
>>>la manière dont était fait la
>>>toilette d'une personne : immonde
>>
>>Le problème, c'est le manque de préposés,
>>d'aides-soignants. Il n'y a tout
>>simplement pas assez de personnel
>>pour faire correctement le travail. Il
>> en
>>va de même pour le nettoyage des
>>locaux et la désinfection des toilettes.
>
>
> c'est toujours cet éternel problème. Les infirmières sont débordées, les
> aide-soignantes sont l* pour seconder (toilettes surtout, réfection des lits
> etc : hors de question de faire des soins-infirmiers -
> pansements/gavages/piqûres sauf insuline - cela nous est interdit, mais
> combien en font, pour soulager les infirmières ?)
> vanille
>

Il n'est pas toujours possible de l'éviter, compte tenu de l'aggravation
des cadences et de la diminution ndes ratios. Le gouvernement tire toutes
les professions de santé vers le haut, en multipliant les «actes délégués»,
pour compenser la pénurie de médecins par une plus grande autonomie des
infirmières, et celle des infirmières par une plus grande formation des
aides et des préposés. Mais un super-préposé ne sera pas un infirmier
(d'ailleurs pas payé comme tel non plus), ce qui finira par poser des
problèmes.

À terme, c'est la disparition du système de santé pour tous.

--
Thibaud

Looping
15 november 2006, 17:15
"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
> de news: [email protected]
>>
>
>> Je suis contre l'adoption par ces couples car je pense que cela peut
>> nuire * l'enfant et que cela ne respecte pas son droit élémentaire *
>> avoir une père et une mère (note bien que je ne fais intervenir ici aucun
>> sous-entendu sexuel).
>
> Déj* répondu * cela. Je t'ai apporté des références d'études
> universitaires qui affirmaient que cela ne nuisait pas * l'enfant.


oui oui, j'ai un jour une étude universitaire qui prétendait que l'eau avait
de la mémoire.



> Mais de toute façon, ici, je pense que c'était le mariage qui était
> discuté.
>
>> En résumé, je pense que le droit des homos doit être respecté mais pas au
>> détriment de celui des autres.
>
> Justement, moi je suis convaincu qu'aucun droit de tiers n'est spolié.
> A moins que tu ne démontres vraiment le contraire.
>


Je ne te comprends toujours pas.
Ce n'est pas parce que tu es convaincu que ça en fait une vérité.
Je ne veux pas t'imposer mes vues, pourquoi veux-tu m'imposer les tiennes ?

--
Looping

Looping
15 november 2006, 17:15
"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>>
>> "Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>> "Looping" <[email protected]> a écrit
>>
>>
>>> Le lien sacrement-mariage n'existe plus depuis longtemps. Il n'y a
>>> aucune raison que le confessionnel s'en mêle.
>>
>> Et pourquoi pas si l'un des éléments du couple estime que son mariage
>> doit être consacré, ça se voit dans le cas de mariage entre un(e) athée
>> et un(e) fervent d'une confession quelconque.
>> m.
>
> Relisez le fil. Nous parlions de droit, donc de mariage civil.
> Le mariage religieux ne relève pas du droit civil et n'est pas concerné
> par cette discussion.
>


Mais si il est concerné seulement il ne l'est pas pour toi.
Moi je comprends très bien qu'un croyant y voit autre chose que moi.

Je te fais aussi remarquer qu'il existe un tas de pays où le mariage passe
obligatoirement par la religion ainsi qu'un tas d'autres dans lesquels même
sans obligation les gens se marient religieusement.


--
Looping

Rachida
15 november 2006, 19:05
"Selene" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
>
> "Rachida" <Rachida [email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>>
>> "Selene" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>>
>>> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]
>>>>
>>>> "Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>> [email protected]
>>>>> sansfil a écrit:
>>>>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>> [email protected]
>>>>>>
>>>>>>>En clair cela veut dire que vous êtes intolérant:
>>>>>>>
>>>>>>> **i*n*t*o*l*é*r*a*n*t**
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> En tout cas vous vous êtes un tartufe hors pair.
>>>>>> m.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Fusti écrit fort bien le français, mais il utilise parfois les mots
>>>>> dans une acception légèrement différente: ainsi, «intolérant» signifie
>>>>> chez lui quelque chose comme incroyant, infidèle, insoumis.
>>>>>
>>>>> Une fois qu'on a compris ses concepts, il n'est pas difficile * lire.
>>>>>
>>>>> --
>>>>> Thibaud
>>>>>
>>>> ça c'est sûr qu'il a un français bien * lui, du type forestier pour
>>>> tout dire.
>>>
>>> mon cher lorsque vous parlerez le néerlandais comme Fusti parle le
>>> français
>>
>> Ca ne rend pas ses idées plus acceptables.
>
> C'est clair, je me suis disputée avec lui durant des semaines avant de
> réaliser qu'enferré dans ses croyances il était incapable de capter que ce
> qui était bon pour lui ne l'était pas necessairement pour les autres.
> Cependant lorsque quelqu'un dont ce n'est pas la langue maternelle fait
> l'effort de parler ma langue même s'il fait des fautes comme des maisons
> j'apprecie et je ne corrige que de vive voix lorsque la personne peut
> percevoir que c'est sans mépris et dans le but de l'aider. Mais lui il
> parle parfaitement le français et bien souvent beaucoup mieux que nombre
> d'entre nous. .....rire.....Qu'il soit sectaire psycho rigide c'est un
> autre sujet......

je suis d'accord, mais je ne le lis plus depuis des années, pour la seule
raison que c'est un malade, comme victal tiens!

sansfil
15 november 2006, 20:15
"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>>
>> "Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>> "Looping" <[email protected]> a écrit
>>
>>
>>> Le lien sacrement-mariage n'existe plus depuis longtemps. Il n'y a
>>> aucune raison que le confessionnel s'en mêle.
>>
>> Et pourquoi pas si l'un des éléments du couple estime que son mariage
>> doit être consacré, ça se voit dans le cas de mariage entre un(e) athée
>> et un(e) fervent d'une confession quelconque.
>> m.
>
> Relisez le fil. Nous parlions de droit, donc de mariage civil.
> Le mariage religieux ne relève pas du droit civil et n'est pas concerné
> par cette discussion.

Ce n'est pas ce que j'ai dit. J'ai dit "pourquoi pas"
m.
>
> --
>
> F.
>
>

Faelan
15 november 2006, 21:15
"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]
>
>>>> Le lien sacrement-mariage n'existe plus depuis longtemps. Il n'y a
>>>> aucune raison que le confessionnel s'en mêle.
>>>
>>> Et pourquoi pas si l'un des éléments du couple estime que son mariage
>>> doit être consacré, ça se voit dans le cas de mariage entre un(e) athée
>>> et un(e) fervent d'une confession quelconque.
>>> m.
>>
>> Relisez le fil. Nous parlions de droit, donc de mariage civil.
>> Le mariage religieux ne relève pas du droit civil et n'est pas concerné
>> par cette discussion.
>
> Mais si il est concerné seulement il ne l'est pas pour toi.

Non, le mariage civil n'est pas concerné par le mariage religieux.
Le mariage homo n'est pas autorisé par l'Eglise de toute façon, donc il n'y
a pas * discuter.
Les homos ont demandé et obtenu de pouvoir se marier * l'Etat. C'est bien de
cela dont nous parlions, non ?

> Moi je comprends très bien qu'un croyant y voit autre chose que moi.

Pour lui, peut-être, pas pour les autres.

> Je te fais aussi remarquer qu'il existe un tas de pays où le mariage passe
> obligatoirement par la religion ainsi qu'un tas d'autres dans lesquels
> même sans obligation les gens se marient religieusement.

Bien sûr, mais moi je ne parlais que du mariage civil et de l'intolérance
vis * vis de ce mariage.
Pour le mariage religieux, c'est autre chose, chacun est libre.

--

F.

Faelan
15 november 2006, 21:15
"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]
>
>>> Je suis contre l'adoption par ces couples car je pense que cela peut
>>> nuire * l'enfant et que cela ne respecte pas son droit élémentaire *
>>> avoir une père et une mère (note bien que je ne fais intervenir ici
>>> aucun sous-entendu sexuel).
>>
>> Déj* répondu * cela. Je t'ai apporté des références d'études
>> universitaires qui affirmaient que cela ne nuisait pas * l'enfant.
>
>
> oui oui, j'ai un jour une étude universitaire qui prétendait que l'eau
> avait de la mémoire.

Il faudrait la lire. Tu as la référence ?
Parce que l'eau conserve en effet la trace des endroits où elle passe, au
niveau analyse chimique par exemple.

>> Mais de toute façon, ici, je pense que c'était le mariage qui était
>> discuté.
>>
>>> En résumé, je pense que le droit des homos doit être respecté mais pas
>>> au détriment de celui des autres.
>>
>> Justement, moi je suis convaincu qu'aucun droit de tiers n'est spolié.
>> A moins que tu ne démontres vraiment le contraire.
>
> Je ne te comprends toujours pas.
> Ce n'est pas parce que tu es convaincu que ça en fait une vérité.
> Je ne veux pas t'imposer mes vues, pourquoi veux-tu m'imposer les tiennes
> ?

Je ne veux pas t'imposer les miennes. J'attends simplement que tu me dises
en quoi tu es spolié depuis que le mariage homo est autorisé en Belgique.
Tu m'as parlé du droit des enfants, je t'ai répondu sur ces points, mais le
mariage des homos n'est pas concerné puisque les gens peuvent adopter et
concevoir par éprouvette individuellement, et l'union simple, avec laquelle
tu es d'accord, existe... Alors ?

--

F.

Selene
15 november 2006, 21:55
"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> vanille a écrit:
>> "Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
> Il n'est pas toujours possible de l'éviter, compte tenu de l'aggravation
> des cadences et de la diminution ndes ratios. Le gouvernement tire toutes
> les professions de santé vers le haut, en multipliant les «actes
> délégués», pour compenser la pénurie de médecins par une plus grande
> autonomie des infirmières, et celle des infirmières par une plus grande
> formation des aides et des préposés. Mais un super-préposé ne sera pas un
> infirmier (d'ailleurs pas payé comme tel non plus), ce qui finira par
> poser des problèmes.
>
> À terme, c'est la disparition du système de santé pour tous.

Personnellement je pense que la base du problème vient des études. Il y a 30
ans dans l'une des écoles d'infirmière locale il y avait 80 cadidats en
première année qui étaient des motivés , des gens qui rêvaient de faire ce
job depuis longtemps. Au bout des trois ans il en sortait 70 qui étaient
contents de faire ce métier. Aujourd'hui les promotions en première année
sont de 350 * 380 candidatats. Il faut bien admettre que la ville ne s'est
pas mise brusquement * générer des gens avec le feu sacré pour se dévouer
aux autres......il n'y a toujours grosso modo que +ou- moins 80 jeunes gens
ayant les qualités humaines particulières pour faire ce job.
Par contre le problème de la difficulté * trouver des emplois est arrivé
dans les années 80. Et il s'est trouvé que le créneau infirmier était hyper
porteur . Ainsi la certitude de trouver un emploi au sortir de ses études a
drainé tout un ensemble de gens qui intellectuellement sont parfaitement
capables de reussir un cursius mais humainement incapable d'être de bons
soignants. Le malheur c'est que sortis des études on les retrouve dans les
hopitaux.
Le second souci qui touche les études * tous les niveau du primaire au
supérieur non universitaire c'est cette marotte * niveler par le bas au nom
du droit sacré de tout un chacun de ne pas être frustré par
l'echec......alors on ne dit rien aux étudiants et puis diplomés on ne range
pas,on écrase un tube d'ongent ou de dentifrice en plein milieu, on lave un
patient de la tête aux pieds avec une cuvette contenant un litre et demi
d'eau sans se casser le train pour aller la changer au moins un fois. On ne
brosse jamais les dents sauf si le patient le demande.....on reste six mois
et le reste sans laver les cheveux d'un grabataire, on ne lui coupe pas ses
aliments parce qu'on est pas aide soignante , on laisse une sonde * demeure
* une personne agée pour ne pas être emmerdés par des demandes répétées pour
aller faire pipi.....la liste est si incroyablement longue que plus personne
n'ose l'aborder.
Au bout du compte on s'est aperçu que l'on forme une infirmière pour qu'elle
travaille en moyenne 9 ans.......c'est une véritable folie de coup * la
communauté. Elles mettent les pouces en général en raison des faibles
salaires, des horaires insensés, de la pénibilité du travail. Ne serait-il
donc pas plus judicieux de très bien payer le personnel soignant, et
d'aménager des crêches 24/24h dans les établissements ,de diminuer avec le
temps la somme hebdomadaire de travail ......bref de faire en sorte qu'une
infirmière soit bien formée et reste dans son emploi et ne se dise pas que
la carrière qu'un ouvrier de la sidérurgie est mieux prise en compte que la
sienne * tous les niveaux
.......rire......enfin pour finir lorsque j'ai fait mes études, nous étions
très souvent formées par de vieilles religieuses chefs de salle......elles
étaient emmerdeuses comme la pluie, chipies * mourir mais avec le recul nous
leur devons d'avoir généralement reçu une formation d'excellence.

Séléné

Anne
15 november 2006, 22:15
Faelan a écrit:
> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de

>>oui oui, j'ai un jour une étude universitaire qui prétendait que l'eau
>>avait de la mémoire.

> Il faudrait la lire. Tu as la référence ?

C'était une théorie des homéopathes qui tentait de justifier que les
molécules pusissent encore se trouver dans une granule après quelques
milliers de dilutions.

Une troublante histoire de trous blancs.

http://charlatans.free.fr/memoiredeleau.shtml

--
Anne

Selene
15 november 2006, 22:25
"Réjean Laflamme" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]!nnrp1.uunet.c a...
> Thibaud a écrit :
>
> Mais ce n'est pas du tout le message véhiculé par les campagnes de "sexe
> sécuritaire" et les distributeurs de condoms. Il s'agit plutôt ici de dire
> qu'on peut continuer de vivre la promiscuité et le sexe avec de nombreux
> partenaires sans que cela pose un risque, il suffit de se protéger.
>
> Or, c'est faux.
>
> Il y a des risques mais les intolérants n'aiment guère en parler car cela
> remet en cause des "progrès" (la libération sexuelle) et qu'on ne peut
> "revenir en arrière". On a ici affaire * des dogmatiques qui ne tolère pas
> d'autres messages que le leur : la promiscuité c'est bien, la capote c'est
> ce qu'il y a de mieux, pas de retour * la moralité, ces intolérants
> dogmatiques nient donc tout risque non seulement ponctuel, mais du mode de
> vie même qu'ils approuvent, ils ne veulent pas qu'on entende un autre
> message pour eux arriéré et indigne du monde moderne : la fidélité et
> l'abstinence sont moins risquées, plus valorisantes et promouvoir la
> capote c'est promouvoir un mode de vie risqué.

Mais non c'est vous l'intolérant. Que vous trouviez que moralement parlant
VOUS avez le devoir de mener une vie tournée vers l'abstinece la retenue
etc......c'est magnifique mais c'est pour vous.
Moi je suis infirmière et je dis aux jeunes que je croise qu'indéniablement
le mieux c'est de connaitre la personne avec qui on a des relations
sexuelles et de se tenir l'un et l'autre * cette relation exclusive. Mais la
nature humaine étant ce qu'elle est il est préférable d'avoir un petit imper
en réserve au cas où. La chair est faible et risquer de chopper le sida pour
un coup de queue franchement ça vaut pas le coup
>
> Ils refusent même que leur "adversaire", l'Église, s'exprime, ils la
> tournent en bourrique, ils accusent ses défenseurs courageux d'être des
> "tartufe" (cf. supra).

L'église au premier chef ferait bien de s'exprimer sur les prêtres
catholiques pédophiles au lieu de faire pression sur les familles des
victimes ne consentant * accepter l'indéniable qu'une fois condamné le
violeur. Elle ferait mieux de se pencher sur les victimes en les soutenant
moralement. L* la morale comme vous dites prendrait vraiment son effet et ce
serait comme vous le dites plus bas une bonne raison d'essayer de s'amender
en empêchant la promotion de la promiscuité avec les enfants et ados qui
sont des comportements * hauts risques pour le futur psychologique de ces
jeunes........
>
> Rappelons enfin que l'Église catholique n'a pas condamné la capote
> explicitement (aucun texte dans ce sens) et qu'on pourrait imaginer des
> cas rares où cela pourrait ** limite* s'appliquer, mais il ne peut s'agir
> d'une volonté de promouvoir la promiscuité et les comportements risqués en
> faisant croire que la capote est la solution qui permet de s'en tirer sans
> s'amender.
>
> L'Eglise a bien autre chose * dire sur l'amour humain que de vanter les
> mérites du latex... Elle est plus utile * la société, y compris dans la
> prévention des maladies sexuellement transmissibles, en éduquant * l'amour
> fidèle et * l'accueil de la vie qu'en prônant le sexe sans risque.

Je suis tout * fait d'accord avec ça * condition qu'elle se cantonne *
prêcher ses trucs dans ses églises et ne pas se meler de la société civile
où nous avons des parlements démocratiquement élus pour gérer ces problèmes
au mieux de tous croyants ou non. De toute façon même si l'état fait la
promo des préservatifs et de la contraception rien ne vous empêche de
réflechir et de vous dire dans l'intimité de votre couple que vous ne
mangerez jamais de ce pain l*. Donc comme je vous le disais plus haut c'est
vous le doctrinaire intolérant......nous en souhaitant un mode laique pour
la loi nous laissons la porte ouverte * chacun pour agir selon son éthique.
Cel* ramène * la capacité * se gerer soi-même sans endoctrinement......la
reflexion perso c'est génial non?????

Séléné
>
>

Faelan
15 november 2006, 22:45
"Anne" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]

>> Il faudrait la lire. Tu as la référence ?
>
> C'était une théorie des homéopathes qui tentait de justifier que les
> molécules pusissent encore se trouver dans une granule après quelques
> milliers de dilutions.
>
> Une troublante histoire de trous blancs.
>
> http://charlatans.free.fr/memoiredeleau.shtml

Mouais, c'est bien ce que je pensais, une étude d'un professeur et qui n'a
pas été cautionnée par une autorité scientifique ou une université par la
suite.


--

F.

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur [email protected] (Raph), die Tue, 14 Nov 2006
14:24:27 +0100, in littera <1hospp0.p3dwc310jrqmcN%[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator <[email protected]> wrote:
>
>> Vitae forma vocatur [email protected] (Raph), die Mon, 13 Nov 2006
>> 11:01:39 +0100, in littera <1hopi4m.12b2lx3ji4x4wN%[email protected]>
>> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>> >Fustigator <[email protected]> wrote:
>> >
>> >> Vitae forma vocatur [email protected] (Raph), die Sat, 11 Nov 2006
>> >> 15:39:36 +0100, in littera <1hon9wg.14654aqqtitggN%[email protected]>
>> >> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>> >>
>> >> >Fustigator <[email protected]> wrote:
>> >snip
>> >> >> on fait ici surtout l'expérience de l'entêtement * ne pas vouloir
>> >> >> prendre les mesures hygiéniques et de prévention qui s'imposent.
>> >> >
>> >> >Vous êtes donc pour le préservatif. Bravo !
>> >>
>> >> Croyez-vous ce que vous dites?
>> >
>> >Vous dénoncez "l'entêtement * ne pas vouloir prendre les mesures
>> >hygiéniques et de prévention qui s'imposent." J'en déduis fonc fort
>> >logiquement que vous prônez ces mesures, or le port du préservatif en
>> >fait partie, donc vous prônez l'utilisation du préservatif. CQFD.
>> >
>> Merci pour cette fulgurante démonstration d'un sophisme bien fait.
>
>Non. Vous confondez sophisme (raisonnement faux) et syllogisme
>(raisonnement logique). Certains syllogismes peuvent être des sophismes,
>mais pas le mien : chaque prémisse est vraie, jusqu'* preuve du
>contraire.

Eh bien allons-y:
"les mesures hygiéniques et de prévention qui s'imposent".
C'est quoi * votre avis ?

Puisque malgré près de 20 ans de capote, pronée officiellement par
les gouvernements et propagée par toutes sortes d'instances
officielles et autres "ngo"s , puisque cela n'a pas arrêté la
progression de la pandémie en question, , force est de conclure que la
méthode ne s'impose pas, vu efficacité *insuffisante*.

Votre déduction ne tient par conséquent pas la route et est pour cela
sophistique.

CQFD
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
2006 13:04:24 +0100, in littera <mn.73[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigagator a neuneuté l'idée suivante :

Je n'ai pas besoujn de transformer votre pseudo en un truc ridicule
pour avoir "encore plus"raison.

Mes argulents suffisent, au contraire des vôtres qui doivent être
accompagnés d'insultes afin d'avoir "encore plus" raison.

Minable et contraproductif.

>> Vu le taux d'échecs dûs * son emploi j'estime criminel de ne pas le
>> mentionner sur l'emballage et de ne pas infortmer le public sur
>> celui-ci.
>>
>> Pourquoi ne pas faire de la <bonne> prophylaxie en prônant plutôt une
>> conduite sexuelle beaucoup plus prudente, en cas de pandémie, en
>> évitant les comportements * risque?
>
>
>
>Dit moi mon pti fusti zézuzifié,

cesser de déconner et aller au but sans entourlpoupettes, voulez vous?

>vu que tu as soigneusement évité un de
>mes posts ou je te posais cette question,

lequel?

> je vais donc te la reposer
>directement.
>
>"puisque tu es contre l'utilisation du préservatif, qu'offres tu comme
>solutions * un couple, marié dont l'un des deux est contaminé par le
>virus du sida ??"

Avant de répondre * cette question cruciale, pouvez-vous me dire
*comment* l'un des partenaires a été infecté?
>
>tiens, tant qu'on y est, je vais même t'en poser une autre:
>
>"puisque tu prétends que le préservatif n'est pas du tout efficace
>comme protection contre le sida,

J'ai dit qu'il était *insuffisamment* efficace, pas qu'il était "pas
du tout efficace".

Il y a une nuance que vous n'avez pas pigée.

Je me passe de commentaires désobligeants et/ou insultants * votre
sujet , pour souligner le fait de votre part de n'avoir pas vu la
différence.

> comment explique tu qu'un couple marié
>dont seulement l'un des deux est séropositif, puisse avoir,sous couvert
>de protection de la capote, des relations sexuelles de manière normale
>depuis plusieurs années sans que la personne saine ne soit infecté ?"
>
>hein dit hein ?

Mais il y a même des couples dont l'un des partenaires est infecté qui
arrivent au même résultat sans aucun artifice capotier.

>azi didonvoir un peu justepourvoirsitanna !!

Je vois serais gré de bien vouloir vous exprimer en français.

A défaut vous pouvez également vous adresser *au soussigné dans les
langues suivantes: néerlandais, anglais, allemand, italien, espagnol,
portugais, afrikaans, latin et grec(moderne de préférence)

Mais pas en charabia comme ci-dessus
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 14
Nov 2006 11:08:21 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sun, 12
>> Nov 2006 19:15:35 -0500, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>Fustigator a écrit:
>>>
>>>>Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sun, 12
>>>>Nov 2006 12:00:15 -0500, in littera <[email protected]> in
>>>>foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>Fustigator a écrit:
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Fri, 10
>>>>>>Nov 2006 18:26:07 -0500, in littera <[email protected]> in
>>>>>>foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>Fustigator a écrit:
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Thu, 9 Nov 2006
>>>>>>>>18:20:23 +0100, in littera
>>>>>>>><[email protected]> in foro
>>>>>>>>soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>>"Dlink" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>>>>>[email protected]
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>Still, condom
>>>>>>>>>>porosity may be of significance in
>>>>>>>>>>certain situations. The vanishingly
>>>>>>>>>>small probabilities of HIV [...]
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Notez que sans préservatif, la porosité est ... euh ... maximale.
>>>>>>>>>C'est cela, le sujet. Personne ne dit que le préservatif est efficace *
>>>>>>>>>100%, il est dit qu'en cas de rapport risqué, il est hautement préférable
>>>>>>>>>d'en mettre un que de s'en passer.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>Dans une maladie dont l'issue est mortelle * lim.100% on ne devrait
>>>>>>>>prendrer *aucun* risque.
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>La vie correspond * cette définition.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>Pirouette...
>>>>>>Car le "taillemingue" est différent. Tu ne meurs pas nécessairement
>>>>>>endéans les 6-7 ans, comme c'est le cas pour les sidéens.
>>>>>>
>>>>>
>>>>>Ce qui n'est d'Ailleurs plus le cas.
>>>>
>>>>
>>>>Peu dépassent les dix ans (je ne parle pas des séropositifs, mais des
>>>>malades,n bien sûr)
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>Et il y a pire, ebola par exemple.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>C'est également "trrès" mortel.
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>Je me demande combien de fois il va falloir répéter la même chose....
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>Hélas, la lutte contre le SIDA ne pourra jamais être gagnée tant qu'on
>>>>>>>>se livre * des actes aussi anti-hygiéniques que hautement risqués. Ce
>>>>>>>>avec ou sans capote.
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>La lutte contre toute infection ne se conçoit pas en l'absence de tous les
>>>>>>>moyens prophylactiques. QED
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>Encore faut-il choisir ceux qui sont suffisamment efficaces.
>>>>>
>>>>>Il faut ne se priver d'aucun moyen pour combattre la maladie.
>>>>
>>>>
>>>>Mais enployer des moyens insuffisamment efficaces plutôt que de faire
>>>>une prophylaxie vraiment efficace est *criminel*.
>>>
>>>regarde; prône l'abstinence et la chasteté tant que tu veux, mais ne
>>>dénigre pas le seul obstacle efficace * la contamination pour les autres.
>>
>>
>> Vu le taux d'échecs dûs * son emploi j'estime criminel de ne pas le
>> mentionner sur l'emballage et de ne pas infortmer le public sur
>> celui-ci.
>>
>> Pourquoi ne pas faire de la <bonne> prophylaxie en prônant plutôt une
>> conduite sexuelle beaucoup plus prudente, en cas de pandémie, en
>> évitant les comportements * risque?
>
>Déj* répondu mille fois.

Un peu simplet comme réponse.

Mille fois?

C'est faux.

Et puis il faut convaincre et ne pas croire que, parce qu'on les dit,
ses propres arguments sont automatiquement la vérité scientifique.
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur Nicole <[email protected]>, die
Tue, 14 Nov 2006 18:22:25 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Thibaud vient de nous annoncer :
>> Fustigator a écrit:
>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sun, 12
>>> Nov 2006 19:15:35 -0500, in littera <[email protected]> in
>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>Fustigator a écrit:
>>>>
>>>>>Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sun, 12
>>>>>Nov 2006 12:00:15 -0500, in littera <[email protected]> in
>>>>>foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>>>Fustigator a écrit:
>>>>>>
>>>>>>>Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Fri, 10
>>>>>>>Nov 2006 18:26:07 -0500, in littera <[email protected]> in
>>>>>>>foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>
>>>>>>>>Fustigator a écrit:
>>>>>>>>
>>>>>>>>>Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Thu, 9 Nov 2006
>>>>>>>>>18:20:23 +0100, in littera
>>>>>>>>><[email protected]> in foro
>>>>>>>>>soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Dans une maladie dont l'issue est mortelle * lim.100% on ne devrait
>>>>>>>>>prendrer *aucun* risque.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>La vie correspond * cette définition.
>>>>>>>
>>>>>>>Pirouette...
>>>>>>>Car le "taillemingue" est différent. Tu ne meurs pas nécessairement
>>>>>>>endéans les 6-7 ans, comme c'est le cas pour les sidéens.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>Ce qui n'est d'Ailleurs plus le cas.
>>>>>
>>>>>Peu dépassent les dix ans (je ne parle pas des séropositifs, mais des
>>>>>malades,n bien sûr)
>>>>>
>>>>>>Et il y a pire, ebola par exemple.
>>>>>
>>>>>C'est également "trrès" mortel.
>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Hélas, la lutte contre le SIDA ne pourra jamais être gagnée tant qu'on
>>>>>>>>>se livre * des actes aussi anti-hygiéniques que hautement risqués. Ce
>>>>>>>>>avec ou sans capote.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>La lutte contre toute infection ne se conçoit pas en l'absence de tous
>>>>>>>> les moyens prophylactiques. QED
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>Encore faut-il choisir ceux qui sont suffisamment efficaces.
>>>>>>
>>>>>>Il faut ne se priver d'aucun moyen pour combattre la maladie.
>>>>>
>>>>>Mais enployer des moyens insuffisamment efficaces plutôt que de faire
>>>>>une prophylaxie vraiment efficace est *criminel*.
>>>>
>>>>regarde; prône l'abstinence et la chasteté tant que tu veux, mais ne
>>>> dénigre pas le seul obstacle efficace * la contamination pour les autres.
>>>
>>> Vu le taux d'échecs dûs * son emploi j'estime criminel de ne pas le
>>> mentionner sur l'emballage et de ne pas infortmer le public sur
>>> celui-ci.
>>>
>>> Pourquoi ne pas faire de la <bonne> prophylaxie en prônant plutôt une
>>> conduite sexuelle beaucoup plus prudente, en cas de pandémie, en
>>> évitant les comportements * risque?
>>
>> Déj* répondu mille fois.
>
>1000 ? cela me semble peu :-)

La Voix de son Maitre....

Minable.
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 14
Nov 2006 12:59:41 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Nicole a écrit:
>> Thibaud vient de nous annoncer :
>
>>>
>>> Déj* répondu mille fois.
>>
>>
>> 1000 ? cela me semble peu :-)
>>
>
>Tu as raison, c'est une figure de style.

Asinus asinam fricat.

>
>Fusti est innombrable.

Non.
>
>Et remarquablement persévérant.

Oui, parce qu'il faut abouler avec des arguments *convaincants*.

J'attends toujours.
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur Nicole <[email protected]>, die
Tue, 14 Nov 2006 19:04:06 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Thibaud a formulé la demande :
>> Nicole a écrit:
>>> Thibaud vient de nous annoncer :
>>
>>>>
>>>> Déj* répondu mille fois.
>>>
>>> 1000 ? cela me semble peu :-)
>>>
>>
>> Tu as raison, c'est une figure de style.
>>
>> Fusti est innombrable.
>>
>> Et remarquablement persévérant.
>
>c'est le moins que l'on puisse dire :-)


Non seulement il faut présenter des arguments convaicants,
mais, pour toi: faut tenter de présenter un argument.
En es-tu capable?
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
2006 13:22:09 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Mon,
>
>> Moi cela ne m'embête nullement , vu que je m'en suis toujours passé.
>> L* n'est pas le problème: il réside dans le fait que la capote n'a pas
>> réussi * vriser la progression d ela pandémie dans le monde, et n'y
>> arrivera jamais parce que la protection est insuffisante. Cela est
>> prouvé par le taux d'échecs.
>
>Malhonnête comme d'hab.

Mesurez vos mots.

> Ce n'est pas le préservatif qui propage l'épidémie
>c'est ça trop faible utilisation

Non la capote ne propage pas directement l'épidémie.

Mais elle "dispense" l'utilisateur d'appliquer de meilleures mesures
prophylactiques en le confirmant dans l'illuson qu'il ne peut rien lui
arriver *parce que* la capote le protège. Donc il continuera *
pratiquer des comportements * risque, qui pourront * courte ou * plus
longie échéance ; lui coûter sa vie.
>
>
>> Je me fous pas mal de ce que vous pensez(?) de mon église, car il ne
>> s'agit ici nullement d'un problème religieux , mais d'un problème de
>> santé publique. Si l'église interdit la capote pour des motifs
>> religieux, moi je constate qu'elle est insuffisamment efficace sur le
>> plan de la lutte contre le SIDA.
>
>Mais elle y participe grandement.
>
C'est faux.
>>
>> Vous ne faites que de parler de religion pour tenter de camoufler
>> votre incapacité totale * me prouver que la capote est efficace.
>
>C'est votre pape qui en parle, pourquoi ?
>

Parce qu'il y a des problèmes éthiques connexes.

>> Bien sûr c'est difficile parce qu'on ne veut, dans les hautes sphères,
>> pas voir que c'est insuffisamment efficace, puisqu'on refuse pour des
>> motifs de commodité * déconseiller les comportements * risque.
>
>Encore un mensonge.

Absolument pas.

> Justement tous les organismes sociaux et de santé ne
>cessent de repéter (brochures, radios, télés, verbalement et que sais-je
>encore) qu'il faut éviter les rapports * risques et le vagabondage sexuel,
>et si tel était le cas le faire en se protégeant avec un préservatif.

Vous n'omettrez pas de me donner quelques références, j'espère.
>
>>
>> Oser prétendre "c'est la capote ou rien, or la capote est plus
>> efficace que rien" est malhonnête et criminel, parce que k'on passe
>> sous silence la seule prophylaxie vraiment efficace: éviter les
>> comportements * risque.
>
>Bis répétita.
>
Chez vous, il faut tenter d'enfoncer le clou.

>> Il n'y a que certains pays africains qui l'oint compris.
>>
>> Ici nous manquons tout simplement de courage pour affronter la réalité
>> des choses.
>

Vous ne réagissez pas, donc vous êtes d'acccord?

Est-ce bien ça?

Si ce ne serait pas le cas, veuillez argumenter.


>>
>>> A la botte de son
>>>éminence on perd le sens des valeurs entre autre celle de l'honnêteté
>>>c'est
>>>pas beau.
>>
>> Vous dites vraiment n'importe quoi.
>
>C'est vous qui dites qu'il ne faut pas utiliser le préservatif sous prétexte
>que ce serait une propection insuffisante, moi, comme les autres, je dis que
>son utilisation fait partie de la panoplie de la lutte contre la propagation
>du SIDA comme éviter le vagabondage sexuel qui en partie aussi.

Ben les faits vous donnent tort, puisqu'après près de 20 ans
d'utlisaition, ya pas de progrès.


>Mais la
>nature humaine et ainsi, incontrôlable.

Bien sûr.
Pis encore: on ne peut faiure le bonheur des gens malgré eux.

>Certains médecins fument, d'autres
>picolent, des soudeurs font leur travail sans masque, des mécanos
>travaillent sans sabots ni gants etc.

Exactement.

> les exemples d'imprudence ne manquent
>pas pour démontrer cela, alors interdire le port du préservatif lors des
>rapports sexuel avec des partenaires de passage par les temps qui courent,
>est une imbécillité.

Mais on interdit pas: l'église dit * ses membres de se comporter en
abstinents avant l'union (mariage) et de manière fidèle ensuite. Il
n'y a donc pas de place pour cette méthode qui n'a pas donné , *
l'usage, les résultats escomptés.


Je vous garantis que le SIDA ne passe plus si l'on suit ces règles
pourtant claires, nettes et simples.

>
>>
>> Lisez le n°3377/21 du 24 mai 2005 page 52 de l'hebdo "Humo", et vous
>> y verrez que je critique pas mal "son éminence".
>>
>> Je vous signale que cette revue es de gauche
>
>Je ne suis pas de gauche

tiens , moi non plus, figurez-vous.

>en plus déj* que je n'ai pas suffisamment temps
>pour lire toutes les revues qui m'interessent alors......

je vous comprends.

Mais je vous assure que dans l'article en question (un interview) je
n'ai pas fait de cadeaux * son éminence.


--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Tue, 14 Nov 2006 11:44:29 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>> die Mon, 13 Nov 2006 12:28:45 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de
>>>news: [email protected]
>>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
>>>> news:[email protected]
>>>>
>>>>> Non , comme on refuse de publier des statistiques récentes force est
>>>>> de se baser sur les anciennes: or l* on évoque pour la reproduction
>>>>> entre 10-15% de ratages. Pour le SIDA on évalue cela au double.
>>>>
>>>> Les références que tu as données * ce propos sont contredites par les
>>>> résultats officiels.
>>>> La discussion sur ce sujet a déj* eu lieu. Le taux d'échec est bien
>>>> inférieur * cela.
>>>> Je ne recommence plus les mêmes discussions qu'il y a quelques mois *
>>>> peine.
>>>>
>>>
>>>effectivement, ça ne sert * rien mais il faut quand même répondre par un
>>>truc du genre "faux ! voir google" sinon son travail de désinformation
>>>continuera
>>
>> Ce genre de pirouettes cachant mal ton incompétence dans le domaine
>> fait peine * voir.
>>
>> Ce n''est pas parce que tu *crois* que la capote est suffisamment
>> efficace contre le SIDA qu'elle l'est.
>> Si elle l'était, il y a longtemps qu'on ne parlerait plus du SIDA et
>> que tout le monde l'aurait mise.
>>
>> Or ni l'un ni l'autre n'ont lieu.
>> Pose-toi la question de savoir <pourquoi> au lieu de jouer au suiveur
>> irréfléchi des objections d'autres * mes infos.
>>
>
>
>Déj* répondu * ces pseudos arguments pour placer le correspondant dans un
>semblant d'ignorance. Voir Google.

Si c'st le cas, c'est * toi * fournir la preuve.

Donc me renvoyer * Google est une inversion de preuves.

en d'autres mots une échappatoire pour ne pas devoir répondre.

Merci d'avouer ici ta défaite dans l'argumentation.
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
2006 13:05:03 +0100, in littera <[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigagator avait neuneté :
>
L'insulte ci-dessus déforce votre argumentation ci-dessous.
Si vous ne savez pas dominer votre intolérance, vu que vous insultez
ceux qui ne sont pas de votre avis, c'est bien la preuve que votre
argumentation ne peut pas tenir la route toute seule.

Perso je n'ai pas cet inconvénient que vous démontrez, puisque je
n'éprouve pas le besoin de vous insulter pour avoir "encore plus"
raison.

Merci de démontrer ainsi votre faiblesse.

>> Ce genre de pirouettes cachant mal ton incompétence dans le domaine
>> fait peine * voir.
>>
>> Ce n''est pas parce que tu *crois* que la capote est suffisamment
>> efficace contre le SIDA qu'elle l'est.
>> Si elle l'était, il y a longtemps qu'on ne parlerait plus du SIDA et
>> que tout le monde l'aurait mise.
>>
>> Or ni l'un ni l'autre n'ont lieu.
>> Pose-toi la question de savoir <pourquoi> au lieu de jouer au suiveur
>> irréfléchi des objections d'autres * mes infos.
>
>
>
>Dit moi mon pti fusti zézuzifié, vu que tu as soigneusement évité un de
>mes posts ou je te posais cette question, je vais donc te la reposer
>directement.

N'avez vous pas déj* posté ailleurs ceci en ce jour ?

>"puisque tu es contre l'utilisation du préservatif, qu'offres tu comme
>solutions * un couple, marié dont l'un des deux est contaminé par le
>virus du sida ??"
>
>tiens, tant qu'on y est, je vais même t'en poser une autre:
>
>"puisque tu prétends que le préservatif n'est pas du tout efficace
>comme protection contre le sida, comment explique tu qu'un couple marié
>dont seulement l'un des deux est séropositif, puisse avoir,sous couvert
>de protection de la capote, des relations sexuelles de manière normale
>depuis plusieurs années sans que la personne saine ne soit infecté ?"
>
>hein dit hein ?
>
>azi didonvoir un peu justepourvoirsitanna !!

Je vois renvoie * l'autre post identique * celui-ci que vous avez
envoyé aujourdhui.
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
2006 13:05:19 +0100, in littera <[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator avait soumis l'idée :
>> Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Mon, 13 Nov 2006
>> 09:36:33 +0100, in littera
>> <-92dnZunSMwMs8XYnZ2dnUVZ8s2dnZ2[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
>>> news:[email protected]
>>>
>>>> Non , comme on refuse de publier des statistiques récentes force est
>>>> de se baser sur les anciennes: or l* on évoque pour la reproduction
>>>> entre 10-15% de ratages. Pour le SIDA on évalue cela au double.
>>>
>>> Les références que tu as données * ce propos sont contredites par les
>>> résultats officiels.
>>
>> Tu me cites des sources? J'ai cité les miennes(Alan Gutmacher
>> institute NY)
>>
>> De quels résultats officiels s'agit-il?
>>
>>> La discussion sur ce sujet a déj* eu lieu. Le taux d'échec est bien
>>> inférieur * cela.
>>> Je ne recommence plus les mêmes discussions qu'il y a quelques mois * peine.
>>
>> Faut alors que tu donnes des références.
>
>
>
>Dit moi mon pti fusti zézuzifié, vu que tu as soigneusement évité un de
>mes posts ou je te posais cette question, je vais donc te la reposer
>directement.
>
>"puisque tu es contre l'utilisation du préservatif, qu'offres tu comme
>solutions * un couple, marié dont l'un des deux est contaminé par le
>virus du sida ??"
>
>tiens, tant qu'on y est, je vais même t'en poser une autre:
>
>"puisque tu prétends que le préservatif n'est pas du tout efficace
>comme protection contre le sida, comment explique tu qu'un couple marié
>dont seulement l'un des deux est séropositif, puisse avoir,sous couvert
>de protection de la capote, des relations sexuelles de manière normale
>depuis plusieurs années sans que la personne saine ne soit infecté ?"
>
>hein dit hein ?
>
>azi didonvoir un peu justepourvoirsitanna !!

Vous vous répétez, hélas de façon peu intelligente.

Je vous renvoie * ma réponse de ce jour, postée ailleurs
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Tue, 14 Nov 2006
13:12:55 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
>news:[email protected]
>
>> >Les références que tu as données * ce propos sont contredites par les
>> >résultats officiels.
>>
>> Tu me cites des sources? J'ai cité les miennes(Alan Gutmacher
>> institute NY)
>>
>> De quels résultats officiels s'agit-il?
>>
>> >La discussion sur ce sujet a déj* eu lieu. Le taux d'échec est bien
>> >inférieur * cela.
>> >Je ne recommence plus les mêmes discussions qu'il y a quelques mois *
>peine.
>>
>> Faut alors que tu donnes des références.
>
>Les références ont été données. Voir Google.
Il ne faut pas me renvoyer * Google: c'est * toi * me donner ou
éventuemllement * me répéter les références.

>Quand on te les donne, tu critiques les références :)

Ben, si elles ne sont pas sérieuses, je le dirai.
On met de tout sur l'internet.
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur Hermes <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
2006 16:53:00 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Ce jour d'automne Tue, 14 Nov 2006 13:12:55 +0100, "Faelan"
><[email protected]> tu écris dans ce forum de discussion:
>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
>>news:[email protected]
>>
>>> >Les références que tu as données * ce propos sont contredites par les
>>> >résultats officiels.
>>>
>>> Tu me cites des sources? J'ai cité les miennes(Alan Gutmacher
>>> institute NY)
>>>
>>> De quels résultats officiels s'agit-il?
>>>
>>> >La discussion sur ce sujet a déj* eu lieu. Le taux d'échec est bien
>>> >inférieur * cela.
>>> >Je ne recommence plus les mêmes discussions qu'il y a quelques mois *
>>peine.
>>>
>>> Faut alors que tu donnes des références.
>>
>>Les références ont été données. Voir Google.
>>Quand on te les donne, tu critiques les références :)
>
>Pourquoi ??
>Elles sont caviardées ???

Excellente celle -l*!

MDR!
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Tue, 14 Nov 2006 11:45:08 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>> die Mon, 13 Nov 2006 12:27:15 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>>
>>>>
>>>> Non , comme on refuse de publier des statistiques récentes force est
>>>> de se baser sur les anciennes: or l* on évoque pour la reproduction
>>>> entre 10-15% de ratages. Pour le SIDA on évalue cela au double.
>>>>
>>>
>>>tu es fatiguant, ces chiffres débiles ont été contestés et démontrés faux
>>>*
>>>plusieurs reprises.
>>
>> Cite-moi les études qui contrdisent mes chiffres.
>>
>> On pourra alors voir exactement ce qu'il en est.
>> --
>> Fusti
>>
>
>Tout cela se trouve dans tes discussions précédentes ici.
>Voir Google.

Non, Looping, tu ne t'en tireras pas comme ça en inversant la preuve *
donner.


Ou bien tu me cites les études en question, ou bien tu te tais et
pars la queue entre les jambes.

--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
2006 13:05:31 +0100, in littera <[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a formulé ce mardi :
>
>>
>> Cite-moi les études qui contrdisent mes chiffres.
>>
>> On pourra alors voir exactement ce qu'il en est.
>
>
>
>Dit moi mon pti fusti zézuzifié, vu que tu as soigneusement évité un de
>mes posts ou je te posais cette question, je vais donc te la reposer
>directement.
>
>"puisque tu es contre l'utilisation du préservatif, qu'offres tu comme
>solutions * un couple, marié dont l'un des deux est contaminé par le
>virus du sida ??"
>
>tiens, tant qu'on y est, je vais même t'en poser une autre:
>
>"puisque tu prétends que le préservatif n'est pas du tout efficace
>comme protection contre le sida, comment explique tu qu'un couple marié
>dont seulement l'un des deux est séropositif, puisse avoir,sous couvert
>de protection de la capote, des relations sexuelles de manière normale
>depuis plusieurs années sans que la personne saine ne soit infecté ?"
>
>hein dit hein ?
>
>azi didonvoir un peu justepourvoirsitanna !!

Dites, votre disque est rayé, vous postez * répétition la même chose,
avec les mêmes insultes.

Si vous en voulez des insultes je puis vous en donner.

Pardonnez-moi l'utilisation de ma propre langue, et je ne vous
donnerai que celles qui commencent par la première lettre de
l'alphabet:
===
aakrammer
aalfoernikateur
aalmoesjatter
aambeeldpenis
aambeienbeffer
aambeienfohner
aambeienkop
aambeienplukker
aambeienschaap
aambeienzuiger
aambeikweker
aambeilikker
aambeischoffelaar
aan de muur gespijkerde lul
aan tienerkontjes verslaafde pisnicht
aanbelpedofiel
aanbiedinghoer
aanbiedingshoer
aandachtrukker
aangebrande schaamlip op een stokje
aangeklede nageboorte
aangespoelde zeesliffer
aanhefkever
aanvalskwal
aanwipper
aapmens
aapmensversierder
aardappel
aardappelluis
aardbevingsslachtoffer
aardpeer
aardvarken
aardvarkenbevruchter
aarsgastripper
aarsgerichte homo
aarsglijer
aarskaars
aarskoekcommando
aarslikker
aarsmaad
aarsmade
aarsridder
aarsridder van mijn voeten
aarsspier
aarstoerist
aarswipper
aartschurk
abbagaza
abdel
abdijbezoeker
abdisverkrachter
abjard
aboriginal
abortuslijkneuker
abortuspoet
abraham
abrahamteelbal
abubjamongool
aburakkoi
achmed ali illegali
achteraanpakker
achterafneuker
achterbaks vietnamees hangbuikzwijn
achterbakse ballenneuker
achterbakse hypocriete drollenbak
achterbakse lulmasseur
achterbakse regenrekel
achterbakse tering spleetoog
achterbakse vage hufter with no brains
achterbakse zeveraar
achterlijk rot tief pluris kind
achterlijke
achterlijke abba teen
achterlijke ajaxanus
achterlijke alternatieveling
achterlijke badmuts
achterlijke big brother fucker
achterlijke blubberluizennaaier
achterlijke darmtoerist
achterlijke debielspast
achterlijke dildo
achterlijke dodo
achterlijke gadiool
achterlijke gladiool
achterlijke grafkut
achterlijke ondergescheten paardedrol
achterlijke palingboer
achterlijke penis
achterlijke pijpslet
achterlijke pokkewaal
achterlijke randdebiel
achterlijke schelen drekbak
achterlijke snikpik
achterlijke wcduiker
achterlijkekuttekut
achterlijkste achterbakker
achteropwerker
achterstegraver
achterstevoren klotenvent
achteruitgescheten darmtoerist
achterwerkneuker
acrobaat
acrobaat druiloor
adamsrammer
adder
addergebroed
adelswipper
aderzuiger
adjudantslijmerd
adolf
afbeffer
afblaaskanaal
afdekker
afdruk van
afgaanse yoghurtstaaf
afgang
afgebakste schimmelhoer.
afgebefte biriprengpreng
afgebefte del
afgebefte koeienschaamlip
afgebefte strontkauwer
afgebeukte heroineslet
afgefuckte paardelul
afgekakte poetinlikker
afgekankerde homolulloklootzak
afgekeurde gulp
afgekloven afwasborstel
afgekraakte lavabo
afgekutte paardenbek
afgekwakte mayonaise die in kutsap ligt
afgelebber pikkenlikker
afgelebberd hoerenkind
afgelebberde baarmoederverslingerde tiet
afgelebberde baarmoederverslingerde tietvlo
afgelebberde befkikker
afgelebberde cut
afgelebberde drakenkut
afgelebberde homo penis
afgelebberde homopatische stront penis
afgelebberde kamelenkut met hoerenchit
afgelebberde koeienkut
afgelebberde paardekuttenkop
afgelebberde paarden condoom
afgelebberde paardeneuker
afgelebberde paardenkut
afgelebberde paardenpik
afgelebberde paardepenis
afgelebberde peniskoker
afgelebberde pisvinger
afgelebberde scheefgeneukte dildo
afgelebberde schurftkut
afgelebberde soepkip
afgelebberde spinnenraggekut
afgelebberde trekeend
afgelebberde uitgeperste ingevette kneus
afgelebberde versteende spermahoop
afgelebberde zuigzoeninkvis
afgelekte berenscheet
afgelekte berepruim
afgelekte hoerekut
afgelekte misvormde pombaksmoel
afgelekte poembaksmoel
afgelekte zwabber
afgelikt anuslikkertje
afgelikte anuskoerier
afgelikte assenbak
afgelikte befkut
afgelikte bommareet
afgelikte boomkikker
afgelikte boterham
afgelikte gore vieze vuile kutturk
afgelikte haaienneuker.
afgelikte hoerenloperige kattenkut.
afgelikte koeienstront
afgelikte lelijke mogolische homo
afgelikte moederneuker
afgelikte paardeneukerige hoerenkip.
afgelikte paardenhommelpik
afgelikte paardenlul
afgelikte spatlapkut
afgelikte strontneuker
afgelikte tennisballoper
afgelikte vaginaslijmlulbefferkut
afgelikte varkenssmoel
afgelikte zwarte kut turk
afgelkoven tandenborstel
afgelubberde teringleijer
afgenaaid beffend teringwijf
afgenaaide pieremegoggel
afgeneukt gleuforgaan
afgeneukte afgeleberde rokenjager
afgeneukte gelikte plug
afgeneukte kuthoer
afgeneukte landverader
afgeneukte makreel
afgeneukte spekbuffel
afgeneukte vieze kankertrekvlek
afgepijpt leegstaand cobrakutwijf
afgepijpte beftekkel
afgepikte hollander
afgepiste vlooienbal
afgepoepte koeiepenislikker
afgeracheld kankerjoch
afgeragde neukhond
afgeramde berenkut
afgerukte asopick
afgerukte cholerapenis
afgerukte kippekut
afgerukte oom neuker
afgerukte paardenneuker
afgerukte penis
afgerukte piemelpijper
afgerukte teringfoetus
afgerukte trekeend
afgerukte vibator
afgerukte zwieberpenis
afgesabberde hupeltiet
afgescheurde schaamlip
afgestompte barbaar
afgestoten hersenkwab
afgestudeerde leegschedel
afgetrokken blubberende
afgetrokken homoneuker
afgetrokken melktiet
afgetrokken paardenlul
afgetrokken penisvelletje in een koeievla
afgetrokken peremuis met uien
afgetrokken piemelpanty
afgetrokken pijpgeit
afgetrokken schaamlippiercingnaaier
afgetrokken soepkip
afgetrokken teunneuker
afgetrokken theezak
afgetrokken vaginale kutjesbeffer
afgezabberde droplul
afgezabberde negerinnentet
afgezakte boerenpik
afgezakte lulbroek
afgezogen bokkenlul
afgezogen konijnentepel
afgezogenpiemellikker
afgtrokken berelul met weerhakjes
aflaatsperma
afrikaanse lepravlieg
afschuwelijke jongen
afsluidijkdoorboorder
aftandse lekkerbek
aftimmeraar
aftrap balzak
aftrekkende hoereloper
aftrekker
aftreksel van een beer
afvaleter
afvallige
afwezigheidstherapeut
afzuigkapje
agelikt anuslikkertje
agent
aidsfrikandel
aidsjunkiezuigende
aidskop
aidslijdende drolletikker
ajacied
ajax
ajax kutclub
ajaxfan
ajaxied
ajaxsupporter
ajuinpisser
akanidoepipi
akolietbevruchter
akonietdanser
akordeonaftrekker
alarmeispringer
albino
albino neger
albinorasist
albinoreetkever
alcoholverbruiker
alcoolstiftbeffer
alfoernikateur
alleenegoist
alles neukende straathoer
allochtone turk
almachtige
almightylover
alpiene kropdrager
alpinokondoom
amandelvreter
amateur
ambtenaar
amen
amerikaan
amfitryon
amoebenneuker
amsterdammer
amsterdamse hoer
an me reet
anaal darmkanaal
anaal geneukte freak
anaal kanaal vandaal
anaal penetrerende fricandel
anaal platgebefte reetkever
anaal verwaarloosde
anaalanalfabeet
anaalbeienweglikkende
anaaleend
anaalgangstimulant
anaalgeboren flikker
anaalkabouter
anaalkanaal
anaalkanaaladmiraal
anaalkever
anaalneuker
anaalpaal
anaalpaling
anaalridder
anaalschilfer
anaerobevirusverkrachter
anakoloet
anal probe
anale bilridder
anale nageboorte
anale ridder
analfabeet
anarchist
anderlechtsupporter
anemooneikel
angelpenetrator
anijsdrop
animalneuker
anthraciet
anthropopithecanthropus
antianderlecht
anticonceptiepil
anticonceptionele suppositoir
antitweedehands geil spermapikkie
anus vibreranus
anusacrobaat
anusastronaut
anusbek
anusblaffer
anusdraaier
anuskabouter
anusknager
anuskrinspiermusketier
anuskurk
anuslikker
anusmasseur
anuspieper
anuspiraat
anusracer
anusrekker
anusridder
anustoerist
anusverkenner
anusverknettering
anusworm
anuszuiger
apache
apeklootzuiger
apekop
apenkloot
apenkop
apenkut
apenluier
apennaaier
apenreet
apostel van onze belijdenis
appenijns kropmens
appetjoek
arabisch befbeest
arachnofobeneuker
arierkweker
arm des heren
armetierige lippengraaier
arrogante klootzak
arrogante ongestelde trut
asbakbek
asielzoeker
asperge
augurk
augurkenpijperzooi
aureoolbehanger
autocraat
autodidact
autokraat
azteek
====
http://proto_col.tripod.com/insultariium.html
======

Mais bien sûr, loin de moi de vous appliquer toutes ces insultes, mes
arguments suffisant amplement pour vous donner tort.
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Tue, 14 Nov 2006 13:23:51 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"-pipolin-" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Fustigator a formulé ce mardi :
>>
>>>
>>> Cite-moi les études qui contrdisent mes chiffres.
>>>
>>> On pourra alors voir exactement ce qu'il en est.
>>
>>
>>
>> Dit moi mon pti fusti zézuzifié, vu que tu as soigneusement évité un de
>> mes posts ou je te posais cette question, je vais donc te la reposer
>> directement.
>>
>> "puisque tu es contre l'utilisation du préservatif, qu'offres tu comme
>> solutions * un couple, marié dont l'un des deux est contaminé par le virus
>> du sida ??"
>>
>> tiens, tant qu'on y est, je vais même t'en poser une autre:
>>
>> "puisque tu prétends que le préservatif n'est pas du tout efficace comme
>> protection contre le sida, comment explique tu qu'un couple marié dont
>> seulement l'un des deux est séropositif, puisse avoir,sous couvert de
>> protection de la capote, des relations sexuelles de manière normale depuis
>> plusieurs années sans que la personne saine ne soit infecté ?"
>>
>> hein dit hein ?
>>
>
>
>Vous perdez votre temps, si le conjoint a le sida c'est qu'il a forniqué
>ailleurs, une sorte de punition divine. C'est évidemment impossible si on
>respecte les prescriptions de chasteté... etc etc etc....

Puisque vous le dites ©Diberville

>voil* le genre de
>réponse que vous allez obtenir mais jamais la réponse * votre question.

Tu dis rigoureusement n'importe quoi.

>
>Si vous voulez changer de sujet tout en gardant le plaisir, parlez lui de
>l'euthanasie :))

Tu es canbdidat *?

je te le déconseille.
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
2006 13:29:57 +0100, in littera <[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Looping vient de nous annoncer :
>> "-pipolin-" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>> Fustigator a formulé ce mardi :
>>>
>>>>
>>>> Cite-moi les études qui contrdisent mes chiffres.
>>>>
>>>> On pourra alors voir exactement ce qu'il en est.
>>>
>>>
>>>
>>> Dit moi mon pti fusti zézuzifié, vu que tu as soigneusement évité un de mes
>>> posts ou je te posais cette question, je vais donc te la reposer
>>> directement.
>>>
>>> "puisque tu es contre l'utilisation du préservatif, qu'offres tu comme
>>> solutions * un couple, marié dont l'un des deux est contaminé par le virus
>>> du sida ??"
>>>
>>> tiens, tant qu'on y est, je vais même t'en poser une autre:
>>>
>>> "puisque tu prétends que le préservatif n'est pas du tout efficace comme
>>> protection contre le sida, comment explique tu qu'un couple marié dont
>>> seulement l'un des deux est séropositif, puisse avoir,sous couvert de
>>> protection de la capote, des relations sexuelles de manière normale depuis
>>> plusieurs années sans que la personne saine ne soit infecté ?"
>>>
>>> hein dit hein ?
>>>
>>
>>
>> Vous perdez votre temps, si le conjoint a le sida c'est qu'il a forniqué
>> ailleurs, une sorte de punition divine. C'est évidemment impossible si on
>> respecte les prescriptions de chasteté... etc etc etc.... voil* le genre de
>> réponse que vous allez obtenir mais jamais la réponse * votre question.
>>
>> Si vous voulez changer de sujet tout en gardant le plaisir, parlez lui de
>> l'euthanasie :))
>
>awé ?
>
>il ne connais pas les contaminations accidentelles par transfusion par
>exemples ?

Wi, il konè.

Mais c'est * présent quasi inexistant, sauf dans les hôpitaux français
bien sûr, vu qu'il y a eu des procès retentissants dans le domaine il
y a quelques années.
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
2006 13:06:16 +0100, in littera <[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a exposé le 14/11/2006 :
>
>> En effet, mais ce n'est pas la seule cause.
>> Et cela prouve que même prôner la capote ne sert pas suffisamment *
>> faire baisser le taux de nouveaux cas, vu que les gens n'écoutent pas.
>> C'est une partie seulement de l'inefficacité de la méthode, le redte
>> étant dû au taux d'échecs important conststé chez ceux qui mettent des
>> capotes.
>
>
>
>Dit moi mon pti fusti zézuzifié, vu que tu as soigneusement évité un de
>mes posts ou je te posais cette question, je vais donc te la reposer
>directement.
>
>"puisque tu es contre l'utilisation du préservatif, qu'offres tu comme
>solutions * un couple, marié dont l'un des deux est contaminé par le
>virus du sida ??"
>
>tiens, tant qu'on y est, je vais même t'en poser une autre:
>
>"puisque tu prétends que le préservatif n'est pas du tout efficace
>comme protection contre le sida, comment explique tu qu'un couple marié
>dont seulement l'un des deux est séropositif, puisse avoir,sous couvert
>de protection de la capote, des relations sexuelles de manière normale
>depuis plusieurs années sans que la personne saine ne soit infecté ?"
>
>hein dit hein ?
>
>azi didonvoir un peu justepourvoirsitanna !!


Encore?


Mais c'est de l'obsession.

Ne croyez-vous pas que vous abusez de la bande passante?
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur Anne <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
2006 11:07:44 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Anne <[email protected]>, die Sun, 12 Nov
>>>sansfil wrote:
>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>
>>>>>Qu'en savez-vous?
>>>>>Êtes-vous médecin?
>
>>>Encore ?
>>>Vous ne vous sentez pas un peu ridicule ?
>
>>>>Pas nécessaire
>
>>>En plus ça pourrait aider, d'être médecin, pour savoir qu'entre « pour
>>>ne pas attrapper la grippe, ne rencontrez personne d'autre que votre
>>>épouse (qui elle-même ne rencontrera personne) » et « pour ne pas
>>>attrapper la grippe, lavez-vous les mains fréquemment », c'est la
>>>seconde recommandation qui a le plus de chances d'être suivie et efficace.
>
>> Vos sophismes ne trompent personne: comparer le SIDA * la gripe est
>> d'une mauvaise foi évidente,
>
>On parle de prophylaxie. Quelle que soit la maladie contagieuse.

La prophylaxie n'est pas pour autant identique.

>
> > et accuser m sansfil de se sentir un peu
>> ridicule parce qu'il n'est pas médecin ,
>
>Vous avez mal lu. La remarque était placée en-dessous de votre citation.

Faut être plus claire, ma chère.

>C'est vous qui êtes ridicule de penser vos messages plus pertinents
>parce que vous êtes médecin.

Vous feriez mieux de répondre * mes arguments au lieu de sortir des
âneries * mon sujet.
>
>> il n'y a aucun déshonneur * n'être pas médecin.
>
>Il y a déshonneur * être médecin, par contre, lorsqu'on place son
>idéologie en avant de la santé du public.

Idem.
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Tue, 14 Nov 2006 11:58:27 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>>
>>
>> allons (bis), si le taux d'échec de la capote se situe aux alentours
>> de 12% pour la reproduction, il sera bien plus élevé dans la lutte
>> contre le SIDA, qui lui est toujours mortel une fois déclaré.
>>
>
>FAUX ! cela a été discuté et démontré faux * plusieurs reprises. Voir
>Google.

Faux?

Puisque vous le dites ©Diberville

Si c'est faux, c'est * *toi* * en fournir la preuve: donc c'est toi
qui peux te farcir Google, puisque tu prétends quelquechose sans
aucune référence sérieuse.


Inverser la preuve ne rend pas ton assertation juste et exacte pour
autant.

Merci de me donner ici implicitement raison par défaut de
contr'argumentation de valeur.
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
2006 14:47:02 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Mon, 13 Nov
>
>> non, parce que c'est l'alibi rêvé pour ne pas chager son comportement
>> * risque: mettre un casque et une ceinture de sécurité comme alibi
>> pour continuer * conduire comme un fou?
>
>Qu'est-ce qu'un comportement * risques ?

Vous ne savez pas cela?

En cas de pandémie d'une maladie sexuellement transmissible ou
vénérienne (synonymes, je vous le signale), un comportement * risque
est celui de faire l'amour avec chaque fois (ou régulièrement)
d'autres partenaires.

>
>>
>> C'est cela que vous défendez.
>>
>>>et vous ni
>>>personne n'empêchera la liberté de l'utiliser
>>>
>> je n'en ai aucune intention n'étant ni dictateur ni flic.
>
>Ok, alors pourquoi vous acharner * ce point pour en interdire le port ?
>
Qui suis-je pour interdire quoi que ce soit?

Je dis simplement qu'il est impossible d'arrêter la pandémie avec des
capotes parce que la protection offerte par celles-ci est
insuffisante. Par conséquent, cette méthode de prophylaxie est
inefficace.

Et je donne comme argument que la capote est prônée comme "solution"
au problème du SIDA depuyis 1987, sans avoir obtenu, 20 ans plus tard
de résultats probants.

C'est tout.

>>>>
>>>>>une fixation sans doute, mais pas très
>>>>>médical comme diagnostique.
>>>>
>>>> Qu'en savez-vous?
>>>> Êtes-vous médecin?
>>>
>>>Pas nécessaire, le simple bon sens suffit pour comprendre l'utilité du
>>>préservatif,
>>
>> allons (bis), si le taux d'échec de la capote se situe aux alentours
>> de 12% pour la reproduction, il sera bien plus élevé dans la lutte
>> contre le SIDA, qui lui est toujours mortel une fois déclaré.
>
>Ce qui voudrait dire que sur 100 rapports sexuels avec possibilité de
>fécondation avec utilisation d'un préservatif 12 femmes se seraient
>retrouvées enceinte. Intéressant comme statistique, faut déj* pouvoir
>trouver les 100 femmes qui ovuleront au bon moment, le vérifier et leur dire
>: go ! Trouver les 100 bonhommes, combien d'éjaculations ? Avec le même
>préservatif ou plusieurs, savoir quel préservatif * été poreux au bon moment
>etc.... mébon.
>

Adressez-vous * l'Alan Gutmacher institute * NYC qui vous répondra sur
quoi leur stat est basée.
Pour ce qui est du SIDA, ceci:
====
La protection de la capote contre les SIDA est insuffisante, vu qu'il
y a un taux d'échecs qui se situe vers les 10% (WHO)(*) * 20%
(Weller)(**) ou plus (Weller)(***), ce qui fait que quand on a des
rapports réguliers ou répétés avec un(e) ou plusieurs sidéen(ne)s, on
finit quasi toujours par retomber un jour du mauvais côté de la
statistique. Cette illusion de la protection "dispense" le capotard de
changer ses moeurs qui elles favorisent la propagation du SIDA. C'est
par le biais de ce mécanisme que la capote favorise indirectement la
propagation du SIDA.La seule prophylaxie efficace contre le SIDA reste
finalement soit l'abstinence , soit la fidélité.
_____
(*)A recent analysis by the World Health Organization (WHO) indicates
that there is indeed a 10% failure rate with condoms, mostly through
misuse, and that condoms are not perfect.
http://www.aaanet.org/press/an/infocus/0310_feldmanaids.htm
(**) http://www.update-software.com/Abstracts/AB003255.htm /
http://www.mediscope.ch/cochrane-abstracts/ab003255.htm
(***)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=10614517&dopt=Abstract
====

Avez-vous des références sérieuses qui contredisent les miennes?


>>>et de le faire savoir * ceux qui en ignorent encore son
>>>existence
>>
>> vous vous foutez du monde ici.
>
>Non, expérience perso.

Dans quel milieu de primaires "naviguez-vous" ?

>m.
>
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur Anne <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
2006 11:09:19 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Mon, 13 Nov
>
>>>Que vous le vouliez ou non il
>>>est préférable d'utiliser un préservatif que de ne pas le faire
>
>> non, parce que c'est l'alibi rêvé pour ne pas chager son comportement
>> * risque: mettre un casque et une ceinture de sécurité comme alibi
>> pour continuer * conduire comme un fou?
>
>> C'est cela que vous défendez.
>
>Alors que vous, vous dites « ne portez pas de casque ni de ceinture,
>d'ailleurs ce n'est pas efficace ».

Non, je n'ai dit nulle part cela.

Mais * la différence de la conduite automobile, tout rapport avec une
personne attaeinte du SIDA peut donner la mort, car l'infection est
bien plus probable que la mort suite * un accident de bagnole.
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
2006 14:51:49 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Mon,
>
>> Peut-être avez vous compris qu'insulter qqn d'une opinion divergente
>> par rapport * la vôtre ne sert * rien.
>
>Restez * votre place, je n'ai pas de leçons de politesse * recevoir de vous.
>m.
>
>>
>> Peut-être pourrons-nous tenter de le faire comprendre * pipolin.
>>
>
>>>Mais je le sais, et je le fais savoir et je donne les moyens aux autres
>>>de
>>>ni le transmettre ni de se contaminer.
>>
>> C'est très bien de leur conseiller d'éviter des comportements *
>> risque.
>
>
>Je ne suis pas professeur de morale

N'avez-vous pas raté une vocation?
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
2006 15:04:40 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Mon,
>
>>>>> alors que c'est archi connu que c'est par l'émission de
>>>>>sperme que le danger est maximum,. Vous avez besoin d'un recyclage.
>>>>
>>>> Montrez le bon exemple.
>>>
>>>Quel rapport avec l'émission de sperme contaminant ?
>>
>> Ben * moins que vous ne soyez homo, vous ne courrez en tant qu'homme
>> aucun risque donc?
>
>ah !? Pour une faut être forcément homosexuel pour être contaminé, curieux.

C'est moi qui vous posais la question.

>Et les femmes ? Elles sont contaminées comment et par qui ?


Faut-il vraiment vous donner un cours d'initiation sexuelle?

>m.
>
>>
>> Est-ce cela que vous osez dire?
>>
>>>m.
>>>>
>>>
>> --
>> Fusti
>>
>>
>
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur Anne <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
2006 11:14:40 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Anne <[email protected]>, die Mon, 13 Nov
>>>claudine a écrit:
>
>>>>Je vois plein de gens autour de moi qui sont formatés pour dénigrer ceux qui
>>>>sont pour la fidélité * deux sans préservatif plutôt que pour le libertinage
>>>>avec préservatif.
>
>>>Vous n'avez rien compris.
>>>D'un côté on condamne l'usage du préservatif et prône la fidélité;
>
>> bien sûr.
>
>>>de
>>>l'autre, on ne dénigre rien, on prône le choix pour chacun de faire ce
>>>qu'il veut en sécurité.
>
>> M'enfin.où lisez vous cela?
>> Que voulez-vous que l'on dénigre?
>
>Vous avez décidément un problème de littéracie.

kèxèxa?

>
>Vous condamnez l'usage du préservatif, nous ne condamnons pas la
>fidélité. Nous prônons le libre choix de vivre sa vie sexuelle en sécurité.
>
Blabla...de votre part, hélas.

Je ne condamne d'abord rien du tout: je constate simplement que la
capote est inefficace * empêcher la progression de la pandémie.

Ce que vous condamnez ou pas, j'avoue que c'est votre problème et pas
le mien.

Vivre sa vie sexuelle en sécurité est un but louable: mais il faut que
ce soit le cas. Ce ne l'est pas avec une capote, vu qu'il y a un taux
d'échecs de la méthode et que chaque échec équivaut * la mort * terme.

La fidélité n'& pas de taux d'échec, car celui ou celle qui faute
contre la fidélité est infidèle, donc pratique le contraire de la
prophylaxie.

je suis gêné pour vous de devoir vous rappeler ce genre d'évidences.

>>>C'est très bien, la fidélité * deux.
>
>> Ah quand même.
>
>>>Mais si les voeux pieux étaient
>>>efficaces en matière de prophylaxie, ça se saurait.
>
>> Il n'y a rien de pieux dans la fidélité,
>
>« Voeu pieux », pas « pieux » tout seul.

Il n'y a pas de voeux pieux non plus, car la fidélité est une réalité
pour beaucoup de couples.
>
>> Quand vous passez devant une
>> pâtisserie, vous ne bâfrez pas non plus tout ce que vous voyez et que
>> votre estomac peut contenir.
>
>Non, mais il m'arrive d'acheter un truc cochon qui me tente * ce moment,
>même si mon niveau de cholestérol n'est pas d'accord.

Mais vous ne risquez pas la mort suite * l'ingestion d'une pâtisserie
pleine de cholestérol délicieux. Dans le cas du SIDA, un seul contact
avec un sidéen est souvent suffisant.


>Et c'est justement ce gateau-l* qui peut m'être fatal.

Vous croyez?

>Alors, souffrez que je me protège.


Comment?
En vous affublant d'une bourqa avec petit réticule pour les yeux
uniquement?


Je vois trouve marrante. Merci pour votre humour.
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
2006 15:15:44 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
>
>> Hélas la pratique de cette méthode pour tenter de contrer le SIDA
>> existe avec tout le soutien officiel des organisations internationales
>> des états etc depuis 1987. Or cela n'a rien changé de substantiel
>> quant * l'xtension de la pandémie. Voyez les stats de l'ONU * ce
>> sujet.
>
>Avous lire on dirait que le responsable de l'épidemie serait le préservatif.
>

Vous devriez mieux lire et moins interpréter.

>>> Ce qu'en pensent les petits bobos et leur églises étriquées m'est
>>>complètement égal.
>>
>> Si c'était vrai, vous n'auriez pas combattu mes opinions * ce sujet de
>> manière systématiqsue et avec tant de hargne,
>
>Mais je ne combats rien du tout mon pauvre, je ne fais que soutenir que le
>port du préservatif est un des moyens de limiter l'extention de l'épidémie
>de SIDA

eh bien les chiffres des stats de l'ONU vous donnent tort, puisque la
pandémie se développe partout, malgré l'introduction de la capote
partout au monde depuis 1987.

>et je dénonce ceux, qui pour des raisons idéologiques, le
>disqualifie en prétendant qu'il serait inéfficace comme moyen de protection
>pour en empêcher son utilisation
>
Ouf. Je ne suis pas concerné, car mon argumentation n'est nullement
idéologique, mais basée uniquement sur les faits et leur observation.
Merci.

>émaillant le tout
>> d'insultes pour tenter d'avoir "encore plus" raison..
>
>Je vous ai insulté, où ? Citez donc mes grossièretés envers vous.

ici:
===
Malhonnête comme d'hab
Message-ID: <[email protected]>
=====
Menteur en plus.
Message-ID: <[email protected]>
=====
Ce que j'interprétais comme étant chez lui une certaine confusion
mentale est en fait une mauvaise foi éhontée compte tenu de son
instruction. A la réflexion je dirai même que c'est de la malhonnêteté
intellectuelle, et des pires, puisque la finalité est la manipulation
des esprits faibles pour servir une idéologie idolâtre, quelle
bassesse.
Message-ID: <[email protected]>
=====
Et un inculte.
Message-ID: <[email protected]>
=====
>>
>> Vous avez donc menti ci-dessus.
>
>On décalque ?

Quoi?


--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
2006 15:26:13 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Mon,
>
>
>> Vous confondez santé publique avec recommandation de l'église catho.
>> Vous ne faites que parler de l'église alors que le problème est un
>> problème de santé publique. Bien sûr c'st commode pour vous de le
>> faire, car cela pourrait masquer un peu la pauvreté de votre
>> argumentation.
>
>Bin alors pourquoi êtes-vous contre l'utilisation du préservatif.

Même pas: je trouve qu'il est inconscient de l'utiliser contre le
SIDA, car un seul échec peut donner la mort.

>Le
>préservatif serait-il donc un danger pour la santé publique même avec vos
>prétendus 10 % d'aléas que vous lui donnez ?

Prétendus?
je vous ai donné ailleurs en ce jour-même mes références. Vous par
contre vous ne donnez aucune référence.

>Lui reste quand même 90%
>d'efficacité et sur le nombre de préservatifs utilisés ça fait un bon nombre
>de réussites, 9 sur 10 une bonne note, non ?

Insuffisante dans le cas d'une maladie mortelle.
Car il suffit d'une fois.
La bonne porophylaxie, celle qui est vraiment efficace c'ezt
l'(abstention avant le mariage ou ce qui en tient lieu, et la fidélité
après celui-ci.

>m.
>
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur Anne <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
2006 11:17:24 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Réjean Laflamme a écrit:
>
>> On a DÉJÀ RÉPONDU PLUSIEURS FOIS, mais les athées (et hédonistes)
>> intégristes ici ne veulent pas entendre. Y a pas plus sourds que ceux
>> qui ne veulent pas entendre, tant pis pour eux, mais c'est aussi
>> criminel pour les autres qui les croient.
>
>Toujours agréable comme une petite culotte sale, le laflamou...
>
>Encore un merveilleux exemple de sa courtoisie, de son humanité et de sa
>charité chrétienne proverbiales.

Je ne vois rien qui pèche contre la courtoisie, l' humanité et la
charité chrétienne proverbiale.
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Tue, 14 Nov 2006 16:38:52 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>>
>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Mon,
>>
>>
>> Bin alors pourquoi êtes-vous contre l'utilisation du préservatif. Le
>> préservatif serait-il donc un danger pour la santé publique même avec vos
>> prétendus 10 % d'aléas que vous lui donnez ? Lui reste quand même 90%
>> d'efficacité et sur le nombre de préservatifs utilisés ça fait un bon
>> nombre de réussites, 9 sur 10 une bonne note, non ?
>> m.
>>
>>
>
>Vous ne comprennez pas.
>Le sida c'est une maladie et en tant que médecin il sait très bien ce que
>c'est et les moyens de lutte.

Bien sûr.

Mais la capote n'st pas un moyen suffisamment efficace, puisqu'on a
toujours au moins 10% de chances d'attraper la maldie mortelle malgré
la capote.

>Le problème c'est que le médecin est aussi un intégriste catholique

je suis catholique mais pas intégriste: compulse ton dico avant de
raconter des sornettes * mon sujet.

> et ses
>convictions, bien qu'il le nie, passent avant sa science.

C'est faux, car je n'émets pas de jugement des personnes, uniquement
des méthodes. Et cela je te le rappelle c'esdt scientifique.

>S'il est opposé * l'usage du préservatif c'est pour d'autres raisons

ceci est un mensonge. Si c'était le cas uniquemlent, je l'auraisd dit.

>tout
>comme il est également opposé * la pilule, le stérilet, etc etc

Ce sont d'autres débats. Mais si tu y tiens....

>
>N'oubliez pas que le message de Rome c'est "allez et reproduisez-vous".

Faux , le message est biblique.


>N'oubliez pas non plus que Rome s'oppose * l'avortement.

Il n'y a pas que Rome d'ailleurs.

>Partant de l*, l'idée est simple, si on utilise un préservatif (ou un autre
>moyen) c'est qu'on ne veut pas d'enfant ce qui en soi est déj* très mal mais
>en plus, la femme ne désirant pas d'enfant et se trouvant enceinte en
>utilisant un moyen anticonception risque de faire appel * l'avortement.
>Fusti vous expliquera qu'utiliser un stérilet c'est aussi une forme
>d'avortement.

Mais qu'est-ce que tout cela a * voir avec le SIDA?

>
>Dans l'esprit de Fusti, une femme ayant * disposition un moyen
>anticonception pourra avoir des rapports beaucoup plus fréquents et elle
>deviendra forcément une chienne en chaleur au milieu des fornicateurs.

Tu es ici en plein délire.

>Pour ces raisons il continuera * s'y opposer et ce même s'il est très
>conscient que le préservatif est une bonne arme contre le sida.

Mais je suis hélas pour toi conscient que la capote est une "arme"
insuffisante pour contrer le SIDA. La preuve en est donnée par les
stats de l'ONU: le SIDA continue * progresser, malgré 20 ans de
capote prônée officiellement par toutes sortes d'instances
(inter)nationales.
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Tue, 14 Nov 2006 12:16:05 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>>
>>
>> Étonnant quand même qu'un délégué syndical socialiste, athée et
>> Wallon puisse être ami d'un toubib catho Flamand et plutôt de droite.
>>
>
>
>Il n'y a rien d'étonnant l*-dedans.
>Tu n'as pas les moyens de ne pas être son ami

En vertu de quoi?

Prouve-moi la véracité de ton dire ou arrête les frais.
>ou du moins d'en faire semblant.

Non je ne suis pas hypocrite comme ceretain(e)s ici.

--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur Anne <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
2006 11:02:19 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Anne <[email protected]>, die Mon, 13 Nov
>>>sansfil wrote:
>
>>>>je suis encore un bleu sur ce forum
>
>>>Vous n'êtes pas obligé de faire comme vos propinants en laissant dans
>>>vos messages toutes les ligmes vides ou inutiles.
>
>>>Un petit nettoyage s'impose.
>
>> Mèdème est prise de "rage aspiratoire" vu qu'elle fait tous les matins
>> son ménage * l'aspirateur et le lave-vaisselle.
>
>Mais non. Mais je fais savoir que je ne lis pas les messages dans
>lesquels je dois « scroller » pour apercevoir la première ligne nouvelle
>(souvent la seule, même) d'un message de près de 100 lignes.

Bon l'ouverture d'esprit aux autres c'est pas votre fort.

>
>Les vôtres en particulier.
>Je regarde le nombre de lignes. Et je décide si j'ouvre ou pas.

Vous avez toute liberté de (ne pas) me lire.

>
>Tout le monde n'est pas autiste.

Heureusement.

>Sanfil peut très bien apprendre *
>supprimer ce qui est inutile dans un message.

Est-ce *votre* rôle de l'éduquer?
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
2006 15:32:02 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
>> 2006 10:20:33 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Hermes" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>> Ce jour d'automne Tue, 14 Nov 2006 07:07:47 +0100, "Lucille"
>>>> <LucilledeLavercantiè[email protected]> tu écris dans ce forum de
>>>> discussion:
>>>>
>>>>>
>>>>>"sansfil"
>>>>>
>>>>>> Merci pour l'info, mais je suis encore un bleu sur ce forum,
>>>>>> >cependant
>>>>>> j'apprends beaucoup avec quelques surprises certes mébon.
>>>>>
>>>>>et ne dévoiler jamais ce que vous faites et qui vous êtes, autrement
>>>>>celui-ci écrit en titre de fil votre nom et prénom et vous traite de
>>>>>voleuse, sympa quand vous êtes en affaire et que vous possédez un site
>>>>>commercial.
>>>>>
>>>>>
>>>> Ne donnez jamais le numéro de téléphone de votre employeur * Lucille.
>>>> Elle téléphonerait * votre employeur. Puis elle s'empresserait de
>>>> communiquer ce qu'elle a appris sur scb.
>>>> Puis elle s'etonne de ce qui lui arrive...
>>>
>>>Je suis de plus plus surpris. C'est fou ce que la vie nour réserve comme
>>>surprises.
>>
>> Si c'est pour dire des conneries, vaut mieux que vous vous taisiez. Au
>> plus les posteurs sont nouveaux au plus ils croient "tout savoir" et
>> tout pouvoir juger.
>
>Oh l* je ne prétend pas tout savoir, je dis simplement que le préservatif
>est un bon moyen de limiter la propagation de l'épidémie de SIDA, même s'il
>n'est efficace qu'* 90%.

Et mpoi, au risque de me répéter, je vous dis que c'est inexact, parce
que malgré 20 ans de capotes délivrées par la voie officielle , la
plupart du temps * l'oeil (en Afrique sûrement), le SIDA continue *
progresser.

Les faits me donnent raison, hélas pour vous.
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Tue, 14 Nov 2006 13:13:50 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>>
>> "Hermes" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>> Ce jour d'automne Tue, 14 Nov 2006 07:07:47 +0100, "Lucille"
>>> <LucilledeLavercantiè[email protected]> tu écris dans ce forum de
>>> discussion:
>>>
>>>>
>>>>"sansfil"
>>>>
>>>>> Merci pour l'info, mais je suis encore un bleu sur ce forum, >cependant
>>>>> j'apprends beaucoup avec quelques surprises certes mébon.
>>>>
>>>>et ne dévoiler jamais ce que vous faites et qui vous êtes, autrement
>>>>celui-ci écrit en titre de fil votre nom et prénom et vous traite de
>>>>voleuse, sympa quand vous êtes en affaire et que vous possédez un site
>>>>commercial.
>>>>
>>>>
>>> Ne donnez jamais le numéro de téléphone de votre employeur * Lucille.
>>> Elle téléphonerait * votre employeur. Puis elle s'empresserait de
>>> communiquer ce qu'elle a appris sur scb.
>>> Puis elle s'etonne de ce qui lui arrive...
>>
>> Je suis de plus plus surpris. C'est fou ce que la vie nour réserve comme
>> surprises.
>> m.
>
>
>Hermes (Claude Naveau) nourrit une haine vis * vis des indépendants et
>Lucille en est une.

Curieux, Looping( Michel Debury), qu'il ne me hait pas, alors que je
suis indépendant.


>Il n'a jamais pu apporter la moindre preuve du fait que quelqu'un du forum a
>contacté son employeur.

Il te confirmera que tu es dans l'erreur.

>Par contre, ce qui a été prouvé, c'est qu'il a profité de son emploi
>d'assistant social dans un cpas pour fouiller illégalement dans le Registre
>National Belge * la recherche de renseignements privés concernant ses
>opposants sur le forum.

Tu le sais par un seul document, scanné en plus, donc pas sûr * 100%

>Plusieurs intervenants ayant déposé plainte auprès de la Commission de
>Protection de la Vie Privé et c'est ce bureau qui a contacté le cpas où il
>travaillait.
>Regardez ce lien :
>http://users.skynet.be/blue.sky/jdcjdr/sp/cvp.jpg

On remarque un caviardage en tête du document qui n'est même pas daté.
Or tout document digne de ce nom est daté.
>
>Si vous voulez voir la photo de l'intéressé, regardez sur
>http://scb.wallnet.be

Relevance?

Ici tu trouveras la mienne:
http://proto_col.tripod.com/insultariium.html
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 14
Nov 2006 11:06:23 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur "Lucille" <LucilledeLavercantiè[email protected]>, die
>> Tue, 14 Nov 2006 07:07:47 +0100, in littera <[email protected]>
>> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>"sansfil"
>>>
>>>
>>>>Merci pour l'info, mais je suis encore un bleu sur ce forum, >cependant
>>>>j'apprends beaucoup avec quelques surprises certes mébon.
>>>
>>>et ne dévoiler jamais ce que vous faites et qui vous êtes, autrement
>>>celui-ci écrit en titre de fil votre nom et prénom et vous traite de
>>>voleuse, sympa quand vous êtes en affaire et que vous possédez un site
>>>commercial.
>>>
>>
>> Et c'est encore plus sympa de se faire traiter par cette personne et
>> un certain d'entre ses copains, cependant deux ans comme un immonde.
>>
>> Un immonde qui aurait envoyé par taxi-post une immondice * la-dite
>> personne. Ce alors que non seulement il n'y a jamais eu de preuve du
>> "délit" dont même le corps ne fut même pas établi comme ayant existé.
>
>Détourner l'attention des épisodes peu glorieux est eune autre tactique
>courante.

Hélas c'est la preuve que Looping et Lucille sont tous les deux des
mythomanes qui n'hésitent pas * tenter de couler la réputation du
soussigné , non seulement sans la moindre preuve, mais également sans
même apporter une preuve de la matérialité des faits. Et ensuite le
faire pendant près de deux ans.


Mais ça, bien sûr ça ne compte *pas* * tes yeux , vu que tu n'étais
pas encore sur le forum * l'époque.


Tu trouves cela "glorieux"?
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Tue, 14 Nov 2006 17:35:43 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Fustigator a écrit:
>>> Vitae forma vocatur "Lucille" <LucilledeLavercantiè[email protected]>, die
>>> Tue, 14 Nov 2006 07:07:47 +0100, in littera <[email protected]>
>>> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>
>>>>"sansfil"
>>>>
>>>>
>>>>>Merci pour l'info, mais je suis encore un bleu sur ce forum, >cependant
>>>>>j'apprends beaucoup avec quelques surprises certes mébon.
>>>>
>>>>et ne dévoiler jamais ce que vous faites et qui vous êtes, autrement
>>>>celui-ci écrit en titre de fil votre nom et prénom et vous traite de
>>>>voleuse, sympa quand vous êtes en affaire et que vous possédez un site
>>>>commercial.
>>>>
>>>
>>> Et c'est encore plus sympa de se faire traiter par cette personne et
>>> un certain d'entre ses copains, cependant deux ans comme un immonde.
>>>
>>> Un immonde qui aurait envoyé par taxi-post une immondice * la-dite
>>> personne. Ce alors que non seulement il n'y a jamais eu de preuve du
>>> "délit" dont même le corps ne fut même pas établi comme ayant existé.
>>
>> Détourner l'attention des épisodes peu glorieux est eune autre tactique
>> courante.
>>
>
>c'est pour cela que je dis que Hermes n'est pas son ami, il le manipule et
>en profite pour arriver * ses propres fins.

Mentir et encore mentir: cela semble être ton fort.
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
2006 15:34:49 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
>
>>>j'apprends beaucoup avec quelques surprises certes mébon.
>>
>> Vous avez la foi... en les dires de la commère numéro un de ce forum.
>
>Tout lire pour se faire une idée

Bien sûr.

>m.
>>
>> --
>> Fusti
>>
>>
>
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Tue, 14 Nov 2006 12:43:59 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>> die Mon, 13 Nov 2006 16:21:14 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>>
>>>> "Hermes" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>> [email protected]
>>>>> Ce jour d'automne Sun, 12 Nov 2006 18:14:24 +0100, "sansfil"
>>>>> <[email protected]> tu écris dans ce forum de discussion:
>>>>>
>>>>>> c'est archi connu que c'est par l'émission de
>>>>>>sperme que le danger est maximum,. Vous avez besoin d'un recyclage.
>>>>>>m.
>>>>>
>>>>> Tiens, je croyais que cela se passais par le sang (blessures créées
>>>>> lors de la copulation).
>>>>
>>>> Aussi. Tous les liquides et mucus qui circulent dans un corps humain
>>>> contaminé contiennent le virus, donc lorsqu'ils sont émis ils
>>>> contaminent
>>>> * leur tour les muqueuses avec lesquelles ils sont en contact. Comme
>>>> certaines muqueuses sont très imperméables, le virus pénètre d'autant
>>>> plus
>>>> facilement. En gros c'est comme ça que cela se passe. Enfin tous ces
>>>> détails vous pouvez les trouver sur n'importe quel site de la toile
>>>> spécialisé et largement mieux expliqué que je ne l'ai fait.
>>>>
>>>
>>>Décidemment tu n'as pas de chance, l* tu as affaire * Hermes qui est le
>>>grand copain de Fusti.
>>
>> Et * Looping, ex-pilote d'avions recyclé en importateur de vins
>> (excellents parait-ils) et surtout la grande commère de SCB.
>>
>> Si vous avez de la chance avec lui, c'est * voir * l'usage, mais rien
>> n'est moins sûr.
>>
>>>Contrairement au premier celui-ci n'a aucune culture ni intelligence et il
>>>sait faire preuve d'une goujaterie sans aucune limite, la plupart du temps
>>>il ne comprend pas les posts auquels il répond et d'ailleurs tu en as la
>>>preuve avec celui-ci.
>>
>> Puisque l'évangéliste Looping le dit , cela doit être bien sûr compris
>> comme article de Foi... :-)))
>>
>>
>> Looping lui est marrant: il démonise avec ferveur tous ceux qui ne
>> sont pas de son avis. Mais comme il a des idées proches des vôtre, *
>> première vue , vous ne devez pas vous faire (provisoirement!) du
>> mouron, mais attention quand même , car un coup de Jarnac est si vite
>> arrivé. En ayant subi de sa part, je sais de quoi je parle.
>>
>> Looping a également une "cour": quelques dames bien intentionnées
>> (parait-il) le suivent dans ses errements.
>> --
>> Fusti
>>
>
>
>
>Te fatigues pas Fusti je crois qu'il a déj* commencé * comprendre qui tu es
>vraiment.

Après tes aventures mythomanes de l'affaire du Taxi-post, il saura
surtout qui *tu* es vraiment.
Car accuser pendant près de deux ans le soussigné qui n'en avait rien
* taper dans une histoire où même la matérialité des faits n'a jamais
été démontrée, ce fut bien la preuve de ta malhonnêteté la plus
abjecte.
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
2006 15:38:42 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "Looping"
>
>> Looping lui est marrant: il démonise avec ferveur tous ceux qui ne
>> sont pas de son avis. Mais comme il a des idées proches des vôtre,
>
>En ce moment nous ne partageons pas des idées nous débattons sur
>l'utilisation du préservatif en tant que protection contre les MST.

il a tenté de le faire bien avant votre arrivée ici.

>m.
>
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
2006 15:42:44 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Mon, 13 Nov
>> 2006 14:58:51 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Hermes" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>> Ce jour d'automne Sun, 12 Nov 2006 18:14:24 +0100, "sansfil"
>>>> <[email protected]> tu écris dans ce forum de discussion:
>>>>
>>>>> c'est archi connu que c'est par l'émission de
>>>>>sperme que le danger est maximum,. Vous avez besoin d'un recyclage.
>>>>>m.
>>>>
>>>> Tiens, je croyais que cela se passais par le sang (blessures créées
>>>> lors de la copulation).
>>>
>>>Aussi. Tous les liquides et mucus qui circulent dans un corps humain
>>>contaminé contiennent le virus, donc lorsqu'ils sont émis ils contaminent
>>>* leur tour les muqueuses avec lesquelles ils sont en contact.
>>>Comme certaines muqueuses sont très imperméables, le virus pénètre d'autant plus
>>>facilement.
>>
>> De la poire de qui vous foutez-vous?
>>
>> Une paroi imperméable ne laisse justement pas passer le virus.
>
>Alors par où passe-t-il ?
>
Ben vous devriez expliquer votre phrase ci-dessus, que je re-cite:
"Comme certaines muqueuses sont très imperméables, le virus pénètre
d'autant plus facilement."

Car je ne vois pas le virus pénétrer très facilement dans des
muqueuses imperméables.

Je vou signale par ailleurs que la paroi du vagin est tapissée d'un
épithélium et pas d'une muqueuse.


>>>En gros c'est comme ça que cela se passe.
>>
>> Non donc.
>
>Bin expliquez-nous, nous sommes tout ouie ou plutôt tous yeux ici en
>l'occurrence.

Fait.

>m.
>
>>
>>> Enfin tous ces détails vous pouvez
>>>les trouver sur n'importe quel site de la toile spécialisé et largement
>>>mieux expliqué que je ne l'ai fait.
>>
>>
>> Où ça?
>> Références?
>>
>>>> Mais je ne suis pas un spécialiste.
>>>
>>>Moi non plus.
>>
>> pas du SIDA, bien de l'insulte envers qui ne pense pas comme vous.
>
>Où sont les insultes ?
ici:
====
Malhonnête comme d'hab
Message-ID: <[email protected]>
=====
Menteur en plus.
Message-ID: <[email protected]>
=====
Ce que j'interprétais
comme étant chez lui une certaine confusion mentale est en fait une
mauvaise
foi éhontée compte tenu de son instruction. A la réflexion je dirai
même que
c'est de la malhonnêteté intellectuelle, et des pires, puisque la
finalité
est la manipulation des esprits faibles pour servir une idéologie
idolâtre,
quelle bassesse.
Message-ID: <[email protected]>
=====
Et un inculte.
Message-ID: <[email protected]>
=====

--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
2006 15:45:07 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur Hermes <[email protected]>, die >
>
>> Bien sûr.
>> le sperme dans une paroi vaginale normale ne peut transmettre le SIDA
>> "comme ça".
>
>Alors comment les femmes sont-elles donc contaminées, je suis avide de la
>savoir merci par avance de m'instruire.

Savez-vous où va le sperme suite * un rapport sexuel?

>m.
>
>>
>>>Mais je ne suis pas un spécialiste.
>>
>> Lui non plus.
>
>Bin non.
>m.
>
>> --
>> Fusti
>>
>>
>
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur Anne <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
2006 11:19:48 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Anne <[email protected]>, die Sun, 12 Nov
>
>>>C'est un médecin qui refuse de dire « si vous buvez, ne conduisez pas ».
>>>Il se contente de dire « ne buvez pas ».
>
>> Tiens en voil* encore un beau sophisme.
>
>Eh oui.
>Mais il colle * la réalité.

Un sophisme ne colle jamais * la réalité en tant que tel.

>
>Vous mettez votre idéologie en avant de la santé publique.

Vous m'indiquerez où ça dans cette discussion.

Prouvez vos dires.

Comme vous ne trouverez aucune phrase de ma part qui corrobore vos
dire, force est de constater qu'au mieux vous avez sorti une grosse
connerie.

>C'est criminel.

Non, donc.
>
>
>> Réfutez plutôt mes arguments si vous le pouvez.
>> je vous signale que pas mal d'autres s'y ont cassé les dents avant
>> vous.
>
>Vous ne savez pas lire, et donc vous *croyez* qu'on ne vous a pas
>contredit et qu'on n'a pas démoli vos arguments.

Où ça, et par quel argument?

* chaque argument, j'ai répondu pour démontrer avec succès que
l'argument n'était pas le bon.
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
2006 15:48:33 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Mon, 13 Nov
>> 2006 00:47:36 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sun, 12 Nov
>>>
>>>seul par
>>>>>contre je sais quel médecin que je ne dois pas consulter. Vous êtes
>>>>>dangereux.
>>>>
>>>> Qu'en savez vous finalement?
>>>
>>>Vouloir interdire * tout prix le préservatif est un action complètement
>>>irresponsable surtout par les temps qui courent, c'est suffisant pour vous
>>>fuire en tant que praticien.
>>
>> Dites-moi l'endroit où j'aurais interdit quoi que ce soit.
>>
>> Je vois mal un médecin *interdire* la capote ou quoi que ce soit.
>>
>> Vous mentez , une fois de plus.
>
>Eh tartufe,

Tiens en voici encore une, une belle insulte...

>bien sûr que vous vous gardez bien de ne pas "interdire" l'usage
>du préservatif, seulement vos propos sont tellement tendancieux que c'est
>tout comme.

Parce que mes propos collent * la réalité observée statistiquement,
ils seraient tendancieux?

Vous délirez l*.

>m.
>
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
2006 15:58:27 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Mon, 13 Nov
>
>>>Bin voyons continuez * prendre vos contradicteurs pour des imbéciles.
>>
>> Non, uniquement vous, et ce seulement de façon épisodique, quand
>> vous sortiez de grosses conneries.
>
>Donc vous confirmez, un bon début vers l'honnêteté intellectuelle.
>

Vous délirez...hélas une fois de plus.


>>> Bien
>>>sûr que les antibiotiques ont été utilisés, les préservatifs c'était pour
>>>la
>>>prévention.
>>
>> Avec le résultat que l'on connait: le nombre de maladies vénériennes a
>> doublé en 40 ans.
>
>La population et les échanges aussi l'étude et les soins appotés aux
>nouvelles populations aussi. Donc comme d'hab ça dépend comment on lit les
>stats.

Il est impossible de lire les stats de l'ONU sur le SIDA et son impact
sur l'homme dans le monde, autrement que dans le sens d'une
progression continue de la maladie épidémique un peu partout.

>m.
>>
>>>
>>>>
>>>> Je suppose que vous habitez * Phocée, ville connue actuellement sous
>>>> le nom de Marseille.
>>>
>>>Aucun intérêt
>>>
>> je vous comprends, vous faire prendre la main dans le sac * dire des
>> choses dépassées, c'st pas rigolo pour vous.
>
>Puissante déduction mon cher Sherlock. Bin si vous faites vos investigation
>médicales de la sorte....

Ceci n'est pas médical, donc vous déconnez.

>>>>
>>>>>Ce travail fut bien entendu accompagné d'une prophylaxie
>>>>>intense dans la population autochtone.
>>>>
>>>> Méthodes?
>>>
>>>Vous devriez les connaître mieux que moi.
>>
>> C'est pas bien de ne pas vouloir répondre * ma question.
>
>Les devinettes ce n'est pas mon truc.

Répondre * une question n'est pas une devinette, sauf si vous n'avez
pas d'arguments sérieux * m'opposer, ce que je pense.

>>>>> Il s'agit donc bien d'une question
>>>>>d'éducation grandement aider par l'usage de protection mécanique. Vous
>>>>>devriez prendre des cours d'épidémiologie.
>>>>
>>>> Avez vous des références ?
>>>
>>>Adressez-vous * l'amirauté.
>>
>> C'est pas bien de ne pas vouloir répondre * ma question.
>
>Idem

Répondre * une question n'est pas une devinette, sauf si vous n'avez
pas d'arguments sérieux * m'opposer, ce que je pense.

Merci d'avoir, une fois de plus confirmé que vous n'avez pas
d'arguments sérieux * m'opposer dans cette discussion.

>
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
2006 16:29:41 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Mon, 13 Nov
>> 2006 15:08:32 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
>>>> news:[email protected]
>>>>
>>>>> >>>Rappelle-moi qui s'était publiquement félicité et même réjoui de
>>>>> >>>l'élimination physique d'Alliende et a été béatifié il n'y a pas si
>>>>> >>>longtemps ?
>>>>> >>
>>>>> >> Je l'ignore.
>>>>> >
>>>>> >Le fondateur de l'Opus Dei.
>>>>>
>>>>> Tu as une référence sérieuse?
>>>>
>>>> Je peux essayer de retrouver une référence dès que j'ai un peu de temps,
>>>> mais c'est connu.
>>>> On en parle notamment sur cette page :
>>>> http://www.france5.fr/actu_societe/articles/W00368/317/
>>>>
>>>> --
>>>> F.
>>>>
>>>>
>>>
>>>Très instructif pour ceux qui ne connaissent pas encore cette société
>>>occulte.
>>
>>
>> Au contraire des log.maç.:, l'Opus dei n'est pas une société occulte:
>> ses buts sont connus, ses membres également.
>
>Tout ? Il n'y a pas de réunions secrètes ?

Pas plus que dans une réunion du bureau d'un conseil d'aministration.

>m.
>>
>>
>>>
>> --
>> Fusti
>>
>>
>
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Tue, 14 Nov 2006
13:20:00 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
>news:[email protected]
>
>> >> >> Je l'ignore.
>> >> >
>> >> >Le fondateur de l'Opus Dei.
>> >>
>> >> Tu as une référence sérieuse?
>> >
>> >Je peux essayer de retrouver une référence dès que j'ai un peu de temps,
>> >mais c'est connu.
>>
>> Ah bon?
>>
>> J'attends des preuves formelles qu'Escriva s'est réjoui de la mort
>> d'Allende.
>
>J'ai déj* donné une référence. Il y en a d'autres sur Google.
>
>"En 1974, huit mois après le coup d'Etat contre Salvador Allende,
>Escrivá de Balaguer, proche de Franco, se rend * Santiago, au Chili,
>pour "saluer la noble croisade contre le communisme totalitaire".
>Des prières destinées aux nouvelles autorités, celles d'Augusto
>Pinochet, autoproclamé président de la République..."

J'y lis un salut * la noble croisade contre le communisme totalitaire"
mais aucune réjouissance de la mort violente d'Allende, comme tu le
suggérais.

>Le reste du texte n'est pas l'objet de la discussion.

D'ac.

>> Et il ne faut pas être curé soi-disant proche de Franco pour saluer la
>> défaite du très communiste Allende, qui fit de son pays , pourtant
>> riche en minerais et autres produits, un gigantesque foutoir
>> économique.
>
>"Défaite", un coup d'Etat sanglant ?

ben le pays allait * la catastrophe.
Je ne puis approuver les méthodes de Pinochet, mais son but était
louable: délivrer son pays du communisme totalitaire. Dommage qu'il
ait transformé son pays en dictature d'extrème-droite finalement tout
aussi totalitaire.

>Je crois que la discussion peut s'arrêter l*. CQFD :)

Si tu le veux, mais j'attends toujours une référence qui prouverait
qu'Escriva se soit réjoui de la mort d'Allende.
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
2006 16:40:57 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Mon, 13 Nov
>> 2006 01:23:06 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro
>
>>>Prétentieux, imbu de votre personne, méprisant avec les autres, buté, sûr
>>>de
>>>lui, bourré de certitudes, esprit étroit, sans générosité, grossier,
>>>décidément vous êtes un personnage qu'on a pas envie de connaître.
>>
>> Vous dites vraiment n'importe quoi, du moment que ce soit insultant:
>
>Où vous ai-je donc insulté ? Je ne me suis fais qu'une opinion de vous et
>que maintiens.

===
ici:
Malhonnête comme d'hab
Message-ID: <[email protected]>
=====
Menteur en plus.
Message-ID: <[email protected]>
=====
Ce que j'interprétais
comme étant chez lui une certaine confusion mentale est en fait une
mauvaise
foi éhontée compte tenu de son instruction. A la réflexion je dirai
même que
c'est de la malhonnêteté intellectuelle, et des pires, puisque la
finalité
est la manipulation des esprits faibles pour servir une idéologie
idolâtre,
quelle bassesse.
Message-ID: <[email protected]>
=====
Et un inculte.
Message-ID: <[email protected]>
=====
Eh tartufe,
Message-ID <[email protected]>
========
>> raison évidente et tombant sous le sens commun que c'est vous qu'on
>> n'a pas trop envie de connaitre.
>
>On est quitte.

Provisoirement.

>m.
>>
>> Vos insultes * répétiton
>
>Je ne vous ai jamais insulté mébon.

Voyez votrer erreur plus haut.
>
> prouvent par contre un trait caractéristique
>> de votre caractère: vous avec très difficile * tolérer qu'on puisse
>> penser autrement que vous.
>
>Il ne s'agit pas de penser comme un tel ou un autre il s'agit de soutenir ou
>non l'usage du préservatif en tant que protection et lutte contre l'épidémie
>de SIDA.

Bien sûr, et l* vous n'avez pas pu me donner un seul argument probant
qui étaye vos points de vues de manière substantielle.

>> En clair cela veut dire que vous êtes intolérant:
>>
>> **i*n*t*o*l*é*r*a*n*t**
>>
>
>En tout cas vous vous êtes un tartufe hors pair.

Encore une insulte * ajouter * la liste...

>m.
>>
>> --
>> Fusti
>>
>>
>
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 14
Nov 2006 12:31:29 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>sansfil a écrit:
>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>
>>>En clair cela veut dire que vous êtes intolérant:
>>>
>>> **i*n*t*o*l*é*r*a*n*t**
>>>
>>
>>
>> En tout cas vous vous êtes un tartufe hors pair.
>> m.
>>
>
>Fusti écrit fort bien le français, mais il utilise parfois les mots dans
>une acception légèrement différente: ainsi, «intolérant» signifie chez lui
>quelque chose comme incroyant, infidèle, insoumis.

C'est faux.
>
>Une fois qu'on a compris ses concepts, il n'est pas difficile * lire.


Quel terme utilise-t-on pour définir quelqu'un qui raconte une chose
fausse dans le but de tromper le lecteur?
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
2006 16:10:54 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "claudine" <[email protected]>, die Mon, 13 Nov
>
>> L'ennui avec la capote, c'est que son efficacité (aux alentours de 12%
>> d'échecs pour la reproduction et de beaucoup plus pour le SIDA, fera
>> que la dame attrapera son virus en octobre plutôt qu'en février; si
>> elle fait l'amour avec un gars infecté en janvier.
>
>Tien ? Plus haut vous avez prétendu que la paroi vaginale était imperméable.
>
Voyez mon autre post de ce jour où l'on en parle.
Savez vous où va le sperme lors d'un rapport sexuel?

>> Le jour où l'on éduquera les garçons, dès la fin des primaires * se
>> tenir et * tenir leurs pulsions sexuelles le plus longtemps possible,
>> plutôt que de les traiter comme des petits animaux copulants * volo,
>> un progrès sera réalisé.
>
>On peut aussi les éduquer dans comment utiliser un préservatif correctement.
>
C'est insuffisant.

>> Hélas on instruit dans les écoles sans éduquer, sauf politiquement
>> dans le sens que vous pouvez imaginer.
>
>Autrefois c'était mieux n'est ce pas, surtout pour fournir l'armée en bon
>petits pioupious tout neufs et très obéissants.

Puisque vous le dites...©Diberville

>m.
>>
>>
>> --
>> Fusti
>>
>>
>
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
2006 16:26:41 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Mon, 13 Nov
>> 2006 01:04:12 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sun, 12 Nov
>>>> 2006 18:42:32 +0100, in littera
>>>> <[email protected]> in foro
>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>
>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>[email protected]
>>>>>
>>>>>>>De quoi ?
>>>>>>>De préservatif ?
>>>>>>
>>>>>> je déteste de faire l'amour avec un gant.
>>>>>
>>>>>Votre problème qui ne regarde que vous.
>>>>
>>>> Il n'y a aucun problème ici, vu que je refuse de mettre ce gant
>>>> ridicule sur ma bite.
>>>
>>>
>>>>
>>>> Vous avez déj* vu * quoi ressemble une bite dans une capote?
>>>> C'est du plus haut ridicule.
>>>
>>>Maintenant vous sombrez dans dialectique insane pitoyable.
>>
>> "insane" ?
>> Vous m'expliquerez ce qu'il y a
>> 1. de dialectique
>> et
>> 2 d'insane * mon propos ci-dessus.
>
>Relisez-vous.

Vous ne répondez pas * la question.
Et pour cause, hélas pour vous.
Vous n'avez aucun argument * m'opposer.. comme d'hab
>>
>>>> Si j'étais femme (quod evidenter non), je hurlerais de rire, ce qui
>>>> provoquerait une débandade telle que tout coït en deviendrait
>>>> impossible.
>>>
>>>C'est vous qui êtes ridicule.
>>
>> Ah bon?
>>
>> En vertu de quoi?
>>
>>>J'ai rarement rencontré un personnage qui soit
>>>aussi dédaigneux envers ses contemporains
>>
>> si vous vous conteteriez de répondre aux arguments et évitiez de
>> "tirer sur le messager" , vous gagneriez en crédibilité.
>
>Mais je n'ai pas a contre argumenter, c'est vous qui dites que le
>préservatif est inéfficace, moi je vous dis que c'est mieux que rien et
>qu'il faut au contraire encourager son utilisation comme un des moyens de
>lutte contre l'épidémie.

Et moi je vous dit qu'après 20 ans où l'on a fait cela, le SIDA
progresse toujours.
C'est bien la preuve que la capote est une méthode insuffisante.

>
>>
>> Vous cachez très mal votre incapacité quasi totale * parer mes
>> arguments par une contr'argumentation de qualité.
>
>Idem
Non.

>
>>
>>> et on parle de charité chrétienne
>
>
>
>>
>> on?
>> Ni vous ni moi dans ce débat de santé publique.
>
>Ne sommes nous pas sur forum religieux ? Donc c'est sou-entendu. Vous perdez
>le fil.

Pas du tout, moi je poste depuis SCB, pas depuis un forum français, ne
vous déplaise.

Il y a 3 forums.
>
>>
>>>! Des gens souffrent et meurent de cette saloperie et vous leur refusez,
>>>interdire est plus exact, le seul moyen existant aujourd'hui pour se
>>>préserver efficacement de cette calamité vous méprisable.
>>
>> Ce n'est
>> 1. Pas le seul moyen, je vous l'ai répété plusieurs fois
>
>Donc s'en est un quand même, alors au bénéfice de la santé publique
>encouragez-le.

Je n'encourage pas des méthodes insuffisantes * combattre une maladie
mortelle.

>> et
>> 2. il est *insuffisamment* efficace, je vous l'ai aussi répété
>> plusieurs fois.
>
>Mais il l'est quand même * 90% comme vous le dites, ce qui est largement
>suffisant pour le recommander.
>
Non, parce que 90% est insuffisant pour arrêter la progression de la
maladie dans la population. La preuve en est les statistiques de
l'ONU.

>> Donc vous rendez un mauvais service au gens en disant :
>>
>> 1. que c'est le seul moyen d'éviter la contamination , alors qu'il y a
>> d'autres moyens bien plus efficaces pour ne pas chopper le SIDA,
>
>Non je dis comme vous que c'est l'un des moyens de lutte.

Un mauvais moyen parce qu'insuffisant.
>
>> et
>> 2. que le moyen est vraiment efficace
>
>* 90% c'est vous qui le dites, et ce n'est pas si mal pour une protection
>interdite par le pape. Au fait pourquoi J.P. II a-t-il interdit l'usage du
>préservatif lors des rapports sexuels ?

1. je ne vois pas ce que vient faire le pape ici.
2. c'est pas lui qui a interdit la capote.

Mais ceci est une autre discussion.


>m.
>
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
2006 16:27:34 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Mon, 13 Nov
>> 2006 01:05:03 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sun, 12 Nov
>>>> 2006 18:44:49 +0100, in littera
>>>> <[email protected]> in foro
>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>
>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>[email protected]
>>>>>> Vitae forma vocatur Toutankamon <[email protected]>,
>>>>>> die 11 Nov 2006 06:39:15 GMT, in littera
>>>>>> <[email protected]> in foro
>>>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>
>>>>>>>Fustigator <[email protected]> wrote in
>>>>>>>news:[email protected]:
>>>>>>>
>>>>>>>>>Suffit d'un bon mode d'emploi :
>>>>>>>>>http://preservatif.maisonx.com/
>>>>>>>>
>>>>>>>> Faites vous l'amour avec un gant?
>>>>>>>> pour moi: non merci !
>>>>>>>>
>>>>>>>Déconnectez votre airbag et ne bouclez pas la ceinture, quand vous
>>>>>>>conduirez.
>>>>>>
>>>>>> Mais comme je me conduis bien ,
>>>>>> je n'ai pas besoin de gants pour faire l'amour.
>>>>>
>>>>>Pécher d'orgueil.
>>>>
>>>> Fou-thèse.
>>>
>>>Voui, voui mais ça reste vrai.
>>
>> Parce que *-vous-* le dites?
>
>Et je le répète

Que voulez-vous que je fasse d'une capote pour faire l'amour avec ma
femme?
le contact direct est bien plus intime.

>m.
>
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 14
Nov 2006 12:20:50 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>
>> Bien sûr.
>> le sperme dans une paroi vaginale normale ne peut transmettre le SIDA
>> "comme ça".
>>
>
>Ah?
>
>Explique-moi ça.

Que le virus ne passe pas * travers un épithélium normal.
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur "Lucille" <LucilledeLavercantiè[email protected]>, die
Tue, 14 Nov 2006 18:23:29 +0100, in littera <[email protected]t>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Thibaud"
>
>> Ah?
>>
>> Explique-moi ça.
>
>:-))))
>
Je ne vois rien de rigolo * une demande normale de Thibaud.
Je considère ce rire comme débile.
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Tue, 14 Nov 2006
22:10:14 +0100, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Dixi" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>
>>>> Tu as une référence sérieuse?
>>>
>>>Je peux essayer de retrouver une référence dès que j'ai un peu de temps,
>>>mais c'est connu.
>>
>> Escriva et Pinochet : la vérité.
>
>[...]
>
>
>> P. de Plunkett, L'Opus Dei - enquête sur le "monstre", Presses de la
>> Renaissance, 2006, pp 139-140.
>
>Encore faut-il que ce soit réellement la vérité.
>L'auteur aime aller * contre-courant :
>http://www.conflits-actuels.com/article.php3?id_article=217
>
>Mais bon, c'est un témoignage. De même valeur que les autres ;)

Il faut croire que les ennemis de l'Église craignent l'OD(on se
demande *pourquoi*), puisqu'ils n'hésitent pas * colporter toutes
sortes de bobards * son sujet pour tenter de discréditer le mouvement.
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 14
Nov 2006 22:42:01 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Faelan a écrit:
>> "Dixi" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>
>>
>>>>>Tu as une référence sérieuse?
>>>>
>>>>Je peux essayer de retrouver une référence dès que j'ai un peu de temps,
>>>>mais c'est connu.
>>>
>>>Escriva et Pinochet : la vérité.
>>
>>
>> [...]
>>
>>
>>
>>>P. de Plunkett, L'Opus Dei - enquête sur le "monstre", Presses de la
>>>Renaissance, 2006, pp 139-140.
>>
>>
>> Encore faut-il que ce soit réellement la vérité.
>> L'auteur aime aller * contre-courant :
>> http://www.conflits-actuels.com/article.php3?id_article=217
>>
>> Mais bon, c'est un témoignage. De même valeur que les autres ;)
>>
>
>Une petite recherche sur Goût-gueule donne une idée de ce personnage.
>
>C'est une référence. Dans son genre.

Si tu disais *pourquoi*, au lieu de te contenter de "créér
l'ambiance", ton intervention ici gagnerait en crédibilité.

Car il est fort possible que tu aies raison, mais de grâce documente
afin d'être sérieux.
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur "eraK" <[email protected]>, die Tue, 14 Nov 2006
20:15:55 -0000, in littera <[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"sansfil" <[email protected]> wrote in message
>news:[email protected]
>> ça c'est sûr qu'il a un français bien * lui, du type forestier pour tout
>> dire.
>> m.
>
>
>Fusti est un homme des plus cultivé, particuliérement inspiré avec l'usage
>du français
>
Bof, laisse-les dire, car la bave des krapos n'atteint pas la lueur
des étoiles, même les plus minuscules.
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
2006 20:43:52 +0100, in littera <[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>eraK a formulé ce mardi :
>> "sansfil" <[email protected]> wrote in message
>> news:[email protected]
>>> ça c'est sûr qu'il a un français bien * lui, du type forestier pour tout
>>> dire.
>>> m.
>>
>>
>> Fusti est un homme des plus cultivé, particuliérement inspiré avec l'usage du
>> français
>
>comme quoi, on peut etre * la fois cultivé et très très bête...

J'ignorais que vous fussiez cultivé.
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
2006 22:36:44 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"eraK" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>>
>> "sansfil" <[email protected]> wrote in message
>> news:[email protected]
>>> ça c'est sûr qu'il a un français bien * lui, du type forestier pour tout
>>> dire.
>>> m.
>>
>>
>> Fusti est un homme des plus cultivé, particuliérement inspiré avec l'usage
>> du français
>
>Talleyrand l'était aussi ce qui ne l'empêchait d'être un véritable faux-cul.

Si vous faisiez votre autocritique avant de débiter des conneries ,
vousq gagneriez en sérieux.

>m.
>
>>
>>
>
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
2006 23:06:43 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"eraK" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>>
>> "sansfil" <[email protected]> wrote in message
>> news:[email protected]
>>>
>>> "eraK" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]
>>>>
>>>> "sansfil" <[email protected]> wrote in message
>>>> news:[email protected]
>>>>> ça c'est sûr qu'il a un français bien * lui, du type forestier pour
>>>>> tout dire.
>>>>> m.
>>>>
>>>>
>>>> Fusti est un homme des plus cultivé, particuliérement inspiré avec
>>>> l'usage du français
>>>
>>> Talleyrand l'était aussi ce qui ne l'empêchait d'être un véritable
>>> faux-cul.
>>> m.
>>>
>>
>> Un Francais quoi !!
>Si vous voulez, Français ou pas notre interlocuteur l'est quand même.
>m.

Talleyrand, votre interlocuteur?

Vous délirez.

Quand * eraK ou le soussigné, aucun des deux n'est Français, pour
votre gouverne.
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur "Selene" <[email protected]>, die Tue,
14 Nov 2006 23:21:05 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>>
>> "Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>> sansfil a écrit:
>>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>> [email protected]
>>>>
>>>>>En clair cela veut dire que vous êtes intolérant:
>>>>>
>>>>> **i*n*t*o*l*é*r*a*n*t**
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> En tout cas vous vous êtes un tartufe hors pair.
>>>> m.
>>>>
>>>
>>> Fusti écrit fort bien le français, mais il utilise parfois les mots dans
>>> une acception légèrement différente: ainsi, «intolérant» signifie chez
>>> lui quelque chose comme incroyant, infidèle, insoumis.
>>>
>>> Une fois qu'on a compris ses concepts, il n'est pas difficile * lire.
>>>
>>> --
>>> Thibaud
>>>
>> ça c'est sûr qu'il a un français bien * lui, du type forestier pour tout
>> dire.
>
>mon cher lorsque vous parlerez le néerlandais comme Fusti parle le français
>vous pourrez venir faire sonner la cloche
>
>Séléné
>
Merci.


--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
2006 23:44:40 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Selene" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>>
>> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>>
>>> "Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]
>>>> sansfil a écrit:
>>>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>> [email protected]
>>>>>
>>>>>>En clair cela veut dire que vous êtes intolérant:
>>>>>>
>>>>>> **i*n*t*o*l*é*r*a*n*t**
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> En tout cas vous vous êtes un tartufe hors pair.
>>>>> m.
>>>>>
>>>>
>>>> Fusti écrit fort bien le français, mais il utilise parfois les mots dans
>>>> une acception légèrement différente: ainsi, «intolérant» signifie chez
>>>> lui quelque chose comme incroyant, infidèle, insoumis.
>>>>
>>>> Une fois qu'on a compris ses concepts, il n'est pas difficile * lire.
>>>>
>>>> --
>>>> Thibaud
>>>>
>>> ça c'est sûr qu'il a un français bien * lui, du type forestier pour tout
>>> dire.
>>
>> mon cher lorsque vous parlerez le néerlandais comme Fusti parle le
>> français vous pourrez venir faire sonner la cloche
>
>Rien * voir, même s'il parlait l'égyptien ancien aussi bien qui'il parle le
>néerlandais moderne il sera et restera toujours quand même le faux-cul qu'il
>est, et toujours aussi prétentieux.

Si t'étais une belle fille du showbizz,
je te donnerais un bisou sur ton cul botoxé.

>m.
>>
>> Séléné
>>
>
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur "Rachida" <Rachida [email protected]>, die Wed, 15
Nov 2006 08:40:32 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Selene" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>>
>> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>>
>>> "Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]
>>>> sansfil a écrit:
>>>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>> [email protected]
>>>>>
>>>>>>En clair cela veut dire que vous êtes intolérant:
>>>>>>
>>>>>> **i*n*t*o*l*é*r*a*n*t**
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> En tout cas vous vous êtes un tartufe hors pair.
>>>>> m.
>>>>>
>>>>
>>>> Fusti écrit fort bien le français, mais il utilise parfois les mots dans
>>>> une acception légèrement différente: ainsi, «intolérant» signifie chez
>>>> lui quelque chose comme incroyant, infidèle, insoumis.
>>>>
>>>> Une fois qu'on a compris ses concepts, il n'est pas difficile * lire.
>>>>
>>>> --
>>>> Thibaud
>>>>
>>> ça c'est sûr qu'il a un français bien * lui, du type forestier pour tout
>>> dire.
>>
>> mon cher lorsque vous parlerez le néerlandais comme Fusti parle le
>> français
>
>Ca ne rend pas ses idées plus acceptables.
>

Les vôtres le sont-elles, chère allochtone ?
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur "Selene" <[email protected]>, die Wed,
15 Nov 2006 14:30:07 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Rachida" <Rachida [email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>>
>> "Selene" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>>
>>> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]
>>>>
>>>> "Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>> [email protected]
>>>>> sansfil a écrit:
>>>>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>> [email protected]
>>>>>>
>>>>>>>En clair cela veut dire que vous êtes intolérant:
>>>>>>>
>>>>>>> **i*n*t*o*l*é*r*a*n*t**
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> En tout cas vous vous êtes un tartufe hors pair.
>>>>>> m.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Fusti écrit fort bien le français, mais il utilise parfois les mots
>>>>> dans une acception légèrement différente: ainsi, «intolérant» signifie
>>>>> chez lui quelque chose comme incroyant, infidèle, insoumis.
>>>>>
>>>>> Une fois qu'on a compris ses concepts, il n'est pas difficile * lire.
>>>>>
>>>>> --
>>>>> Thibaud
>>>>>
>>>> ça c'est sûr qu'il a un français bien * lui, du type forestier pour tout
>>>> dire.
>>>
>>> mon cher lorsque vous parlerez le néerlandais comme Fusti parle le
>>> français
>>
>> Ca ne rend pas ses idées plus acceptables.
>
>C'est clair, je me suis disputée avec lui durant des semaines avant de
>réaliser qu'enferré dans ses croyances il était incapable de capter que ce
>qui était bon pour lui ne l'était pas necessairement pour les autres.
>Cependant lorsque quelqu'un dont ce n'est pas la langue maternelle fait
>l'effort de parler ma langue même s'il fait des fautes comme des maisons
>j'apprecie et je ne corrige que de vive voix lorsque la personne peut
>percevoir que c'est sans mépris et dans le but de l'aider. Mais lui il parle
>parfaitement le français et bien souvent beaucoup mieux que nombre d'entre
>nous. .....rire.....

Merci.


>Qu'il soit sectaire psycho rigide c'est un autre
>sujet......

Merci de reconnaitre ma rigidité, mais le "psycho-sectaire" est de
trop, si tu veux coller * la réalité de ma physiologie reproductrice.
il paraîtrait que j'aurais fait plus pour l'avenir de l'humanité dans
le domaine démographique que beaucoup d'entre vous..


--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 15
Nov 2006 08:46:10 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Selene a écrit:
>> "Rachida" <Rachida [email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>
>>>"Selene" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>
>>>>"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>[email protected]
>>>>
>>>>>"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>[email protected]
>>>>>
>>>>>>sansfil a écrit:
>>>>>>
>>>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>>>[email protected]
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>En clair cela veut dire que vous êtes intolérant:
>>>>>>>>
>>>>>>>> **i*n*t*o*l*é*r*a*n*t**
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>En tout cas vous vous êtes un tartufe hors pair.
>>>>>>>m.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>Fusti écrit fort bien le français, mais il utilise parfois les mots
>>>>>>dans une acception légèrement différente: ainsi, «intolérant» signifie
>>>>>>chez lui quelque chose comme incroyant, infidèle, insoumis.
>>>>>>
>>>>>>Une fois qu'on a compris ses concepts, il n'est pas difficile * lire.
>>>>>>
>>>>>>--
>>>>>>Thibaud
>>>>>>
>>>>>
>>>>>ça c'est sûr qu'il a un français bien * lui, du type forestier pour tout
>>>>>dire.
>>>>
>>>>mon cher lorsque vous parlerez le néerlandais comme Fusti parle le
>>>>français
>>>
>>>Ca ne rend pas ses idées plus acceptables.
>>
>>
>> C'est clair, je me suis disputée avec lui durant des semaines avant de
>> réaliser qu'enferré dans ses croyances il était incapable de capter que ce
>> qui était bon pour lui ne l'était pas necessairement pour les autres.
>> Cependant lorsque quelqu'un dont ce n'est pas la langue maternelle fait
>> l'effort de parler ma langue même s'il fait des fautes comme des maisons
>> j'apprecie et je ne corrige que de vive voix lorsque la personne peut
>> percevoir que c'est sans mépris et dans le but de l'aider. Mais lui il parle
>> parfaitement le français et bien souvent beaucoup mieux que nombre d'entre
>> nous. .....rire.....Qu'il soit sectaire psycho rigide c'est un autre
>> sujet......
>>
>> Séléné
>>
>>>
>>
>>
>
>Tout * fait. Linguistiquement, Fusti est exemplaire.


Je ne t'ai pourtant jamais fait de langues :-)))

>
>Le reste, je le laisse * l'appréciation de chacun...

Ah... le soussigné "sale calottin" se marre avec effusion des
appréciations des "PoCos" (politiquement et en fait idéologiquement
corrects) ....

Merci Thibaud, tu m'as bien fait rigoler. et cela je l'apprécie
hautement.
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur "Rachida" <Rachida [email protected]>, die Wed, 15
Nov 2006 19:02:32 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Selene" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>>
>> "Rachida" <Rachida [email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>>
>>> "Selene" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]
>>>>
>>>> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>> [email protected]
>>>>>
>>>>> "Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>> [email protected]
>>>>>> sansfil a écrit:
>>>>>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>>> [email protected]
>>>>>>>
>>>>>>>>En clair cela veut dire que vous êtes intolérant:
>>>>>>>>
>>>>>>>> **i*n*t*o*l*é*r*a*n*t**
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> En tout cas vous vous êtes un tartufe hors pair.
>>>>>>> m.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Fusti écrit fort bien le français, mais il utilise parfois les mots
>>>>>> dans une acception légèrement différente: ainsi, «intolérant» signifie
>>>>>> chez lui quelque chose comme incroyant, infidèle, insoumis.
>>>>>>
>>>>>> Une fois qu'on a compris ses concepts, il n'est pas difficile * lire.
>>>>>>
>>>>>> --
>>>>>> Thibaud
>>>>>>
>>>>> ça c'est sûr qu'il a un français bien * lui, du type forestier pour
>>>>> tout dire.
>>>>
>>>> mon cher lorsque vous parlerez le néerlandais comme Fusti parle le
>>>> français
>>>
>>> Ca ne rend pas ses idées plus acceptables.
>>
>> C'est clair, je me suis disputée avec lui durant des semaines avant de
>> réaliser qu'enferré dans ses croyances il était incapable de capter que ce
>> qui était bon pour lui ne l'était pas necessairement pour les autres.
>> Cependant lorsque quelqu'un dont ce n'est pas la langue maternelle fait
>> l'effort de parler ma langue même s'il fait des fautes comme des maisons
>> j'apprecie et je ne corrige que de vive voix lorsque la personne peut
>> percevoir que c'est sans mépris et dans le but de l'aider. Mais lui il
>> parle parfaitement le français et bien souvent beaucoup mieux que nombre
>> d'entre nous. .....rire.....Qu'il soit sectaire psycho rigide c'est un
>> autre sujet......
>
>je suis d'accord, mais je ne le lis plus depuis des années, pour la seule
>raison que c'est un malade, comme victal tiens!
>
Ouf!

Enfin quelqu'un qui avoue être sectaire et intolérante....

Brejnev lui aussi trouvait que les dissidents des ses idées
politiquement et idéologiquements correctes étaient de malades
(mentaux) et les enfermait dans des hôpitaux psychiatriques.
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Wed, 15 Nov
2006 11:14:13 +0100, in littera <[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a déféqué avec médiocrité :
>
>>> Prétentieux, imbu de votre personne, méprisant avec les autres, buté, sûr de
>>> lui, bourré de certitudes, esprit étroit, sans générosité, grossier,
>>> décidément vous êtes un personnage qu'on a pas envie de connaître.
>>
>> Vous dites vraiment n'importe quoi, du moment que ce soit insultant:
>> raison évidente et tombant sous le sens commun que c'est vous qu'on
>> n'a pas trop envie de connaitre.
>>
>> Vos insultes * répétiton prouvent par contre un trait caractéristique
>> de votre caractère: vous avec très difficile * tolérer qu'on puisse
>> penser autrement que vous.
>>
>> En clair cela veut dire que vous êtes intolérant:
>>
>> **i*n*t*o*l*é*r*a*n*t**
>
>l'intolérance, entre autre, c'est interdire, au nom de ses valeurs
>"morale" le droit aux homosexuels de se marier et de mener une vie
>comme tout le monde...

Mais quelle déconnade magistrale...

J'aimerais que tu me cites le premier passage où je dénie aux homos
une vie normale .
S'ils veulent singer le mariage chrétien , c''set leur problème, mais
ils n'arriveront jamais * se marier religieusement.

Les contrats de vie commune devant des employés d'état ne sont pas du
ressort de l'église, même si on les appelle "mariage".

>l'intolérance, c'est prétendre détenir la vérité et chercher *
>l'imposer aux autres...

Tiens vous me montrerez l* où je vous aurais imposé mes idées.

Vous délirez.

>l'intolérance, c'est évangélisé l'autre, le transformé, le conformé en
>niant ce qu'il est.

Non, l'intolérance c'est comme *vous* faites:
insulter celui qui ne partage pas vos idées.

Je vous signale en tant que non-francophone, ce en passant et sans
insister, que dans votre phrase ci-dessus qui contient seulement 16
mots , j'y décèle trois fautes d'orthographe.

>
>l'intolérance, c'est combattre la différence et oublié que c'est cette
>dernière qui fait la vie


Vous m'indiquerez l* où j'aurais combattu la différence.

>la religion est le terreau de l'intolérance

Ceci est faux car vous vous permettez d'appliquer des aphorismes du
17me siècle aux réalités du 21me.

Vous êtes donc un esprit des plus rétrogrades.

Cela ne vous ferait rien de vous mettre un peu * jour, dites?
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Wed, 15 Nov 2006 11:40:11 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"-pipolin-" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>>
>>
>> l'intolérance, entre autre, c'est interdire, au nom de ses valeurs
>> "morale" le droit aux homosexuels de se marier
>
>Perso je m'en fous mais c'est assez douteux quand même vu que le mariage est
>* l'origine un sacrement il est quand même un peu normal que la morale
>confessionnelle lui soit liée. Le fait d'accorder le mariage aux homos est
>quelque part une insulte * ceux qui y voient encore le sacrement.
>Notez que c'est une question de mots, on aurait très bien pu accorder le
>droit * l'union sans pour autant la nommer mariage.

Pour une fois et "parmalör" je suis ici totalement d'accord avec ce
sacré Looping.
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Wed, 15 Nov 2006
11:55:03 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
>news: [email protected]
>>
>> "-pipolin-" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>>
>>>
>>> l'intolérance, entre autre, c'est interdire, au nom de ses valeurs
>>> "morale" le droit aux homosexuels de se marier
>>
>> Perso je m'en fous mais c'est assez douteux quand même vu que le mariage
>> est * l'origine un sacrement il est quand même un peu normal que la morale
>> confessionnelle lui soit liée.
>
>Non, pas * l'aspect civil du mariage.

Il ne peut y avoir d'aspects civil * des sacrements, car c'est
contraire * la séparation de l'Église et de l'état.


>D'ailleurs, les non-croyants se marient quand même * la commune sans penser
>"sacrement", que je sache.

Ceci est exact, mais le terme même de mariage est en fait erroné,
puisqu'il implique un sacrement.
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Wed, 15 Nov 2006 13:01:31 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
>> de news: [email protected]
>>>
>>> "-pipolin-" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]
>>>>
>>>>
>>>> l'intolérance, entre autre, c'est interdire, au nom de ses valeurs
>>>> "morale" le droit aux homosexuels de se marier
>>>
>>> Perso je m'en fous mais c'est assez douteux quand même vu que le mariage
>>> est * l'origine un sacrement il est quand même un peu normal que la
>>> morale confessionnelle lui soit liée.
>>
>> Non, pas * l'aspect civil du mariage.
>> D'ailleurs, les non-croyants se marient quand même * la commune sans
>> penser "sacrement", que je sache.
>>
>
>tu saches mal :-)
>civil ou non, le mariage est * l'origine un sacrement.

Absolument (merde je suis de nouveau d'accord avec ce sacré Looping)
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Wed, 15 Nov 2006
13:30:10 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
>news: [email protected]
>>
>>>>> l'intolérance, entre autre, c'est interdire, au nom de ses valeurs
>>>>> "morale" le droit aux homosexuels de se marier
>>>>
>>>> Perso je m'en fous mais c'est assez douteux quand même vu que le mariage
>>>> est * l'origine un sacrement il est quand même un peu normal que la
>>>> morale confessionnelle lui soit liée.
>>>
>>> Non, pas * l'aspect civil du mariage.
>>> D'ailleurs, les non-croyants se marient quand même * la commune sans
>>> penser "sacrement", que je sache.
>>>
>>
>> tu saches mal :-)
>
>Non, j'ai écrit la phrase au présent.
>Et "l'union" dont tu parlais plus haut dans le fil n'existait pas, mais ça
>ne t'empêche pas de la conseiller pour les homos....:)
>
>> civil ou non, le mariage est * l'origine un sacrement.
>
>Evidemment, puisque le clergé s'occupait de tout ce qui était état civil.
>Le mariage civil n'a actuellement plus rien d'un sacrement.

C'est bioen pourquoi ce n'est en fait pas un vrai mariage, mais un
contrat d'union.

>C'est marrant que tu te rappelles brusquement que c'était un sacrement quand
>l'arguement religieux t'arrange ;))))

Les voies du Seigneur et de son Esprit-Saint sont (vraiment!)
impénétrables.
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Wed, 15 Nov 2006 13:55:42 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
>> de news: [email protected]
>>>
>>>>>> l'intolérance, entre autre, c'est interdire, au nom de ses valeurs
>>>>>> "morale" le droit aux homosexuels de se marier
>>>>>
>>>>> Perso je m'en fous mais c'est assez douteux quand même vu que le
>>>>> mariage est * l'origine un sacrement il est quand même un peu normal
>>>>> que la morale confessionnelle lui soit liée.
>>>>
>>>> Non, pas * l'aspect civil du mariage.
>>>> D'ailleurs, les non-croyants se marient quand même * la commune sans
>>>> penser "sacrement", que je sache.
>>>>
>>>
>>> tu saches mal :-)
>>
>> Non, j'ai écrit la phrase au présent.
>> Et "l'union" dont tu parlais plus haut dans le fil n'existait pas, mais ça
>> ne t'empêche pas de la conseiller pour les homos....:)
>>
>>> civil ou non, le mariage est * l'origine un sacrement.
>>
>> Evidemment, puisque le clergé s'occupait de tout ce qui était état civil.
>> Le mariage civil n'a actuellement plus rien d'un sacrement.
>>
>
>d'accord mais donc * l'origine c'était bien un sacrement et c'est exactement
>ce que je disais.
>
>
>> C'est marrant que tu te rappelles brusquement que c'était un sacrement
>> quand l'arguement religieux t'arrange ;))))
>>
>
>Je ne sais pas pourquoi tu es si chatouilleux sur ce sujet l* ???
>Si tu relis bien tu verras que j'ai dit que je m'en fous totalement du
>mariage des homos.
>Le fait que le mariage soit un sacrement ne m'arrange ni me dérange, c'est
>juste un constat.
>
>Pour aller plus loin, je ne suis pas croyant mais la religion ne me dérange
>pas non plus tant qu'elle n'emmerde personne et n'a d'autre but que celui
>avoué.
>exemples :
>a) le mariage catholique ne me dérange pas, il ne nuit * personne et
>respecte nos lois.
>b) la polygamie musulmanne me dérange, elle est en opposition avec nos lois.
>c) le refus de préservatif des catholiques me dérange, il nuit * la lutte
>contre le sida

20 années de campagnes de promotion ("touzazimut par tant
gouvermnements que ONGs) )de la capote n'ont apporté quasi aucun
résultat : la pandémie continue * progresser malgré cela.

>d) le fait de se mettre le cul en buse et de prier allah 5 x par jour ne me
>dérange pas, ça ne nuit * personne
>
Pour le reste je suis d'accord avec toi.

>concernant les homos, leur mariage ne me dérange pas en soi mais je trouve
>seulement qu'on aurait pu lui donner un autre nom puisque ce nom semble
>nuire aux religieux.

C'est la négation même du sacrement, ce qui arrange pas mal les
intolérants anti-cathos.


>Je suis contre l'adoption par ces couples car je pense que cela peut nuire *
>l'enfant et que cela ne respecte pas son droit élémentaire * avoir une père
>et une mère (note bien que je ne fais intervenir ici aucun sous-entendu
>sexuel).
>
>En résumé, je pense que le droit des homos doit être respecté mais pas au
>détriment de celui des autres.
>
>Est-ce plus clair ainsi ?

Oui, heureusement.
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Wed, 15 Nov 2006
14:28:29 +0100, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
>news: [email protected]
>>
>>>>> Non, pas * l'aspect civil du mariage.
>>>>> D'ailleurs, les non-croyants se marient quand même * la commune sans
>>>>> penser "sacrement", que je sache.
>>>>>
>>>>
>>>> tu saches mal :-)
>>>
>>> Non, j'ai écrit la phrase au présent.
>>> Et "l'union" dont tu parlais plus haut dans le fil n'existait pas, mais
>>> ça ne t'empêche pas de la conseiller pour les homos....:)
>>>
>>>> civil ou non, le mariage est * l'origine un sacrement.
>>>
>>> Evidemment, puisque le clergé s'occupait de tout ce qui était état civil.
>>> Le mariage civil n'a actuellement plus rien d'un sacrement.
>>>
>>
>> d'accord mais donc * l'origine c'était bien un sacrement et c'est
>> exactement ce que je disais.
>
>Tu disais en plus "il est quand même un peu normal que la morale
>confessionnelle lui soit liée.".
>C'est * cela que je m'opposais.
>Le lien sacrement-mariage n'existe plus depuis longtemps. Il n'y a aucune
>raison que le confessionnel s'en mêle.
>
>En plus, tu dis plus haut :
>"Notez que c'est une question de mots, on aurait très bien pu accorder le
>droit * l'union sans pour autant la nommer mariage."
>Pourtant, le même argument pourrait être sorti : au moment où le mariage
>était un sacrement, l'union était interdite.... Et donc le confessionnel
>pourrait selon le même raisonnement s'en mêler.
>
>[...]
>
>> Pour aller plus loin, je ne suis pas croyant mais la religion ne me
>> dérange pas non plus tant qu'elle n'emmerde personne et n'a d'autre but
>> que celui avoué.
>> exemples :
>> a) le mariage catholique ne me dérange pas, il ne nuit * personne et
>> respecte nos lois.
>> b) la polygamie musulmanne me dérange, elle est en opposition avec nos
>> lois.
>> c) le refus de préservatif des catholiques me dérange, il nuit * la lutte
>> contre le sida
>> d) le fait de se mettre le cul en buse et de prier allah 5 x par jour ne
>> me dérange pas, ça ne nuit * personne
>
>Pourtant, tu sais comme moi que le lobby catholique a toujours un certain
>poids, tant au niveau des lois que de leur application.

Dans le cas du mariage c'est normal.

>Je me rappellerai toujours, lors de la visite de JPII en Belgique, les
>ordres de la police d'enlever les affiches contre la venue du Pape le long
>de la route qu'il devait suivre pour entrer * Bruxelles : y compris des
>affiches apposées aux fenêtres des domiciles privés, avec menace d'entrée de
>la police dans le domicile pour les arracher, sans mandat !.

Haha, les anti-papistes risquaient une condamnation pour insulte * un
chef d'état. MDR

>N'oublie pas que toi comme moi, payons des impôts pour les cultes, sans
>pouvoir l'éviter,

parce que la Belgique a repris les stipulation du Concordat de 1801
e,ntre le Pape Pie VII et Napoléon.

L'alternative aurait été de rendre * l'église et sous-traitance tous
les biens immobiliers et mobiliés spoliés par les déculottés de la
Terreur.


>alors que nous savoins tous deux que le clergé vit sur un
>mensonge et la crédulité,

T'en sais des choses toi... ;-))))

> même si certains représentants sont sincères.

Ah, quand même....

>Ce ne sont que deux exemples.

Pas si bien choisis, en fait.

>> concernant les homos, leur mariage ne me dérange pas en soi mais je trouve
>> seulement qu'on aurait pu lui donner un autre nom puisque ce nom semble
>> nuire aux religieux.
>
>Ca ne les concerne pas, puisque depuis deux siècles, ce n'est pas un terme
>religieux.

Pardon?
le mariage chrétien existe toujours, malgré la tentative de
récupération par l'état, qui a eu comme résultat le "mariage" civil.

>> Je suis contre l'adoption par ces couples car je pense que cela peut nuire
>> * l'enfant et que cela ne respecte pas son droit élémentaire * avoir une
>> père et une mère (note bien que je ne fais intervenir ici aucun
>> sous-entendu sexuel).
>
>Déj* répondu * cela. Je t'ai apporté des références d'études universitaires
>qui affirmaient que cela ne nuisait pas * l'enfant.

A-t-on bien le recul nécessaire pour tirer de telles conclusions?

>Mais de toute façon, ici, je pense que c'était le mariage qui était discuté.
>
>> En résumé, je pense que le droit des homos doit être respecté mais pas au
>> détriment de celui des autres.
>
>Justement, moi je suis convaincu qu'aucun droit de tiers n'est spolié.
>A moins que tu ne démontres vraiment le contraire.

Les droits de l'enfant * avoir un père et une mère, peut-être?
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:06
Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 15
Nov 2006 09:15:50 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>sansfil a écrit:
>> "Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>
>>>"Looping" <[email protected]> a écrit
>> > >
>>>Le lien sacrement-mariage n'existe plus depuis longtemps. Il n'y a aucune
>>>raison que le confessionnel s'en mêle.
>>
>>
>> Et pourquoi pas si l'un des éléments du couple estime que son mariage doit
>> être consacré, ça se voit dans le cas de mariage entre un(e) athée et un(e)
>> fervent d'une confession quelconque.
>> m.
>> >
>
>En France, le mariage civil doit nécessairement précéder le mariage
>religieux. Le mariage religieux seul n'a aucune valeur en droit.
>MAis les autorité acceptent de «transcrire» des actes passés sous d'Autres
>législations. D'où le problème de la polygamie.
>
>
>Aux Amériques, le mariage religieux tient lieu de mariage civil, mais il
>est possible, si on y tient, de se marier civilement au tribunal. Ce n'est
>pas très bien vu partout.
>
>Et en Belgique?

C'est comme en France.
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:06
Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Wed, 15 Nov 2006
15:30:16 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>
>>> Et pourquoi pas si l'un des éléments du couple estime que son mariage
>>> doit être consacré, ça se voit dans le cas de mariage entre un(e) athée
>>> et un(e) fervent d'une confession quelconque.
>>> m.
>>> >
>>
>> En France, le mariage civil doit nécessairement précéder le mariage
>> religieux. Le mariage religieux seul n'a aucune valeur en droit.
>> MAis les autorité acceptent de «transcrire» des actes passés sous d'Autres
>> législations. D'où le problème de la polygamie.
>>
>>
>> Aux Amériques, le mariage religieux tient lieu de mariage civil, mais il
>> est possible, si on y tient, de se marier civilement au tribunal. Ce n'est
>> pas très bien vu partout.
>>
>> Et en Belgique?
>
>En Belgique, le mariage civil doit *obligatoirement* précéder le mariage
>religieux, qui est complètement séparé, facultatif et sans aucune valeur
>légale.

Pourquoi?

C'est une immixion de l'état dans les affaires de l'église. Surttout
que l'état dénie au mariage religieux tout statut légal.

Donc c'est du totalitarisme de l'état.

>Il est de plus en plus accepté que des couples ne se marient qu'au civil, la
>ferveur religieuse de la population diminuant d'année en année.... D'autant
>que certains ne se marient plus du tout mais vivent simplement ensemble.

Mais qu'est-ce que cela change ?
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:06
Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Wed, 15 Nov 2006 17:05:30 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
>> de news: [email protected]
>>>
>>
>>> Je suis contre l'adoption par ces couples car je pense que cela peut
>>> nuire * l'enfant et que cela ne respecte pas son droit élémentaire *
>>> avoir une père et une mère (note bien que je ne fais intervenir ici aucun
>>> sous-entendu sexuel).
>>
>> Déj* répondu * cela. Je t'ai apporté des références d'études
>> universitaires qui affirmaient que cela ne nuisait pas * l'enfant.
>
>
>oui oui, j'ai un jour une étude universitaire qui prétendait que l'eau avait
>de la mémoire.
>
>
>
>> Mais de toute façon, ici, je pense que c'était le mariage qui était
>> discuté.
>>
>>> En résumé, je pense que le droit des homos doit être respecté mais pas au
>>> détriment de celui des autres.
>>
>> Justement, moi je suis convaincu qu'aucun droit de tiers n'est spolié.
>> A moins que tu ne démontres vraiment le contraire.
>>
>
>
>Je ne te comprends toujours pas.
>Ce n'est pas parce que tu es convaincu que ça en fait une vérité.
>Je ne veux pas t'imposer mes vues, pourquoi veux-tu m'imposer les tiennes ?

Question de tolérance et d'intolérance?
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:06
Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Wed, 15 Nov
2006 12:46:56 +0100, in littera <[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Looping avait énoncé :
>> "-pipolin-" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>>
>>>
>>> l'intolérance, entre autre, c'est interdire, au nom de ses valeurs "morale"
>>> le droit aux homosexuels de se marier
>>
>> Perso je m'en fous mais c'est assez douteux quand même vu que le mariage est
>> * l'origine un sacrement il est quand même un peu normal que la morale
>> confessionnelle lui soit liée. Le fait d'accorder le mariage aux homos est
>> quelque part une insulte * ceux qui y voient encore le sacrement.
>> Notez que c'est une question de mots, on aurait très bien pu accorder le
>> droit * l'union sans pour autant la nommer mariage.
>
>moi perso, ce que je trouve assez douteux, c'est la notion de
>"sacrement"...

Si tu n'es pas catho, t'a rien * en taper.
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:06
Vitae forma vocatur "claudine" <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
2006 23:21:50 +0100, in littera <[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>>
>>
>> il me semble qu'il faut éviter de prendre les gens pour des animaux.
>> Si on veut niveler , il faut le faire par le haut et non par le bas.
>> Pour autant que ce soit possible.
>
>Je suis d'accord. Malheureusement, comme vous le faites remarquer, ce n'est
>pas toujours possible surtout lorsqu'il y a urgence.
>
Quelle urgence?

>> on peut très bien protéger les femmes du quart-monde des vices
>> inhérents * leur condition. L'Église n'a jamais fait autrement grâce *
>> toutes sortes de personnes dans ou en dehors de congrégations
>> religieuses qui ont fait de l'apostolat parmi les démunis.
>>
>> Il faut recréer tout un tissu social favorable, mais hélas dans la
>> société déchristianisée c'est objectivement quasi impossible.
>
>Oui, la libération sexuelle (qui ressemble souvent * une aliénation) n'a pas
>été un bien pour les populations les plus fragiles, pauvres financièrement
>et culturellement/intellectuellement. La destruction de la famille les a
>isolés, laissés sans repères, sans valeur et ce sont eux ou leurs enfants
>qui viennent grossir le rang des sdf.

Mais la destruction de la famille arrange l'état, et le parti dont il
est l'émanation. Car ainsi il peut diriger beaucoup mieux et ce sans
concurrents l'esprit des jeunes citoyens.
>
>>
>> Mais pas tout * fait, car les premiers chrétiens l'ont fait.
>>
>>
>> L'ennui avec la capote, c'est que son efficacité (aux alentours de 12%
>> d'échecs pour la reproduction et de beaucoup plus pour le SIDA, fera
>> que la dame attrapera son virus en octobre plutôt qu'en février; si
>> elle fait l'amour avec un gars infecté en janvier.
>
>Pas toujours, j'ai connu un couple dont la femme etait séropositive, mariés
>quelques années avant qu'elle décède. Malgré ce qu'en dit l'Eglise, le mari
>n'a pas été contaminé grâce au préservatif.

La contamination est très variable selon les cas. Mais en cas de
séropositivité c'est tout * fait aléatoire. Était-ellen séropisitive
ou atteinte de la maladie?
Il y a un différence dans la contamination possible.


>Il s'agissait de personnes
>responsables, qui ont su prendre les précautions nécessaires tout le temps.
>Lorsqu'il s'agit de personnes fragilisées et immatures, ils oublient le
>préservatif rapidement. Mais cela pose encore un cas de conscience.
>L'enseignement de l'Eglise les considère comme pécheurs. L*, j'ai du mal,
>surtout lorsqu'il s'agit d'un couple marié et j'espère que Benoit XVI se
>prononcera en faveur du préservatif dans ces cas l*.

Je suis d'avis (mais qu'est-ce que mon avis?) qu'il n'y a pas de péché
grave dans ces cas.

>>
>> L'avez-vous aidé en lui fournissant l'accès * ce moyen qui la dispense
>> implicitement de mener une vie sexuelle fidèle?
>
>Cette personne a reçu une éducation chrétienne et a eu accès * la morale.
>Mais la réalité du terrain, c'est qu'elle n'avait pas envie d'etre
>abstinente et, rencontrant des partenaires peu recommandables, je ne vois
>pas trop ce qu'on aurait pu faire sinon lui rappeler en dernier recours,
>après avoir épuisé les conseils les plus catholiques, qu'il fallait qu'elle
>se protège. Question de vie ou de mort.
>
En effet, la question de vie ou de mort se situe au niveau de la
fidélité et de son absence.

Nos actes nous suivent, et si Dieu pardonne toujours au repentant, les
hommes le font parfois, mais la nature jamais.


>> Le jour où l'on éduquera les garçons, dès la fin des primaires * se
>> tenir et * tenir leurs pulsions sexuelles le plus longtemps possible,
>> plutôt que de les traiter comme des petits animaux copulants * volo,
>> un progrès sera réalisé.
>>
>> Hélas on instruit dans les écoles sans éduquer, sauf politiquement
>> dans le sens que vous pouvez imaginer.
>
>Je suis tout * fait d'accord. Comme je disais dans mon précédent message, je
>suis pour la morale en matière de moeurs qui nous distingue justement des
>animaux. Mais comment lutter face * une société qui encourage le contraire ?

Cette société montre par cette attitude, qu'elle est dédacente et
dévoyée.


>Le jeune homme ou la jeune fille sera tentée d'écouter cette dernière plutôt
>que ce que l'Eglise enseigne.

Bien sûr: descendre l'escalier de la morale est toujours plus facile
que de le monter.

>Comment faire * ce moment l* pour rester
>fidèle * son Eglise tout en voulant empêcher le pire ?

Témoigner.

>c'estun peu comme si
>on se retrouvait avec des toxicomanes. On leur dit qu'il faut arrêter la
>drogue, on les informe, on les conseille, on les oriente vers des médecins,
>des centres. Mais avant qu'ils soient guéris, on finit par leur dire de ne
>pas prêter leur seringue ou dans lorsque ce n'est pas possible, au moins de
>le désinfecter avant avec de l'eau de javel diluée, pour éviter le pire.

Les drogués, comment en sont-ils arrivés l*?

>Pourtant on est contre la drogue. Cela pose un vrai problème de conscience.
>J'avais envie d'en parler. On peut etre d'accord avec l'Eglise catholique et
>se retrouver pourtant obligée de conseiller le contraire.

Cela ne m'est jamais arrivé. Il faut tant que possible s'attaquer aux
causes et ne pas se contenter de chirurgie plastiques sur les effets.

--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:06
Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Wed, 15 Nov
2006 00:10:26 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"claudine" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>
>
>> Je suis tout * fait d'accord. Comme je disais dans mon précédent message,
>> je suis pour la morale en matière de moeurs qui nous distingue justement
>> des animaux. Mais comment lutter face * une société qui encourage le
>> contraire ? Le jeune homme ou la jeune fille sera tentée d'écouter cette
>> dernière plutôt que ce que l'Eglise enseigne. Comment faire * ce moment l*
>> pour rester fidèle * son Eglise tout en voulant empêcher le pire ? c'estun
>> peu comme si on se retrouvait avec des toxicomanes. On leur dit qu'il faut
>> arrêter la drogue, on les informe, on les conseille, on les oriente vers
>> des médecins, des centres. Mais avant qu'ils soient guéris, on finit par
>> leur dire de ne pas prêter leur seringue ou dans lorsque ce n'est pas
>> possible, au moins de le désinfecter avant avec de l'eau de javel diluée,
>> pour éviter le pire. Pourtant on est contre la drogue. Cela pose un vrai
>> problème de conscience. J'avais envie d'en parler. On peut etre d'accord
>> avec l'Eglise catholique et se retrouver pourtant obligée de conseiller le
>> contraire.
>>
>>
>
>Amen,
>
>Cependant, comment se fait-il que de nos jours, alors qu'on sait manipuler
>génétiquement beaucoup de chose, pourquoi s'intéresse-t-on plus *
>transformer le maïs plutôt que le pavot ou le chanvre ? Plus facile de faire
>la chasse aux préservatifs ou de bombarder l'Iraq que de dénoncer les
>planteurs de ces saloperies. Face au monde réel l'hypocrisie des bobos, des
>bien-pensants et des culs bénis ne passe pas inaperçu. Qui croyez vous duper
>?
>m.
>
Ces bobos, ces bien-pensants et ces culs bénits se retrouvent dans les
fonctionnaires d'état et pas dans les églises.
--
Fusti

sansfil
15 november 2006, 23:15
"Selene" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
>
> "Réjean Laflamme" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]!nnrp1.uunet.c a...
>> Thibaud a écrit :
>>
>> Mais ce n'est pas du tout le message véhiculé par les campagnes de "sexe
>> sécuritaire" et les distributeurs de condoms. Il s'agit plutôt ici de
>> dire qu'on peut continuer de vivre la promiscuité et le sexe avec de
>> nombreux partenaires sans que cela pose un risque, il suffit de se
>> protéger.
>>
>> Or, c'est faux.
>>
>> Il y a des risques mais les intolérants n'aiment guère en parler car cela
>> remet en cause des "progrès" (la libération sexuelle) et qu'on ne peut
>> "revenir en arrière". On a ici affaire * des dogmatiques qui ne tolère
>> pas d'autres messages que le leur : la promiscuité c'est bien, la capote
>> c'est ce qu'il y a de mieux, pas de retour * la moralité, ces
>> intolérants dogmatiques nient donc tout risque non seulement ponctuel,
>> mais du mode de vie même qu'ils approuvent, ils ne veulent pas qu'on
>> entende un autre message pour eux arriéré et indigne du monde moderne :
>> la fidélité et l'abstinence sont moins risquées, plus valorisantes et
>> promouvoir la capote c'est promouvoir un mode de vie risqué.
>
> Mais non c'est vous l'intolérant. Que vous trouviez que moralement parlant
> VOUS avez le devoir de mener une vie tournée vers l'abstinece la retenue
> etc......c'est magnifique mais c'est pour vous.
> Moi je suis infirmière et je dis aux jeunes que je croise
> qu'indéniablement le mieux c'est de connaitre la personne avec qui on a
> des relations sexuelles et de se tenir l'un et l'autre * cette relation
> exclusive. Mais la nature humaine étant ce qu'elle est il est préférable
> d'avoir un petit imper en réserve au cas où. La chair est faible et
> risquer de chopper le sida pour un coup de queue franchement ça vaut pas
> le coup
>>
>> Ils refusent même que leur "adversaire", l'Église, s'exprime, ils la
>> tournent en bourrique, ils accusent ses défenseurs courageux d'être des
>> "tartufe" (cf. supra).
>
> L'église au premier chef ferait bien de s'exprimer sur les prêtres
> catholiques pédophiles au lieu de faire pression sur les familles des
> victimes ne consentant * accepter l'indéniable qu'une fois condamné le
> violeur. Elle ferait mieux de se pencher sur les victimes en les
> soutenant moralement. L* la morale comme vous dites prendrait vraiment son
> effet et ce serait comme vous le dites plus bas une bonne raison d'essayer
> de s'amender en empêchant la promotion de la promiscuité avec les enfants
> et ados qui sont des comportements * hauts risques pour le futur
> psychologique de ces jeunes........
>>
>> Rappelons enfin que l'Église catholique n'a pas condamné la capote
>> explicitement (aucun texte dans ce sens) et qu'on pourrait imaginer des
>> cas rares où cela pourrait ** limite* s'appliquer, mais il ne peut s'agir
>> d'une volonté de promouvoir la promiscuité et les comportements risqués
>> en faisant croire que la capote est la solution qui permet de s'en tirer
>> sans s'amender.
>>
>> L'Eglise a bien autre chose * dire sur l'amour humain que de vanter les
>> mérites du latex... Elle est plus utile * la société, y compris dans la
>> prévention des maladies sexuellement transmissibles, en éduquant *
>> l'amour fidèle et * l'accueil de la vie qu'en prônant le sexe sans
>> risque.
>
> Je suis tout * fait d'accord avec ça * condition qu'elle se cantonne *
> prêcher ses trucs dans ses églises et ne pas se meler de la société civile
> où nous avons des parlements démocratiquement élus pour gérer ces
> problèmes au mieux de tous croyants ou non. De toute façon même si l'état
> fait la promo des préservatifs et de la contraception rien ne vous empêche
> de réflechir et de vous dire dans l'intimité de votre couple que vous ne
> mangerez jamais de ce pain l*. Donc comme je vous le disais plus haut
> c'est vous le doctrinaire intolérant......nous en souhaitant un mode
> laique pour la loi nous laissons la porte ouverte * chacun pour agir selon
> son éthique. Cel* ramène * la capacité * se gerer soi-même sans
> endoctrinement......la reflexion perso c'est génial non?????
>
> Séléné

Je vous rejoins dans tous les points de votre réponse.
m.
>>
>>
>
>

Faelan
15 november 2006, 23:25
"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]

>>> >La discussion sur ce sujet a déj* eu lieu. Le taux d'échec est bien
>>> >inférieur * cela.
>>> >Je ne recommence plus les mêmes discussions qu'il y a quelques mois *
>>peine.
>>>
>>> Faut alors que tu donnes des références.
>>
>>Les références ont été données. Voir Google.
> Il ne faut pas me renvoyer * Google: c'est * toi * me donner ou
> éventuemllement * me répéter les références.
>
>>Quand on te les donne, tu critiques les références :)
>
> Ben, si elles ne sont pas sérieuses, je le dirai.
> On met de tout sur l'internet.

Les références ont été données. Voir Google.

--

F.

Anne
15 november 2006, 23:25
Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Anne <[email protected]>, die Tue, 14 Nov

>>je fais savoir que je ne lis pas les messages dans
>>lesquels je dois « scroller » pour apercevoir la première ligne nouvelle
>>(souvent la seule, même) d'un message de près de 100 lignes.

> Bon l'ouverture d'esprit aux autres c'est pas votre fort.

Disons que je n'aime pas retirer 127 emballages pour retouver une
bricole au fond d'une boîte.
C'est * ça que ressemblent en général les messages reprenant les 8
messages précédants pour y ajouter deux lignes.

>>Les vôtres en particulier.
>>Je regarde le nombre de lignes. Et je décide si j'ouvre ou pas.

> Vous avez toute liberté de (ne pas) me lire.

C'est exactement ce que je fais arbitrairement en fonction du nombre de
lignes.

>>Sanfil peut très bien apprendre *
>>supprimer ce qui est inutile dans un message.

> Est-ce *votre* rôle de l'éduquer?

Je le préviens qu'il a peu de chances d'être lu lorsque ses messages
feront 120 lignes dont 118 déj* lues ailleurs.

--
Anne

Anne
15 november 2006, 23:25
Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Anne <[email protected]>, die Tue, 14 Nov

>>« Voeu pieux », pas « pieux » tout seul.

> Il n'y a pas de voeux pieux non plus, car la fidélité est une réalité
> pour beaucoup de couples.

Quand on la prône *pour tout le monde*, c'est un voeu pieux.

>>>Quand vous passez devant une
>>>pâtisserie, vous ne bâfrez pas non plus tout ce que vous voyez et que
>>>votre estomac peut contenir.

>>Non, mais il m'arrive d'acheter un truc cochon qui me tente * ce moment,
>>même si mon niveau de cholestérol n'est pas d'accord.

> Mais vous ne risquez pas la mort suite * l'ingestion d'une pâtisserie
> pleine de cholestérol délicieux. Dans le cas du SIDA, un seul contact
> avec un sidéen est souvent suffisant.

C'est bien ce que je dis.

N'étant ni présomptueuse, ni encore moins vertueuse, je me dis qu'il
peut m'arriver de succomber.

Si ce n'est pas votre cas, tant mieux pour vous.

--
Anne

Fustigator
15 november 2006, 23:35
Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
2006 13:13:40 +0100, in littera <[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a neuneuté :
>
>>>
>>> non, je te laisse le faire, tu le fais tellement mieux que moi...
>>
>> Vous êtes vraiment chouchou, ici.
>>
>
>>>>
>>> "Vos insultes * la con", tu te relaches, fait attention...
>>
>> Non, je vous dis ce qui est.
>>
>pas mieux !!!

Et alors ?

>>
>> Ah vous employez un(e)secrétaire pour taper vos posts sur Usenet?
>>
>la aussi, tu affabules, ha ces croyants, toujours * s'imaginé des
>choses...
>> Est-ce bien honnête vis * vis de votre entreprise et de ceux qui y ont
>> pompé leur argent pour la faire marcher?
>>
>
>haha, mon entreprise elle marche parce que je la fait marcher, je n'ai
>pris de pognon a personne, tu baignes jusqu'a la moelle dans les
>clichés...

Et vos clients, ils comprennent votre charabia quand vous leur
écrivez?


>>>>> tu es un bouffon, un mouton de panurge catégorie poids lourd...
>>>>
>>>> Encore une fois: l'insulte finale pour ponctuer le tout et croire que
>>>> cela donne encore plus de poids * son argumentation.
>>>
>>> mes insultes ne sont rien en comparaisons de tes idées ordurieres...
>>
>> Vous exagérez et ce par un sophisme.
>> On ne peut comparer des insultes avec des idées que l'on ne partage
>> pas.
>>
>et dire que tu apelles ca des "idées"...
>
Vos insultes?

Non, bien sûr.

>>>> Décidément, comment votre boite peut-elle "marcher" avec un tel
>>>> foutoir vivant que vous êtes.
>>>
>>> parce que je m'adresse * des gens qui ne mélangent pas tout, des gens
>>> qui n'ont pas la médiocrité de croire que l'on mesure les compétences
>>> de quelqu'un * la longueur de sa cravate ou * son orthographe.
>>
>> je plains vos collaborateurs.
>garde tes gémissements pour ton zézu...

J'ignore de quoi vous parlez ici.
--
Fusti

Nicole
15 november 2006, 23:35
Fustigator a émis l'idée suivante :
> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
> die Tue, 14 Nov 2006 13:13:50 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>>
>>> "Hermes" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]
>>>> Ce jour d'automne Tue, 14 Nov 2006 07:07:47 +0100, "Lucille"
>>>> <LucilledeLavercantiè[email protected]> tu écris dans ce forum de
>>>> discussion:
>>>>
>>>>>
>>>>> "sansfil"
>>>>>
>>>>>> Merci pour l'info, mais je suis encore un bleu sur ce forum, >cependant
>>>>>> j'apprends beaucoup avec quelques surprises certes mébon.
>>>>>
>>>>> et ne dévoiler jamais ce que vous faites et qui vous êtes, autrement
>>>>> celui-ci écrit en titre de fil votre nom et prénom et vous traite de
>>>>> voleuse, sympa quand vous êtes en affaire et que vous possédez un site
>>>>> commercial.
>>>>>
>>>> Ne donnez jamais le numéro de téléphone de votre employeur * Lucille.
>>>> Elle téléphonerait * votre employeur. Puis elle s'empresserait de
>>>> communiquer ce qu'elle a appris sur scb.
>>>> Puis elle s'etonne de ce qui lui arrive...
>>>
>>> Je suis de plus plus surpris. C'est fou ce que la vie nour réserve comme
>>> surprises.
>>> m.
>>
>> Hermes (Claude Naveau) nourrit une haine vis * vis des indépendants et
>> Lucille en est une.
>
> Curieux, Looping( Michel Debury), qu'il ne me hait pas, alors que je
> suis indépendant.
>
>> Il n'a jamais pu apporter la moindre preuve du fait que quelqu'un du forum a
>> contacté son employeur.
>
> Il te confirmera que tu es dans l'erreur.
>
>> Par contre, ce qui a été prouvé, c'est qu'il a profité de son emploi
>> d'assistant social dans un cpas pour fouiller illégalement dans le Registre
>> National Belge * la recherche de renseignements privés concernant ses
>> opposants sur le forum.
>
> Tu le sais par un seul document, scanné en plus, donc pas sûr * 100%

mais oui bien sur
>
>> Plusieurs intervenants ayant déposé plainte auprès de la Commission de
>> Protection de la Vie Privé et c'est ce bureau qui a contacté le cpas où il
>> travaillait.
>> Regardez ce lien :
>> http://users.skynet.be/blue.sky/jdcjdr/sp/cvp.jpg
>
> On remarque un caviardage en tête du document qui n'est même pas daté.
> Or tout document digne de ce nom est daté.

tu mens, pcq tu l'as eu hors scb et en entier.
d'autres t'on dit l'avoir vu de leurs yeux vu mais bien sur toi pas
alors d'office c'est un faux n'est ce pas ?

--
Nicole ni cravate :-)

Faelan
15 november 2006, 23:35
"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]

> Si c'st le cas, c'est * toi * fournir la preuve.
>
> Donc me renvoyer * Google est une inversion de preuves.
>
> en d'autres mots une échappatoire pour ne pas devoir répondre.
>
> Merci d'avouer ici ta défaite dans l'argumentation.
> --
> Fusti

L'argument de Looping (présence de la même discussion précédemment, avec
réponses et références sur Google) est tout * fait recevable et n'a rien
d'une défaite.
Et merci * lui de couper court * une discussion déj* mille fois enregistrée
dans les archives.

--

F.

Faelan
15 november 2006, 23:35
"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]

>>Encore faut-il que ce soit réellement la vérité.
>>L'auteur aime aller * contre-courant :
>>http://www.conflits-actuels.com/article.php3?id_article=217
>>
>>Mais bon, c'est un témoignage. De même valeur que les autres ;)
>
> Il faut croire que les ennemis de l'Église craignent l'OD(on se
> demande *pourquoi*), puisqu'ils n'hésitent pas * colporter toutes
> sortes de bobards * son sujet pour tenter de discréditer le mouvement.

Encore faut-il que tu aies démontré que c'était des bobards :)

--

F.

Fustigator
15 november 2006, 23:35
Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Wed, 15 Nov 2006
23:18:49 +0100, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>
>>>> >La discussion sur ce sujet a déj* eu lieu. Le taux d'échec est bien
>>>> >inférieur * cela.
>>>> >Je ne recommence plus les mêmes discussions qu'il y a quelques mois *
>>>peine.
>>>>
>>>> Faut alors que tu donnes des références.
>>>
>>>Les références ont été données. Voir Google.
>> Il ne faut pas me renvoyer * Google: c'est * toi * me donner ou
>> éventuemllement * me répéter les références.
>>
>>>Quand on te les donne, tu critiques les références :)
>>
>> Ben, si elles ne sont pas sérieuses, je le dirai.
>> On met de tout sur l'internet.
>
>Les références ont été données. Voir Google.

Non, car ce n'est pas * moi * donner des preuves.
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:35
Vitae forma vocatur Anne <[email protected]>, die Wed, 15 Nov
2006 17:18:59 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Anne <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
>
>>>je fais savoir que je ne lis pas les messages dans
>>>lesquels je dois « scroller » pour apercevoir la première ligne nouvelle
>>>(souvent la seule, même) d'un message de près de 100 lignes.
>
>> Bon l'ouverture d'esprit aux autres c'est pas votre fort.
>
>Disons que je n'aime pas retirer 127 emballages pour retouver une
>bricole au fond d'une boîte.
>C'est * ça que ressemblent en général les messages reprenant les 8
>messages précédants pour y ajouter deux lignes.
>
>>>Les vôtres en particulier.
>>>Je regarde le nombre de lignes. Et je décide si j'ouvre ou pas.
>
>> Vous avez toute liberté de (ne pas) me lire.
>
>C'est exactement ce que je fais arbitrairement en fonction du nombre de
>lignes.
>
>>>Sanfil peut très bien apprendre *
>>>supprimer ce qui est inutile dans un message.
>
>> Est-ce *votre* rôle de l'éduquer?
>
>Je le préviens qu'il a peu de chances d'être lu lorsque ses messages
>feront 120 lignes dont 118 déj* lues ailleurs.

Bon * savoir:-)))))))
--
Fusti

Fustigator
15 november 2006, 23:35
Vitae forma vocatur Anne <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
2006 11:28:06 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Anne <[email protected]>, die Sun, 12 Nov
>
>>>Vous donnez * ces trucs confidentiels et fréquentés par trois pelés une
>>>importance imaginaire.
>
>> Trois pelés?
>
>> Vous vous faites des illusions
>
>Vous vous faites des films d'horreur.

Non.

> > et puis c'est en contradiction avec ce
>> que vous avez mis plus haut au sujet du pouvoir des loges.
>
>Aucunement.
>Le nombre n'est pas garant du pouvoir.

Mais il faut une masse critique minimum pour arriver * prendre le
pouvoir.
>
>>>Des groupuscules.
>
>> Les franc-maçons ne sont pas des groupuscules: ils sont très bien
>> organisés.
>
>Groupuscule et organisé vont de pair, bien souvent.

Exact.

Mais ils sont plus que des groupuscules, même si l'organisation en
Ateliers qui groupent généralement très peu de monde, est un fait, car
ceux-ci ne sont que les cellules actives d'un ou de plusieurs
organisme(s) très grand(s)

>Les francs maçons forment un groupuscule organisé.

Non *des* groupuscules organisés et fédérés en obédiences.
>
>>>Ben, c'est aussi ridicule d'associer tous les athées * la
>>>franc-maçonnerie que d'associer tous les cathos * l'opus dei.
>
>> Où aurais-je été aussi idiot que de dire que tous les athées sont fr.:
>> maç.: ?
>
>(Dites-moi, c'est pêché d'écrire franc maçon au complet ? Ça donne des
>pustules ?)

Non, je copie *leur* façon d'écrire.

>Vous resortez les francs maçons chaque fois qu'on vous dit que les
>athées ne sont pas des organisation.

Parce que la Franc-maçonnerie est elle bien organisée.

>Il n'y a d'ailleurs que les cathos pour les sortir systématiquement
>comme un épouvantail. Le reste du monde s'en fout, de ce groupuscule.


Et ils ont tort.

>>>>>Tous les athées sont communistes ou franc-maçons.
>
>>>>Puisque *vous* le dites
>
>>>C'est plutôt ce que je conclus de ce que vous écrivez.
>
>> Votre conclusion ne tient pas la route: vous généralisez abusivement.
>
>C'est vous qui, lorsqu'on vous affirme que la majorité des athées ne
>font partie d'aucune organisation, mettez en doute cette affirmation.

Il n'y a aucune statistique qui prouve cela. C'est ce que *vous*
pensez, et moi je pense l'inverse.

--
Fusti

=?ISO-8859-1?Q?f=E9pachi=E9?=
15 november 2006, 23:35
Fustigator a écrit :
> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 14
> Nov 2006 12:20:50 -0500, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Fustigator a écrit:
>>
>>> Bien sûr.
>>> le sperme dans une paroi vaginale normale ne peut transmettre le SIDA
>>> "comme ça".
>>>
>> Ah?
>>
>> Explique-moi ça.
>
> Que le virus ne passe pas * travers un épithélium normal.
comment il passe alors? tu veux dire qu'il faut que l'epithelium soit
fragilisé? Lorsque l'ovocyte dégage par exemple? Je parle d'une femme
"saine", sans coupure, sans abrasion interne ni mycose (meme si ces
dernieres sont courantes)

Faelan
15 november 2006, 23:35
"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]

>>En Belgique, le mariage civil doit *obligatoirement* précéder le mariage
>>religieux, qui est complètement séparé, facultatif et sans aucune valeur
>>légale.
>
> Pourquoi?
>
> C'est une immixion de l'état dans les affaires de l'église. Surttout
> que l'état dénie au mariage religieux tout statut légal.
>
> Donc c'est du totalitarisme de l'état.

Pas du tout. Les lois d'un Etat sont votées par les représentants du peuple.
Si c'est comme cela, c'est que c'est la volonté de la majorité.
Les croyants pratiquants sont minoritaires en Europe.

Ca, c'est le côté légal.

Le côté "bon sens" maintenant : il ne manquerait plus que cela qu'un mariage
devant un Dieu dont personne n'a démontré l'existence et qui, jusqu'* preuve
du contraire, est une invention pure et simple, ait une quelconque valeur
légale devant la société dans son ensemble....

--

F.

Faelan
15 november 2006, 23:45
"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]

>>Je me rappellerai toujours, lors de la visite de JPII en Belgique, les
>>ordres de la police d'enlever les affiches contre la venue du Pape le long
>>de la route qu'il devait suivre pour entrer * Bruxelles : y compris des
>>affiches apposées aux fenêtres des domiciles privés, avec menace d'entrée
>>de
>>la police dans le domicile pour les arracher, sans mandat !.
>
> Haha, les anti-papistes risquaient une condamnation pour insulte * un
> chef d'état. MDR

L'opposition * la venue d'un chef d'Etat n'est aucunement une insulte.
Il s'agit tout simplement d'une atteinte * la liberté d'expression.
Et dans tous les cas, le mandat était nécessaire.

>>N'oublie pas que toi comme moi, payons des impôts pour les cultes, sans
>>pouvoir l'éviter,
>
> parce que la Belgique a repris les stipulation du Concordat de 1801
> e,ntre le Pape Pie VII et Napoléon.
>
> L'alternative aurait été de rendre * l'église et sous-traitance tous
> les biens immobiliers et mobiliés spoliés par les déculottés de la
> Terreur.

Rien de tout cela. Je vis actuellement et pas 2 siècles en arrière.
Les biens spoliés avaient de toute façon été achetés et conservés grâce *
l'argent des gens.

Je veux qu'on change la loi, comme en Allemagne, et je voterai pour celaui
qui le proposera dans son programme..

>>Justement, moi je suis convaincu qu'aucun droit de tiers n'est spolié.
>>A moins que tu ne démontres vraiment le contraire.
>
> Les droits de l'enfant * avoir un père et une mère, peut-être?

Déj* répondu.

1) Des individus seuls peuvent adopter ou concevoir en éprouvette sans
problème. Le mariage homo ne change donc rien * la donne.

2) Nous discutions uniquement du mariage civil

Rien d'autre ?

--

F.

Faelan
15 november 2006, 23:45
"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]

>>Evidemment, puisque le clergé s'occupait de tout ce qui était état civil.
>>Le mariage civil n'a actuellement plus rien d'un sacrement.
>
> C'est bioen pourquoi ce n'est en fait pas un vrai mariage, mais un
> contrat d'union.

Et bien donc ça arrange Looping :) Aucune objection pour les homos, donc.

Merci Fusti.

--

F.

Faelan
15 november 2006, 23:55
"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]

>>Non, pas * l'aspect civil du mariage.
>
> Il ne peut y avoir d'aspects civil * des sacrements, car c'est
> contraire * la séparation de l'Église et de l'état.

Tu veux dire que le mariage civil n'existe pas ?
Parce que c'est bien le terme repris dans la loi pour la parution devant
l'officier d'Etat civil, sans que la cérémonie ait le moindre élément
religieux.

--

F.

Faelan
15 november 2006, 23:55
"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]

>>>>Quand on te les donne, tu critiques les références :)
>>>
>>> Ben, si elles ne sont pas sérieuses, je le dirai.
>>> On met de tout sur l'internet.
>>
>>Les références ont été données. Voir Google.
>
> Non, car ce n'est pas * moi * donner des preuves.

Les références...
Tu ne dois pas les donner, puisque moi je les ai.
Tu veux les avoir, mais en fait, tu les as déj* reçues, tout le monde s'en
souvient.
Si tu les as perdues et n'arrives pas * les retrouver via Google, c'est
dommage ;)

--

F.

-pipolin-
15 november 2006, 23:55
Après mûre réflexion, Fustigator a écrit :
> Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
> 2006 13:04:24 +0100, in littera <[email protected]>
> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Fustigagator a neuneuté l'idée suivante :
>
> Je n'ai pas besoujn de transformer votre pseudo en un truc ridicule
> pour avoir "encore plus"raison.
>
oui mais toi, t'es pas comme moi et tu ne détiens pas la vérité...

> Mes argulents suffisent, au contraire des vôtres qui doivent être
> accompagnés d'insultes afin d'avoir "encore plus" raison.
>
> Minable et contraproductif.
>
ou est tous le minable de quelqu'un ;o)


>>> Vu le taux d'échecs dûs * son emploi j'estime criminel de ne pas le
>>> mentionner sur l'emballage et de ne pas infortmer le public sur
>>> celui-ci.
>>>
>>> Pourquoi ne pas faire de la <bonne> prophylaxie en prônant plutôt une
>>> conduite sexuelle beaucoup plus prudente, en cas de pandémie, en
>>> évitant les comportements * risque?
>>
>>
>>
>> Dit moi mon pti fusti zézuzifié,
>
> cesser de déconner et aller au but sans entourlpoupettes, voulez vous?
>
>> vu que tu as soigneusement évité un de
>> mes posts ou je te posais cette question,
>
> lequel?
>
>> je vais donc te la reposer
>> directement.
>>
>> "puisque tu es contre l'utilisation du préservatif, qu'offres tu comme
>> solutions * un couple, marié dont l'un des deux est contaminé par le
>> virus du sida ??"
>
> Avant de répondre * cette question cruciale, pouvez-vous me dire
> *comment* l'un des partenaires a été infecté?
metton, transfusion sanguine...
mais en quoi le mode de contaminations joue t'il un role dans les
mesures * prendre ?


>> tiens, tant qu'on y est, je vais même t'en poser une autre:
>>
>> "puisque tu prétends que le préservatif n'est pas du tout efficace
>> comme protection contre le sida,
>
> J'ai dit qu'il était *insuffisamment* efficace, pas qu'il était "pas
> du tout efficace".
>
> Il y a une nuance que vous n'avez pas pigée.
>
ils y en a, c'est l'enoncé globale du probleme qu'ils pigent pas...


> Je me passe de commentaires désobligeants et/ou insultants * votre
> sujet , pour souligner le fait de votre part de n'avoir pas vu la
> différence.
>

fait comme bon te semble...

>> comment explique tu qu'un couple marié
>> dont seulement l'un des deux est séropositif, puisse avoir,sous couvert
>> de protection de la capote, des relations sexuelles de manière normale
>> depuis plusieurs années sans que la personne saine ne soit infecté ?"
>>
>> hein dit hein ?
>
> Mais il y a même des couples dont l'un des partenaires est infecté qui
> arrivent au même résultat sans aucun artifice capotier.
>

si tu le dis, tu expliques comment ?

>> azi didonvoir un peu justepourvoirsitanna !!
>
> Je vois serais gré de bien vouloir vous exprimer en français.
>
> A défaut vous pouvez également vous adresser *au soussigné dans les
> langues suivantes: néerlandais, anglais, allemand, italien, espagnol,
> portugais, afrikaans, latin et grec(moderne de préférence)
>
> Mais pas en charabia comme ci-dessus

t'exite pas coco, ce qui compte, c'est ce que tu dis, pas comment tu le
dis.

--


Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu * des poursuites.
© pipolin

-pipolin-
15 november 2006, 23:55
Fustigator a pensé très fort :
> Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
> 2006 13:05:31 +0100, in littera <[email protected]>
> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Fustigator a formulé ce mardi :
>>
>>>
>>> Cite-moi les études qui contrdisent mes chiffres.
>>>
>>> On pourra alors voir exactement ce qu'il en est.
>>
>>
>>
>> Dit moi mon pti fusti zézuzifié, vu que tu as soigneusement évité un de
>> mes posts ou je te posais cette question, je vais donc te la reposer
>> directement.
>>
>> "puisque tu es contre l'utilisation du préservatif, qu'offres tu comme
>> solutions * un couple, marié dont l'un des deux est contaminé par le
>> virus du sida ??"
>>
>> tiens, tant qu'on y est, je vais même t'en poser une autre:
>>
>> "puisque tu prétends que le préservatif n'est pas du tout efficace
>> comme protection contre le sida, comment explique tu qu'un couple marié
>> dont seulement l'un des deux est séropositif, puisse avoir,sous couvert
>> de protection de la capote, des relations sexuelles de manière normale
>> depuis plusieurs années sans que la personne saine ne soit infecté ?"
>>
>> hein dit hein ?
>>
>> azi didonvoir un peu justepourvoirsitanna !!
>
> Dites, votre disque est rayé, vous postez * répétition la même chose,
> avec les mêmes insultes.
>
> Si vous en voulez des insultes je puis vous en donner.
>
> Pardonnez-moi l'utilisation de ma propre langue, et je ne vous
> donnerai que celles qui commencent par la première lettre de
> l'alphabet:
> ===
> aakrammer
> aalfoernikateur
> aalmoesjatter
> aambeeldpenis
> aambeienbeffer
> aambeienfohner
> aambeienkop
> aambeienplukker
> aambeienschaap
> aambeienzuiger
> aambeikweker
> aambeilikker
> aambeischoffelaar
> aan de muur gespijkerde lul
> aan tienerkontjes verslaafde pisnicht
> aanbelpedofiel
> aanbiedinghoer
> aanbiedingshoer
> aandachtrukker
> aangebrande schaamlip op een stokje
> aangeklede nageboorte
> aangespoelde zeesliffer
> aanhefkever
> aanvalskwal
> aanwipper
> aapmens
> aapmensversierder
> aardappel
> aardappelluis
> aardbevingsslachtoffer
> aardpeer
> aardvarken
> aardvarkenbevruchter
> aarsgastripper
> aarsgerichte homo
> aarsglijer
> aarskaars
> aarskoekcommando
> aarslikker
> aarsmaad
> aarsmade
> aarsridder
> aarsridder van mijn voeten
> aarsspier
> aarstoerist
> aarswipper
> aartschurk
> abbagaza
> abdel
> abdijbezoeker
> abdisverkrachter
> abjard
> aboriginal
> abortuslijkneuker
> abortuspoet
> abraham
> abrahamteelbal
> abubjamongool
> aburakkoi
> achmed ali illegali
> achteraanpakker
> achterafneuker
> achterbaks vietnamees hangbuikzwijn
> achterbakse ballenneuker
> achterbakse hypocriete drollenbak
> achterbakse lulmasseur
> achterbakse regenrekel
> achterbakse tering spleetoog
> achterbakse vage hufter with no brains
> achterbakse zeveraar
> achterlijk rot tief pluris kind
> achterlijke
> achterlijke abba teen
> achterlijke ajaxanus
> achterlijke alternatieveling
> achterlijke badmuts
> achterlijke big brother fucker
> achterlijke blubberluizennaaier
> achterlijke darmtoerist
> achterlijke debielspast
> achterlijke dildo
> achterlijke dodo
> achterlijke gadiool
> achterlijke gladiool
> achterlijke grafkut
> achterlijke ondergescheten paardedrol
> achterlijke palingboer
> achterlijke penis
> achterlijke pijpslet
> achterlijke pokkewaal
> achterlijke randdebiel
> achterlijke schelen drekbak
> achterlijke snikpik
> achterlijke wcduiker
> achterlijkekuttekut
> achterlijkste achterbakker
> achteropwerker
> achterstegraver
> achterstevoren klotenvent
> achteruitgescheten darmtoerist
> achterwerkneuker
> acrobaat
> acrobaat druiloor
> adamsrammer
> adder
> addergebroed
> adelswipper
> aderzuiger
> adjudantslijmerd
> adolf
> afbeffer
> afblaaskanaal
> afdekker
> afdruk van
> afgaanse yoghurtstaaf
> afgang
> afgebakste schimmelhoer.
> afgebefte biriprengpreng
> afgebefte del
> afgebefte koeienschaamlip
> afgebefte strontkauwer
> afgebeukte heroineslet
> afgefuckte paardelul
> afgekakte poetinlikker
> afgekankerde homolulloklootzak
> afgekeurde gulp
> afgekloven afwasborstel
> afgekraakte lavabo
> afgekutte paardenbek
> afgekwakte mayonaise die in kutsap ligt
> afgelebber pikkenlikker
> afgelebberd hoerenkind
> afgelebberde baarmoederverslingerde tiet
> afgelebberde baarmoederverslingerde tietvlo
> afgelebberde befkikker
> afgelebberde cut
> afgelebberde drakenkut
> afgelebberde homo penis
> afgelebberde homopatische stront penis
> afgelebberde kamelenkut met hoerenchit
> afgelebberde koeienkut
> afgelebberde paardekuttenkop
> afgelebberde paarden condoom
> afgelebberde paardeneuker
> afgelebberde paardenkut
> afgelebberde paardenpik
> afgelebberde paardepenis
> afgelebberde peniskoker
> afgelebberde pisvinger
> afgelebberde scheefgeneukte dildo
> afgelebberde schurftkut
> afgelebberde soepkip
> afgelebberde spinnenraggekut
> afgelebberde trekeend
> afgelebberde uitgeperste ingevette kneus
> afgelebberde versteende spermahoop
> afgelebberde zuigzoeninkvis
> afgelekte berenscheet
> afgelekte berepruim
> afgelekte hoerekut
> afgelekte misvormde pombaksmoel
> afgelekte poembaksmoel
> afgelekte zwabber
> afgelikt anuslikkertje
> afgelikte anuskoerier
> afgelikte assenbak
> afgelikte befkut
> afgelikte bommareet
> afgelikte boomkikker
> afgelikte boterham
> afgelikte gore vieze vuile kutturk
> afgelikte haaienneuker.
> afgelikte hoerenloperige kattenkut.
> afgelikte koeienstront
> afgelikte lelijke mogolische homo
> afgelikte moederneuker
> afgelikte paardeneukerige hoerenkip.
> afgelikte paardenhommelpik
> afgelikte paardenlul
> afgelikte spatlapkut
> afgelikte strontneuker
> afgelikte tennisballoper
> afgelikte vaginaslijmlulbefferkut
> afgelikte varkenssmoel
> afgelikte zwarte kut turk
> afgelkoven tandenborstel
> afgelubberde teringleijer
> afgenaaid beffend teringwijf
> afgenaaide pieremegoggel
> afgeneukt gleuforgaan
> afgeneukte afgeleberde rokenjager
> afgeneukte gelikte plug
> afgeneukte kuthoer
> afgeneukte landverader
> afgeneukte makreel
> afgeneukte spekbuffel
> afgeneukte vieze kankertrekvlek
> afgepijpt leegstaand cobrakutwijf
> afgepijpte beftekkel
> afgepikte hollander
> afgepiste vlooienbal
> afgepoepte koeiepenislikker
> afgeracheld kankerjoch
> afgeragde neukhond
> afgeramde berenkut
> afgerukte asopick
> afgerukte cholerapenis
> afgerukte kippekut
> afgerukte oom neuker
> afgerukte paardenneuker
> afgerukte penis
> afgerukte piemelpijper
> afgerukte teringfoetus
> afgerukte trekeend
> afgerukte vibator
> afgerukte zwieberpenis
> afgesabberde hupeltiet
> afgescheurde schaamlip
> afgestompte barbaar
> afgestoten hersenkwab
> afgestudeerde leegschedel
> afgetrokken blubberende
> afgetrokken homoneuker
> afgetrokken melktiet
> afgetrokken paardenlul
> afgetrokken penisvelletje in een koeievla
> afgetrokken peremuis met uien
> afgetrokken piemelpanty
> afgetrokken pijpgeit
> afgetrokken schaamlippiercingnaaier
> afgetrokken soepkip
> afgetrokken teunneuker
> afgetrokken theezak
> afgetrokken vaginale kutjesbeffer
> afgezabberde droplul
> afgezabberde negerinnentet
> afgezakte boerenpik
> afgezakte lulbroek
> afgezogen bokkenlul
> afgezogen konijnentepel
> afgezogenpiemellikker
> afgtrokken berelul met weerhakjes
> aflaatsperma
> afrikaanse lepravlieg
> afschuwelijke jongen
> afsluidijkdoorboorder
> aftandse lekkerbek
> aftimmeraar
> aftrap balzak
> aftrekkende hoereloper
> aftrekker
> aftreksel van een beer
> afvaleter
> afvallige
> afwezigheidstherapeut
> afzuigkapje
> agelikt anuslikkertje
> agent
> aidsfrikandel
> aidsjunkiezuigende
> aidskop
> aidslijdende drolletikker
> ajacied
> ajax
> ajax kutclub
> ajaxfan
> ajaxied
> ajaxsupporter
> ajuinpisser
> akanidoepipi
> akolietbevruchter
> akonietdanser
> akordeonaftrekker
> alarmeispringer
> albino
> albino neger
> albinorasist
> albinoreetkever
> alcoholverbruiker
> alcoolstiftbeffer
> alfoernikateur
> alleenegoist
> alles neukende straathoer
> allochtone turk
> almachtige
> almightylover
> alpiene kropdrager
> alpinokondoom
> amandelvreter
> amateur
> ambtenaar
> amen
> amerikaan
> amfitryon
> amoebenneuker
> amsterdammer
> amsterdamse hoer
> an me reet
> anaal darmkanaal
> anaal geneukte freak
> anaal kanaal vandaal
> anaal penetrerende fricandel
> anaal platgebefte reetkever
> anaal verwaarloosde
> anaalanalfabeet
> anaalbeienweglikkende
> anaaleend
> anaalgangstimulant
> anaalgeboren flikker
> anaalkabouter
> anaalkanaal
> anaalkanaaladmiraal
> anaalkever
> anaalneuker
> anaalpaal
> anaalpaling
> anaalridder
> anaalschilfer
> anaerobevirusverkrachter
> anakoloet
> anal probe
> anale bilridder
> anale nageboorte
> anale ridder
> analfabeet
> anarchist
> anderlechtsupporter
> anemooneikel
> angelpenetrator
> anijsdrop
> animalneuker
> anthraciet
> anthropopithecanthropus
> antianderlecht
> anticonceptiepil
> anticonceptionele suppositoir
> antitweedehands geil spermapikkie
> anus vibreranus
> anusacrobaat
> anusastronaut
> anusbek
> anusblaffer
> anusdraaier
> anuskabouter
> anusknager
> anuskrinspiermusketier
> anuskurk
> anuslikker
> anusmasseur
> anuspieper
> anuspiraat
> anusracer
> anusrekker
> anusridder
> anustoerist
> anusverkenner
> anusverknettering
> anusworm
> anuszuiger
> apache
> apeklootzuiger
> apekop
> apenkloot
> apenkop
> apenkut
> apenluier
> apennaaier
> apenreet
> apostel van onze belijdenis
> appenijns kropmens
> appetjoek
> arabisch befbeest
> arachnofobeneuker
> arierkweker
> arm des heren
> armetierige lippengraaier
> arrogante klootzak
> arrogante ongestelde trut
> asbakbek
> asielzoeker
> asperge
> augurk
> augurkenpijperzooi
> aureoolbehanger
> autocraat
> autodidact
> autokraat
> azteek
> ====
> http://proto_col.tripod.com/insultariium.html
> ======
>
> Mais bien sûr, loin de moi de vous appliquer toutes ces insultes, mes
> arguments suffisant amplement pour vous donner tort.

ptin, l'est ceinture noir d'insulte le fustifuka 8-o

--


Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu * des poursuites.
© pipolin

Looping
16 november 2006, 00:05
"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
> 2006 13:04:24 +0100, in littera <[email protected]>
> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>
>>"puisque tu es contre l'utilisation du préservatif, qu'offres tu comme
>>solutions * un couple, marié dont l'un des deux est contaminé par le
>>virus du sida ??"
>
> Avant de répondre * cette question cruciale, pouvez-vous me dire
> *comment* l'un des partenaires a été infecté?
>>


tiens, je ne savais pas que la solution pouvait dépendre du mode d'infection
!
cela voudrait dire qu'un infecté par transfusion présente moins de risques
qu'un infecté par rapport sexuel ?
C'est fou la science !




>
>> comment explique tu qu'un couple marié
>>dont seulement l'un des deux est séropositif, puisse avoir,sous couvert
>>de protection de la capote, des relations sexuelles de manière normale
>>depuis plusieurs années sans que la personne saine ne soit infecté ?"
>>
>>hein dit hein ?
>
> Mais il y a même des couples dont l'un des partenaires est infecté qui
> arrivent au même résultat sans aucun artifice capotier.
>


tu nous donne une petite explication sur la méthode utilisée ?


--
Looping

Looping
16 november 2006, 00:05
"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
>
>
> Et puis il faut convaincre et ne pas croire que, parce qu'on les dit,
> ses propres arguments sont automatiquement la vérité scientifique.
> --
> Fusti
>
>

MDR


--
Looping

-pipolin-
16 november 2006, 00:05
Fustigator a couché sur son écran :
> Vitae forma vocatur [email protected] (Raph), die Tue, 14 Nov 2006
> 14:24:27 +0100, in littera <1hospp0.p3dwc310jrqmcN%[email protected]>
> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Fustigator <[email protected]> wrote:
>>
>>> Vitae forma vocatur [email protected] (Raph), die Mon, 13 Nov 2006
>>> 11:01:39 +0100, in littera <1hopi4m.12b2lx3ji4x4wN%[email protected]>
>>> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>> Fustigator <[email protected]> wrote:
>>>>
>>>>> Vitae forma vocatur [email protected] (Raph), die Sat, 11 Nov 2006
>>>>> 15:39:36 +0100, in littera <1hon9wg.14654aqqtitggN%[email protected]>
>>>>> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>>> Fustigator <[email protected]> wrote: snip
>>>>>>> on fait ici surtout l'expérience de l'entêtement * ne pas vouloir
>>>>>>> prendre les mesures hygiéniques et de prévention qui s'imposent.
>>>>>>
>>>>>> Vous êtes donc pour le préservatif. Bravo !
>>>>>
>>>>> Croyez-vous ce que vous dites?
>>>>
>>>> Vous dénoncez "l'entêtement * ne pas vouloir prendre les mesures
>>>> hygiéniques et de prévention qui s'imposent." J'en déduis fonc fort
>>>> logiquement que vous prônez ces mesures, or le port du préservatif en
>>>> fait partie, donc vous prônez l'utilisation du préservatif. CQFD.
>>>>
>>> Merci pour cette fulgurante démonstration d'un sophisme bien fait.
>>
>> Non. Vous confondez sophisme (raisonnement faux) et syllogisme
>> (raisonnement logique). Certains syllogismes peuvent être des sophismes,
>> mais pas le mien : chaque prémisse est vraie, jusqu'* preuve du
>> contraire.
>
> Eh bien allons-y:
> "les mesures hygiéniques et de prévention qui s'imposent".
> C'est quoi * votre avis ?
>
> Puisque malgré près de 20 ans de capote, pronée officiellement par
> les gouvernements et propagée par toutes sortes d'instances
> officielles et autres "ngo"s , puisque cela n'a pas arrêté la
> progression de la pandémie en question, , force est de conclure que la
> méthode ne s'impose pas, vu efficacité *insuffisante*.
>
> Votre déduction ne tient par conséquent pas la route et est pour cela
> sophistique.
>
> CQFD

Pour que ton argumentation tienne la route concernant la capote, il
faudrait être sur que la progression de l'épidémie soit imputable aux
défaillances éventuelles du préservatif, donc ma question est :

comment être sur que la progression de la pandémie du sida est du a
l'inefficacité du préservatif plutôt qu'a d'autres facteurs, comme par
exemple, les rapports non protégé, ou tout simplement, une mauvaise
utilisation du préservatif ?

--


Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu * des poursuites.
© pipolin

Looping
16 november 2006, 00:05
"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
> die Tue, 14 Nov 2006 11:45:08 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>>> die Mon, 13 Nov 2006 12:27:15 +0100, in littera
>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>
>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>[email protected]
>>>>>
>>>>>
>>>>> Non , comme on refuse de publier des statistiques récentes force est
>>>>> de se baser sur les anciennes: or l* on évoque pour la reproduction
>>>>> entre 10-15% de ratages. Pour le SIDA on évalue cela au double.
>>>>>
>>>>
>>>>tu es fatiguant, ces chiffres débiles ont été contestés et démontrés
>>>>faux
>>>>*
>>>>plusieurs reprises.
>>>
>>> Cite-moi les études qui contrdisent mes chiffres.
>>>
>>> On pourra alors voir exactement ce qu'il en est.
>>> --
>>> Fusti
>>>
>>
>>Tout cela se trouve dans tes discussions précédentes ici.
>>Voir Google.
>
> Non, Looping, tu ne t'en tireras pas comme ça en inversant la preuve *
> donner.
>
>
> Ou bien tu me cites les études en question, ou bien tu te tais et
> pars la queue entre les jambes.
>


déj* citées des dizaines de fois, voir google


--
Looping

-pipolin-
16 november 2006, 00:15
Fustigator a formulé la demande :
..
>
> Et vos clients, ils comprennent votre charabia quand vous leur
> écrivez?
>

te fatigue pas, mes clients sont content, cesse de fantasmer sur ce que
tu ne connais pas...

--


Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu * des poursuites.
© pipolin

Looping
16 november 2006, 00:15
"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
> die Tue, 14 Nov 2006 11:58:27 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>>
>>>
>>> allons (bis), si le taux d'échec de la capote se situe aux alentours
>>> de 12% pour la reproduction, il sera bien plus élevé dans la lutte
>>> contre le SIDA, qui lui est toujours mortel une fois déclaré.
>>>
>>
>>FAUX ! cela a été discuté et démontré faux * plusieurs reprises. Voir
>>Google.
>
> Faux?
>
> Puisque vous le dites ©Diberville
>
> Si c'est faux, c'est * *toi* * en fournir la preuve: donc c'est toi
> qui peux te farcir Google, puisque tu prétends quelquechose sans
> aucune référence sérieuse.
>

des preuves de quoi ? que cela a déj* été démontré des dizaines de fois ?
et bien la preuve c'est justement qu'on peut relire toutes ces réponses sur
Google.


--
Looping

-pipolin-
16 november 2006, 00:15
Le 15/11/2006, Fustigator a supposé :
> Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
> 2006 20:43:52 +0100, in littera <[email protected]>
> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> eraK a formulé ce mardi :
>>> "sansfil" <[email protected]> wrote in message
>>> news:[email protected]
>>>> ça c'est sûr qu'il a un français bien * lui, du type forestier pour tout
>>>> dire.
>>>> m.
>>>
>>>
>>> Fusti est un homme des plus cultivé, particuliérement inspiré avec l'usage
>>> du français
>>
>> comme quoi, on peut etre * la fois cultivé et très très bête...
>
> J'ignorais que vous fussiez cultivé.

il ya beaucoup de choses que tu ignores...

--


Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu * des poursuites.
© pipolin

-pipolin-
16 november 2006, 00:15
Il se trouve que Fustigator a formulé :

>> Tout * fait. Linguistiquement, Fusti est exemplaire.
>
>
> Je ne t'ai pourtant jamais fait de langues :-)))
>
vantar, attention, ca sens l'aller simple pour le barbecue ça ! lol

--


Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu * des poursuites.
© pipolin

Looping
16 november 2006, 00:15
"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
> die Tue, 14 Nov 2006 12:16:05 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>>
>>>
>>> Étonnant quand même qu'un délégué syndical socialiste, athée et
>>> Wallon puisse être ami d'un toubib catho Flamand et plutôt de droite.
>>>
>>
>>
>>Il n'y a rien d'étonnant l*-dedans.
>>Tu n'as pas les moyens de ne pas être son ami
>
> En vertu de quoi?
>
> Prouve-moi la véracité de ton dire ou arrête les frais.
>>ou du moins d'en faire semblant.
>
> Non je ne suis pas hypocrite comme ceretain(e)s ici.
>

donc Hermes est ton ami.
tu l'as invité chez toi ? présenté * ta famille ?
ou tu es allé boire un pot ou manger un bout au bistrot du coin * quelques
dizaines de mètres de chez toi ?


--
Looping

Looping
16 november 2006, 00:25
"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
> die Tue, 14 Nov 2006 13:13:50 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>
>>Hermes (Claude Naveau) nourrit une haine vis * vis des indépendants et
>>Lucille en est une.
>
> Curieux, Looping( Michel Debury), qu'il ne me hait pas, alors que je
> suis indépendant.
>
>



dis moi une chose, avant qu'il n'opte pour Hermes; il postait bien sous le
nom Claude Naveau non ?
je ne vois donc pas en quoi on ne pourrait pas le citer
d'autre part, pourrais-tu me montrer le post ou Looping donne son nom ?
merci d'avance





>>Il n'a jamais pu apporter la moindre preuve du fait que quelqu'un du forum
>>a
>>contacté son employeur.
>
> Il te confirmera que tu es dans l'erreur.
>


et bien depuis le temps qu'on attend ça serait un scoop :-)


>
> On remarque un caviardage en tête du document qui n'est même pas daté.
> Or tout document digne de ce nom est daté.


L'important n'est pas ce que tu dis car nous savons tous que tu mens puisque
tu as reçu ce document non caviardé.
L'important c'est ce qu'en pensent les autres. Ton avis sur la question on
s'en fout.


--
Looping

-pipolin-
16 november 2006, 00:25
Fustigator avait prétendu :
> Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Wed, 15 Nov
> 2006 11:14:13 +0100, in littera <[email protected]>
> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Fustigator a déféqué avec médiocrité :
>>
>>>> Prétentieux, imbu de votre personne, méprisant avec les autres, buté, sûr
>>>> de lui, bourré de certitudes, esprit étroit, sans générosité, grossier,
>>>> décidément vous êtes un personnage qu'on a pas envie de connaître.
>>>
>>> Vous dites vraiment n'importe quoi, du moment que ce soit insultant:
>>> raison évidente et tombant sous le sens commun que c'est vous qu'on
>>> n'a pas trop envie de connaitre.
>>>
>>> Vos insultes Ã* répétiton prouvent par contre un trait caractéristique
>>> de votre caractère: vous avec très difficile Ã* tolérer qu'on puisse
>>> penser autrement que vous.
>>>
>>> En clair cela veut dire que vous êtes intolérant:
>>>
>>> **i*n*t*o*l*é*r*a*n*t**
>>
>> l'intolérance, entre autre, c'est interdire, au nom de ses valeurs
>> "morale" le droit aux homosexuels de se marier et de mener une vie
>> comme tout le monde...
>
> Mais quelle déconnade magistrale...
>
> J'aimerais que tu me cites le premier passage où je dénie aux homos
> une vie normale .
> S'ils veulent singer le mariage chrétien , c''set leur problème, mais
> ils n'arriveront jamais Ã* se marier religieusement.
>
> Les contrats de vie commune devant des employés d'état ne sont pas du
> ressort de l'église, même si on les appelle "mariage".
>
>> l'intolérance, c'est prétendre détenir la vérité et chercher Ã*
>> l'imposer aux autres...
>
> Tiens vous me montrerez lÃ* où je vous aurais imposé mes idées.
>
> Vous délirez.
>
>> l'intolérance, c'est évangélisé l'autre, le transformé, le conformé en
>> niant ce qu'il est.
>
> Non, l'intolérance c'est comme *vous* faites:
> insulter celui qui ne partage pas vos idées.
>
tu serais bien emmerdé si tu n'avais pas ca a te mettre sous la dent...

> Je vous signale en tant que non-francophone, ce en passant et sans
> insister, que dans votre phrase ci-dessus qui contient seulement 16
> mots , j'y décèle trois fautes d'orthographe.
>
et moi je te signale que bien qu'exempt de fautes d'orthographe ta
phrase est un non sens, un "non-francophone" est incapable de
s’exprimer en bon français, ce que tu fais très bien.


>>
>> l'intolérance, c'est combattre la différence et oublié que c'est cette
>> dernière qui fait la vie
>
>
> Vous m'indiquerez lÃ* où j'aurais combattu la différence.
>
le dogme religieux que tu defends combats la différence.

>> la religion est le terreau de l'intolérance
>
> Ceci est faux car vous vous permettez d'appliquer des aphorismes du
> 17me siècle aux réalités du 21me.
>

mon cul, la soi-disant tolérance de l'église n'est du uniquement au
fait qu'elle a perdu les rennes du pouvoir, rien d’autres…
> Vous êtes donc un esprit des plus rétrogrades.
>
l'hopital qui se fout de la charité...

> Cela ne vous ferait rien de vous mettre un peu Ã* jour, dites?
parle pour toi...

--


Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu Ã* des poursuites.
© pipolin

Looping
16 november 2006, 00:25
"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
> die Tue, 14 Nov 2006 17:35:43 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>
>>
>>c'est pour cela que je dis que Hermes n'est pas son ami, il le manipule et
>>en profite pour arriver * ses propres fins.
>
> Mentir et encore mentir: cela semble être ton fort.
> --
> Fusti
>
>

Et pourtant je peux prouver ce que je dis, c'est même facile, tu profites
des posts qui le concernent pour ramener le débat sur toi en rabachant sans
fin l'histoire du taxi-post. Lorsqu'on a un ami on le défend mais on ne
profite pas de la situation pour ramemer la couverture * soi.


--
Looping

Hermes
16 november 2006, 00:35
Ce jour d'automne Wed, 15 Nov 2006 23:03:59 +0100, Fustigator
<[email protected]> tu écris dans ce forum de discussion:

>Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>die Tue, 14 Nov 2006 17:35:43 +0100, in littera
><[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>> Fustigator a écrit:
>>>> Vitae forma vocatur "Lucille" <LucilledeLavercantiè[email protected]>, die
>>>> Tue, 14 Nov 2006 07:07:47 +0100, in littera <[email protected]>
>>>> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>
>>>>>"sansfil"
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Merci pour l'info, mais je suis encore un bleu sur ce forum, >cependant
>>>>>>j'apprends beaucoup avec quelques surprises certes mébon.
>>>>>
>>>>>et ne dévoiler jamais ce que vous faites et qui vous êtes, autrement
>>>>>celui-ci écrit en titre de fil votre nom et prénom et vous traite de
>>>>>voleuse, sympa quand vous êtes en affaire et que vous possédez un site
>>>>>commercial.
>>>>>
>>>>
>>>> Et c'est encore plus sympa de se faire traiter par cette personne et
>>>> un certain d'entre ses copains, cependant deux ans comme un immonde.
>>>>
>>>> Un immonde qui aurait envoyé par taxi-post une immondice * la-dite
>>>> personne. Ce alors que non seulement il n'y a jamais eu de preuve du
>>>> "délit" dont même le corps ne fut même pas établi comme ayant existé.
>>>
>>> Détourner l'attention des épisodes peu glorieux est eune autre tactique
>>> courante.
>>>
>>
>>c'est pour cela que je dis que Hermes n'est pas son ami, il le manipule et
>>en profite pour arriver * ses propres fins.
>
>Mentir et encore mentir: cela semble être ton fort.

Puis ce n'est pas beau de prendre les autres pour des imbéciles.


--
Hermes
__



---
Antivirus avast! : message Sortant sain.
Base de donnees virale (VPS) : 0649-0, 15/11/2006
Analyse le : 16/11/2006 0:27:54
avast! - copyright (c) 1988-2006 ALWIL Software.
http://www.avast.com

Hermes
16 november 2006, 00:35
Ce jour d'automne Wed, 15 Nov 2006 23:03:59 +0100, Fustigator
<[email protected]> tu écris dans ce forum de discussion:

>Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 14
>Nov 2006 11:06:23 -0500, in littera <[email protected]> in
>foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>Fustigator a écrit:
>>> Vitae forma vocatur "Lucille" <LucilledeLavercantiè[email protected]>, die
>>> Tue, 14 Nov 2006 07:07:47 +0100, in littera <[email protected]>
>>> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>
>>>>"sansfil"
>>>>
>>>>
>>>>>Merci pour l'info, mais je suis encore un bleu sur ce forum, >cependant
>>>>>j'apprends beaucoup avec quelques surprises certes mébon.
>>>>
>>>>et ne dévoiler jamais ce que vous faites et qui vous êtes, autrement
>>>>celui-ci écrit en titre de fil votre nom et prénom et vous traite de
>>>>voleuse, sympa quand vous êtes en affaire et que vous possédez un site
>>>>commercial.
>>>>
>>>
>>> Et c'est encore plus sympa de se faire traiter par cette personne et
>>> un certain d'entre ses copains, cependant deux ans comme un immonde.
>>>
>>> Un immonde qui aurait envoyé par taxi-post une immondice * la-dite
>>> personne. Ce alors que non seulement il n'y a jamais eu de preuve du
>>> "délit" dont même le corps ne fut même pas établi comme ayant existé.
>>
>>Détourner l'attention des épisodes peu glorieux est eune autre tactique
>>courante.
>
>Hélas c'est la preuve que Looping et Lucille sont tous les deux des
>mythomanes qui n'hésitent pas * tenter de couler la réputation du
>soussigné , non seulement sans la moindre preuve, mais également sans
>même apporter une preuve de la matérialité des faits. Et ensuite le
>faire pendant près de deux ans.
>
>
>Mais ça, bien sûr ça ne compte *pas* * tes yeux , vu que tu n'étais
>pas encore sur le forum * l'époque.
>
>
>Tu trouves cela "glorieux"?

En effet, nier des faits parce que notre ami n'était pas présent au
moment des faits est bizarre.

Nierait-il l'existence de la seconde guerre mondiale parce qu'il
n'était pas encore né ???

--
Hermes
__



---
Antivirus avast! : message Sortant sain.
Base de donnees virale (VPS) : 0649-0, 15/11/2006
Analyse le : 16/11/2006 0:30:05
avast! - copyright (c) 1988-2006 ALWIL Software.
http://www.avast.com

Looping
16 november 2006, 00:35
"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
> die Tue, 14 Nov 2006 12:43:59 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>
>>Te fatigues pas Fusti je crois qu'il a déj* commencé * comprendre qui tu
>>es
>>vraiment.
>
> Après tes aventures mythomanes de l'affaire du Taxi-post, il saura
> surtout qui *tu* es vraiment.
> Car accuser pendant près de deux ans le soussigné qui n'en avait rien
> * taper dans une histoire où même la matérialité des faits n'a jamais
> été démontrée, ce fut bien la preuve de ta malhonnêteté la plus
> abjecte.
> --
> Fusti
>
>


pauvre Calimero, je t'ai déj* répondu mille fois sur ce sujet.
Ne compte donc pas sur moi pour recommencer.
Si tu veux y retourner tu connais le chemin : google.

--
Looping

Looping
16 november 2006, 00:45
"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
> die Wed, 15 Nov 2006 13:55:42 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>

>>
>>Est-ce plus clair ainsi ?
>
> Oui, heureusement.
> --
> Fusti
>
>

Ouf ! je suis bien content
parce que si toi t'as compris alors c'est que c'était vraiment clair et que
tout le monde a compris :-)


--
Looping

Looping
16 november 2006, 00:45
"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
> die Wed, 15 Nov 2006 13:01:31 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le
>>> message
>>> de news: [email protected]
>>>>
>>>> "-pipolin-" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>> [email protected]
>>>>>
>>>>>
>>>>> l'intolérance, entre autre, c'est interdire, au nom de ses valeurs
>>>>> "morale" le droit aux homosexuels de se marier
>>>>
>>>> Perso je m'en fous mais c'est assez douteux quand même vu que le
>>>> mariage
>>>> est * l'origine un sacrement il est quand même un peu normal que la
>>>> morale confessionnelle lui soit liée.
>>>
>>> Non, pas * l'aspect civil du mariage.
>>> D'ailleurs, les non-croyants se marient quand même * la commune sans
>>> penser "sacrement", que je sache.
>>>
>>
>>tu saches mal :-)
>>civil ou non, le mariage est * l'origine un sacrement.
>
> Absolument (merde je suis de nouveau d'accord avec ce sacré Looping)
> --
> Fusti
>

je te l'interdis ! :-))


--
Looping

Looping
16 november 2006, 00:45
"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 14
> Nov 2006 11:06:23 -0500, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
> Hélas c'est la preuve que Looping et Lucille sont tous les deux des
> mythomanes qui n'hésitent pas * tenter de couler la réputation du
> soussigné ,


MDR :-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))


--
Looping

Thibaud
16 november 2006, 02:25
Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur "Rachida" <Rachida [email protected]>, die Wed, 15
> Nov 2006 19:02:32 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>>>>
>>>>>mon cher lorsque vous parlerez le néerlandais comme Fusti parle le
>>>>>français
>>>>
>>>>Ca ne rend pas ses idées plus acceptables.
>>>
>>>C'est clair, je me suis disputée avec lui durant des semaines avant de
>>>réaliser qu'enferré dans ses croyances il était incapable de capter que ce
>>>qui était bon pour lui ne l'était pas necessairement pour les autres.
>>>Cependant lorsque quelqu'un dont ce n'est pas la langue maternelle fait
>>>l'effort de parler ma langue même s'il fait des fautes comme des maisons
>>>j'apprecie et je ne corrige que de vive voix lorsque la personne peut
>>>percevoir que c'est sans mépris et dans le but de l'aider. Mais lui il
>>>parle parfaitement le français et bien souvent beaucoup mieux que nombre
>>>d'entre nous. .....rire.....Qu'il soit sectaire psycho rigide c'est un
>>>autre sujet......
>>
>>je suis d'accord, mais je ne le lis plus depuis des années, pour la seule
>>raison que c'est un malade, comme victal tiens!
>>>
> Ouf!
>
> Enfin quelqu'un qui avoue être sectaire et intolérante....
>
> Brejnev lui aussi trouvait que les dissidents des ses idées
> politiquement et idéologiquements correctes étaient de malades
> (mentaux) et les enfermait dans des hôpitaux psychiatriques.


Mais toi tu ne lis pas les incrédules, pusque tu répètes toujours les mêmes
arguments insanes alors qu'ils ont été plusieurs fois réfutés par plusieurs
intervenants.

Donc tu ne lis pas, ou tu oublies aussitôt lu, tout ce qui te contredit.

C'est de l'intolérance de crédule.

CQFD

Tu vois, tout est clair. :-)





--
Thibaud

Thibaud
16 november 2006, 02:35
Selene a écrit:
> "Réjean Laflamme" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]!nnrp1.uunet.c a...
>
>>Thibaud a écrit :
>>

Non.

Mal cité, mal attribué. Attention aux désinformateurs.

Thibaud
16 november 2006, 02:45
Fustigator a écrit:

>>Déj* répondu mille fois.
>
>
> Un peu simplet comme réponse.
>
> Mille fois?
>
> C'est faux.

Plus? Possible.

>
> Et puis il faut convaincre et ne pas croire que, parce qu'on les dit,
> ses propres arguments sont automatiquement la vérité scientifique.

Excellent. Applique ce principe.

--
Thibaud

Thibaud
16 november 2006, 02:45
Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
> 2006 13:04:24 +0100, in littera <[email protected]>
> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>Fustigagator a neuneuté l'idée suivante :
>
>
> Je n'ai pas besoujn de transformer votre pseudo en un truc ridicule
> pour avoir "encore plus"raison.


Looping! Tu as lu ça?
Comment il t'appelait il y a quelques jours, déj*?

mdr
>
> Mes argulents suffisent, au contraire des vôtres qui doivent être
> accompagnés d'insultes afin d'avoir "encore plus" raison.
>
> Minable et contraproductif.

L'insulte faute d'arguments.
> >
>>>Vu le taux d'échecs dûs * son emploi j'estime criminel de ne pas le
>>>mentionner sur l'emballage et de ne pas infortmer le public sur
>>>celui-ci.
>>>
>>>Pourquoi ne pas faire de la <bonne> prophylaxie en prônant plutôt une
>>>conduite sexuelle beaucoup plus prudente, en cas de pandémie, en
>>>évitant les comportements * risque?
>>>>>>
>>Dit moi mon pti fusti zézuzifié,
> >
> cesser de déconner et aller au but sans entourlpoupettes, voulez vous?
>
Que celui qui n'a jamais péché lui lance la première saillie.

>
>>vu que tu as soigneusement évité un de
>>mes posts ou je te posais cette question,
> >
> lequel?
>
>
>>je vais donc te la reposer
>>directement.
>>
>>"puisque tu es contre l'utilisation du préservatif, qu'offres tu comme
>>solutions * un couple, marié dont l'un des deux est contaminé par le
>>virus du sida ??"
> >
> Avant de répondre * cette question cruciale, pouvez-vous me dire
> *comment* l'un des partenaires a été infecté?

Ça fait une différence quant aux mesures préventives ?

>
>>tiens, tant qu'on y est, je vais même t'en poser une autre:
>>
>>"puisque tu prétends que le préservatif n'est pas du tout efficace
>>comme protection contre le sida,
> >
> J'ai dit qu'il était *insuffisamment* efficace, pas qu'il était "pas
> du tout efficace".

Et que donc il faut supprimer tous les vaccins, pusque aucun n'est efficace
* 100%. On sait.

>
> Il y a une nuance que vous n'avez pas pigée.
>
> Je me passe de commentaires désobligeants et/ou insultants * votre
> sujet , pour souligner le fait de votre part de n'avoir pas vu la
> différence.
> >
>>comment explique tu qu'un couple marié
>>dont seulement l'un des deux est séropositif, puisse avoir,sous couvert
>>de protection de la capote, des relations sexuelles de manière normale
>>depuis plusieurs années sans que la personne saine ne soit infecté ?"
>>
>>hein dit hein ?
> >
> Mais il y a même des couples dont l'un des partenaires est infecté qui
> arrivent au même résultat sans aucun artifice capotier.

Comment?

>
>
>>azi didonvoir un peu justepourvoirsitanna !!
> >
> Je vois serais gré de bien vouloir vous exprimer en français.
>
> A défaut vous pouvez également vous adresser *au soussigné dans les
> langues suivantes: néerlandais, anglais, allemand, italien, espagnol,
> portugais, afrikaans, latin et grec(moderne de préférence)
>
> Mais pas en charabia comme ci-dessus

Tu essaies d'intimider ton interlocuteur ?



--
Thibaud

Thibaud
16 november 2006, 02:45
Faelan a écrit:
> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
> news: [email protected]
>
>>>>Je suis contre l'adoption par ces couples car je pense que cela peut
>>>>nuire * l'enfant et que cela ne respecte pas son droit élémentaire *
>>>>avoir une père et une mère (note bien que je ne fais intervenir ici
>>>>aucun sous-entendu sexuel).
>>>
>>>Déj* répondu * cela. Je t'ai apporté des références d'études
>>>universitaires qui affirmaient que cela ne nuisait pas * l'enfant.
>>
>>
>>oui oui, j'ai un jour une étude universitaire qui prétendait que l'eau
>>avait de la mémoire.
>
>
> Il faudrait la lire. Tu as la référence ?
> Parce que l'eau conserve en effet la trace des endroits où elle passe, au
> niveau analyse chimique par exemple.
>

Il s'agissait de fonder en science les prétentions de l'homéopathie, que
l'eau a un effet après la énième dilution, quand plus une molécule du
principe actif ne reste dans le flacon. Ça avait fait couler de l'encre *
l'époque.

Radicalement réfuté sans que les profits de Boiron en souffrent.

>





--
Thibaud

Thibaud
16 november 2006, 02:45
Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 14
> Nov 2006 12:59:41 -0500, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>Nicole a écrit:
>>
>>>Thibaud vient de nous annoncer :
>>
>>>>Déj* répondu mille fois.
>>>>>>
>>>1000 ? cela me semble peu :-)
>>>>>
>>Tu as raison, c'est une figure de style.
> >
> Asinus asinam fricat.
>
Ne sois pas cuistre et goujat.
>
>>Fusti est innombrable.
> >
> Non.

Quelqu'un veut donner les stats? :-)
>
>>Et remarquablement persévérant.
> >
> Oui, parce qu'il faut abouler avec des arguments *convaincants*.
>
> J'attends toujours.

Tu n'en as produit aucun, et n'en a écouté aucun.

Suivrais-tu l'exemple de Goebbels ici?

Plus est en toi!

Allons, reprends-toi.

--
Thibaud

Thibaud
16 november 2006, 02:55
Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Nicole <[email protected]>, die
> Tue, 14 Nov 2006 19:04:06 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>Thibaud a formulé la demande :
>>
>>>Nicole a écrit:
>>>
>>>>Thibaud vient de nous annoncer :
>>>
>>>>>Déj* répondu mille fois.
>>>>
>>>>1000 ? cela me semble peu :-)
>>>>
>>>
>>>Tu as raison, c'est une figure de style.
>>>
>>>Fusti est innombrable.
>>>
>>>Et remarquablement persévérant.
>>
>>c'est le moins que l'on puisse dire :-)
>
>
>
> Non seulement il faut présenter des arguments convaicants,
> mais, pour toi: faut tenter de présenter un argument.
> En es-tu capable?

Margaritas ante porcos.

La crédulité ne cède que rarement * la raison.



--
Thibaud

Thibaud
16 november 2006, 02:55
Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
> die Tue, 14 Nov 2006 11:44:29 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>
>>>Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>>>die Mon, 13 Nov 2006 12:28:45 +0100, in littera
>>><[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>
>>>>"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de
>>>>news: [email protected]
>>>>
>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
>>>>>news:[email protected]
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Non , comme on refuse de publier des statistiques récentes force est
>>>>>>de se baser sur les anciennes: or l* on évoque pour la reproduction
>>>>>>entre 10-15% de ratages. Pour le SIDA on évalue cela au double.
>>>>>
>>>>>Les références que tu as données * ce propos sont contredites par les
>>>>>résultats officiels.
>>>>>La discussion sur ce sujet a déj* eu lieu. Le taux d'échec est bien
>>>>>inférieur * cela.
>>>>>Je ne recommence plus les mêmes discussions qu'il y a quelques mois *
>>>>>peine.
>>>>>
>>>>
>>>>effectivement, ça ne sert * rien mais il faut quand même répondre par un
>>>>truc du genre "faux ! voir google" sinon son travail de désinformation
>>>>continuera
>>>
>>>Ce genre de pirouettes cachant mal ton incompétence dans le domaine
>>>fait peine * voir.
>>>
>>>Ce n''est pas parce que tu *crois* que la capote est suffisamment
>>>efficace contre le SIDA qu'elle l'est.
>>>Si elle l'était, il y a longtemps qu'on ne parlerait plus du SIDA et
>>>que tout le monde l'aurait mise.
>>>
>>>Or ni l'un ni l'autre n'ont lieu.
>>>Pose-toi la question de savoir <pourquoi> au lieu de jouer au suiveur
>>>irréfléchi des objections d'autres * mes infos.
>>>
>>
>>
>>Déj* répondu * ces pseudos arguments pour placer le correspondant dans un
>>semblant d'ignorance. Voir Google.
>
>
> Si c'st le cas, c'est * toi * fournir la preuve.
>
> Donc me renvoyer * Google est une inversion de preuves.
>
> en d'autres mots une échappatoire pour ne pas devoir répondre.
>
> Merci d'avouer ici ta défaite dans l'argumentation.

Il me semble avoir lu ça mot pour mot il y a deux ou trois ans.



--
Thibaud

Thibaud
16 november 2006, 02:55
Faelan a écrit:
> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>
>
>>Si c'st le cas, c'est * toi * fournir la preuve.
>>
>>Donc me renvoyer * Google est une inversion de preuves.
>>
>>en d'autres mots une échappatoire pour ne pas devoir répondre.
>>
>>Merci d'avouer ici ta défaite dans l'argumentation.
>>--
>>Fusti
>
>
> L'argument de Looping (présence de la même discussion précédemment, avec
> réponses et références sur Google) est tout * fait recevable et n'a rien
> d'une défaite.
> Et merci * lui de couper court * une discussion déj* mille fois enregistrée
> dans les archives.
>

AH! :-)

--
Thibaud

Thibaud
16 november 2006, 02:55
Fustigator a écrit:
>
>
>
> Je vois renvoie * l'autre post identique * celui-ci que vous avez
> envoyé aujourdhui.

Ah? On a le droit de faire ça?

--
Thibaud

Thibaud
16 november 2006, 02:55
Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Nicole <[email protected]>, die
> Tue, 14 Nov 2006 18:22:25 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
> Minable.

L'insulte, non pour avoir encore plus raison, mais par dépit de ne pas
pouvroir avoir raison?

Et en plus, de la goujaterie.

Décidément, tu te nuis.

Allons, reprends-toi!

--
Thibaud

Thibaud
16 november 2006, 03:05
Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Hermes <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
> 2006 16:53:00 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>>
>>>Les références ont été données. Voir Google.
>>>Quand on te les donne, tu critiques les références :)
>>
>>Pourquoi ??
>>Elles sont caviardées ???
> >
> Excellente celle -l*!
>
> MDR!

oui, hein? Vraiment poilant.

--
Thibaud

Thibaud
16 november 2006, 03:05
Fustigator a écrit:
>
>
> Vous vous répétez, hélas de façon peu intelligente.
>
> Je vous renvoie * ma réponse de ce jour, postée ailleurs

C'est bon, ça. Je tâcherai de me le rappeler.

--
Thibaud

Thibaud
16 november 2006, 03:05
Fustigator a écrit:

>>
>>il ne connais pas les contaminations accidentelles par transfusion par
>>exemples ?
>
>
> Wi, il konè.
>
> Mais c'est * présent quasi inexistant, sauf dans les hôpitaux français
> bien sûr, vu qu'il y a eu des procès retentissants dans le domaine il
> y a quelques années.

Car, comme chacun sait, pécher caché n'est pas pécher.

Donc, pas de procès retentissants, pas de délits.


Alors, que doit-il faire, le couple dont l'un a été contaminé?

On attend la solution magique.

--
Thibaud

Thibaud
16 november 2006, 03:15
Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
> 2006 13:05:31 +0100, in littera <[email protected]>
> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
> Pardonnez-moi l'utilisation de ma propre langue, et je ne vous
> donnerai que celles qui commencent par la première lettre de
> l'alphabet:
> ===
> aakrammer
> azteek
> ====
> http://proto_col.tripod.com/insultariium.html
> ======
>
> Mais bien sûr, loin de moi de vous appliquer toutes ces insultes, mes
> arguments suffisant amplement pour vous donner tort.

Ouh l* l*, quand Fusti faire ça, Fusti être vraiment coincé.


--
Thibaud

Thibaud
16 november 2006, 03:25
Fustigator a écrit:
> que la capote est une "arme"
> insuffisante pour contrer le SIDA.

Donc, par un raisonnement binaire, il faut cesser d'appliquer tout ce qui
n'est pas effcace * 100%.

Il faudrait commencer par les études de médecine.




--
Thibaud

Thibaud
16 november 2006, 03:35
Hermes a écrit:
> Ce n'est pas beau de prendre les autres pour des imbéciles.
>
>

Ça c'est bien vrai.

Tu connais quelqu'un qu fait ça?

--
Thibaud

Thibaud
16 november 2006, 03:55
Hermes a écrit:
> Ce n'est pas beau de prendre les autres pour des imbéciles.
>
>

Ça c'est bien vrai.

Tu connais quelqu'un qu fait ça?

--
Thibaud

Thibaud
16 november 2006, 03:55
Hermes a écrit:
> Ce n'est pas beau de prendre les autres pour des imbéciles.
>
>

Ça c'est bien vrai.

Tu connais quelqu'un qu fait ça?

--
Thibaud

Thibaud
16 november 2006, 03:55
Hermes a écrit:
> Ce n'est pas beau de prendre les autres pour des imbéciles.
>
>

Ça c'est bien vrai.

Tu connais quelqu'un qu fait ça?

--
Thibaud

Anne
16 november 2006, 03:55
Thibaud a écrit:


> Mais toi tu ne lis pas les incrédules, pusque tu répètes toujours les
> mêmes arguments insanes alors qu'ils ont été plusieurs fois réfutés par
> plusieurs intervenants.

> Donc tu ne lis pas, ou tu oublies aussitôt lu, tout ce qui te contredit.

Qu'est ce qui est pire : ne pas lire, ou faire semblant de lire et
répondre * côté ?

Anne
16 november 2006, 03:55
Thibaud a écrit:


> Mais toi tu ne lis pas les incrédules, pusque tu répètes toujours les
> mêmes arguments insanes alors qu'ils ont été plusieurs fois réfutés par
> plusieurs intervenants.

> Donc tu ne lis pas, ou tu oublies aussitôt lu, tout ce qui te contredit.

Qu'est ce qui est pire : ne pas lire, ou faire semblant de lire et
répondre * côté ?

Anne
16 november 2006, 03:55
Thibaud a écrit:


> Mais toi tu ne lis pas les incrédules, pusque tu répètes toujours les
> mêmes arguments insanes alors qu'ils ont été plusieurs fois réfutés par
> plusieurs intervenants.

> Donc tu ne lis pas, ou tu oublies aussitôt lu, tout ce qui te contredit.

Qu'est ce qui est pire : ne pas lire, ou faire semblant de lire et
répondre * côté ?

Thibaud
16 november 2006, 03:55
Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 14
> Nov 2006 12:31:29 -0500, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>sansfil a écrit:
>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>
>>>
>>>>En clair cela veut dire que vous êtes intolérant:
>>>>
>>>> **i*n*t*o*l*é*r*a*n*t**
>>>>
>>>
>>>
>>>En tout cas vous vous êtes un tartufe hors pair.
>>>m.
>>>
>>
>>Fusti écrit fort bien le français, mais il utilise parfois les mots dans
>>une acception légèrement différente: ainsi, «intolérant» signifie chez lui
>>quelque chose comme incroyant, infidèle, insoumis.
>
>
> C'est faux.
>
>>Une fois qu'on a compris ses concepts, il n'est pas difficile * lire.
>
>
>
> Quel terme utilise-t-on pour définir quelqu'un qui raconte une chose
> fausse dans le but de tromper le lecteur?

Un exploiteur de la crédulité d'autrui?

--
Thibaud

Thibaud
16 november 2006, 03:55
Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 14
> Nov 2006 12:31:29 -0500, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>sansfil a écrit:
>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>
>>>
>>>>En clair cela veut dire que vous êtes intolérant:
>>>>
>>>> **i*n*t*o*l*é*r*a*n*t**
>>>>
>>>
>>>
>>>En tout cas vous vous êtes un tartufe hors pair.
>>>m.
>>>
>>
>>Fusti écrit fort bien le français, mais il utilise parfois les mots dans
>>une acception légèrement différente: ainsi, «intolérant» signifie chez lui
>>quelque chose comme incroyant, infidèle, insoumis.
>
>
> C'est faux.
>
>>Une fois qu'on a compris ses concepts, il n'est pas difficile * lire.
>
>
>
> Quel terme utilise-t-on pour définir quelqu'un qui raconte une chose
> fausse dans le but de tromper le lecteur?

Un exploiteur de la crédulité d'autrui?

--
Thibaud

Thibaud
16 november 2006, 03:55
Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 14
> Nov 2006 12:31:29 -0500, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>sansfil a écrit:
>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>
>>>
>>>>En clair cela veut dire que vous êtes intolérant:
>>>>
>>>> **i*n*t*o*l*é*r*a*n*t**
>>>>
>>>
>>>
>>>En tout cas vous vous êtes un tartufe hors pair.
>>>m.
>>>
>>
>>Fusti écrit fort bien le français, mais il utilise parfois les mots dans
>>une acception légèrement différente: ainsi, «intolérant» signifie chez lui
>>quelque chose comme incroyant, infidèle, insoumis.
>
>
> C'est faux.
>
>>Une fois qu'on a compris ses concepts, il n'est pas difficile * lire.
>
>
>
> Quel terme utilise-t-on pour définir quelqu'un qui raconte une chose
> fausse dans le but de tromper le lecteur?

Un exploiteur de la crédulité d'autrui?

--
Thibaud

Thibaud
16 november 2006, 04:05
Looping a écrit:
> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>
>>Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>>die Wed, 15 Nov 2006 13:01:31 +0100, in littera
>><[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>
>>>>"Looping" <[email protected]> a écrit dans le
>>>>message
>>>>de news: [email protected]
>>>>
>>>>>"-pipolin-" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>[email protected]
>>>>>
>>>>>>
>>>>>>l'intolérance, entre autre, c'est interdire, au nom de ses valeurs
>>>>>>"morale" le droit aux homosexuels de se marier
>>>>>
>>>>>Perso je m'en fous mais c'est assez douteux quand même vu que le
>>>>>mariage
>>>>>est * l'origine un sacrement il est quand même un peu normal que la
>>>>>morale confessionnelle lui soit liée.
>>>>
>>>>Non, pas * l'aspect civil du mariage.
>>>>D'ailleurs, les non-croyants se marient quand même * la commune sans
>>>>penser "sacrement", que je sache.
>>>>
>>>
>>>tu saches mal :-)
>>>civil ou non, le mariage est * l'origine un sacrement.
>>
>>Absolument (merde je suis de nouveau d'accord avec ce sacré Looping)
>>--
>>Fusti
>>
>
>
> je te l'interdis ! :-))
>
>

Bah, c'est trop beau pour être vrai, ça va capoter.

--
Thibaud

Thibaud
16 november 2006, 04:15
Looping a écrit:
> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>
>>Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>>die Tue, 14 Nov 2006 12:16:05 +0100, in littera
>><[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>
>>>>
>>>>Étonnant quand même qu'un délégué syndical socialiste, athée et
>>>>Wallon puisse être ami d'un toubib catho Flamand et plutôt de droite.
>>>>
>>>
>>>
>>>Il n'y a rien d'étonnant l*-dedans.
>>>Tu n'as pas les moyens de ne pas être son ami
>>
>>En vertu de quoi?
>>
>>Prouve-moi la véracité de ton dire ou arrête les frais.
>>
>>>ou du moins d'en faire semblant.
>>
>>Non je ne suis pas hypocrite comme ceretain(e)s ici.
>>
>
>
> donc Hermes est ton ami.
> tu l'as invité chez toi ? présenté * ta famille ?
> ou tu es allé boire un pot ou manger un bout au bistrot du coin * quelques
> dizaines de mètres de chez toi ?
>
>

N'exagère pas. Personne n'a eu ni n'aura ce privilège.



--
Thibaud

Thibaud
16 november 2006, 04:15
Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 14
> Nov 2006 22:42:01 -0500, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>Faelan a écrit:
>>
>>>"Dixi" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>
>>>
>>>
>>>>>>Tu as une référence sérieuse?
>>>>>
>>>>>Je peux essayer de retrouver une référence dès que j'ai un peu de temps,
>>>>>mais c'est connu.
>>>>
>>>>Escriva et Pinochet : la vérité.
>>>
>>>
>>>[...]
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>>P. de Plunkett, L'Opus Dei - enquête sur le "monstre", Presses de la
>>>>Renaissance, 2006, pp 139-140.
>>>
>>>
>>>Encore faut-il que ce soit réellement la vérité.
>>>L'auteur aime aller * contre-courant :
>>>http://www.conflits-actuels.com/article.php3?id_article=217
>>>
>>>Mais bon, c'est un témoignage. De même valeur que les autres ;)
>>>
>>
>>Une petite recherche sur Goût-gueule donne une idée de ce personnage.
>>
>>C'est une référence. Dans son genre.
>
>
> Si tu disais *pourquoi*, au lieu de te contenter de "créér
> l'ambiance", ton intervention ici gagnerait en crédibilité.

N'importe qui peut lancer une recherche sur son nom et se faire sa propre
opinion, sans que je doive dire aux autres ce qu'ils doivent penser.

Je préfère que les individus pensent par eux-mêmes, imagine!

>
> Car il est fort possible que tu aies raison, mais de grâce documente
> afin d'être sérieux.

Tiens:
http://minilien.com/?booGuen0b5


--
Thibaud

Anne
16 november 2006, 04:45
Thibaud a écrit:

108 lignes pour répondre en trois (Ou quelques. Je n'ai pas lu et pas
vérifié; trop de chevrons).

Était-ce bien nécessaire ?

Thibaud
16 november 2006, 04:45
Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 14
> Nov 2006 12:20:50 -0500, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>Fustigator a écrit:
>>
>>
>>>Bien sûr.
>>>le sperme dans une paroi vaginale normale ne peut transmettre le SIDA
>>>"comme ça".
>>>
>>
>>Ah?
>>
>>Explique-moi ça.
>
>
> Que le virus ne passe pas * travers un épithélium normal.

Tiens donc.
D'où vient que tant de gens soient contaminés?
L'épithélium anormal serait la norme?...

--
Thibaud

Anne
16 november 2006, 05:25
Thibaud a écrit:
> Fustigator a écrit:

>> la capote est une "arme" insuffisante pour contrer le SIDA.

> Donc, par un raisonnement binaire, il faut cesser d'appliquer tout ce
> qui n'est pas efficace * 100%.

Bravo !

Thibaud
16 november 2006, 05:25
Anne a écrit:
> Thibaud a écrit:
>
>
>> Mais toi tu ne lis pas les incrédules, pusque tu répètes toujours les
>> mêmes arguments insanes alors qu'ils ont été plusieurs fois réfutés
>> par plusieurs intervenants.
>
>
>> Donc tu ne lis pas, ou tu oublies aussitôt lu, tout ce qui te contredit.
>
>
> Qu'est ce qui est pire : ne pas lire, ou faire semblant de lire et
> répondre * côté ?
>

Difficile de discerner l'un de l'autre.

Au moyen âge, l'Église organisait parfois de ces dialogues ou trilogues,
dont le but n'était en aucun cas de discuter véritablement entre clercs,
rabbins et cadis, mais de convaincre les infidèles.

La tradition se poursuit.

--
Thibaud

Thibaud
16 november 2006, 06:35
Anne a écrit:
> Thibaud a écrit:
>
> 108 lignes pour répondre en trois (Ou quelques. Je n'ai pas lu et pas
> vérifié; trop de chevrons).
>
> Était-ce bien nécessaire ?
>

Absolument rien de ce qui s'écrit ici n'est absolument nécessaire.

--
Thibaud

Selene
16 november 2006, 09:55
"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
> 2006 15:32:02 +0100, in littera
> Et mpoi, au risque de me répéter, je vous dis que c'est inexact, parce
> que malgré 20 ans de capotes délivrées par la voie officielle , la
> plupart du temps * l'oeil (en Afrique sûrement), le SIDA continue *
> progresser.

Il faudrait te renseigner mon grand. Les préservatifs gratos en Afrique
c'est dans les très grandes aglomérations et dans tes rêves parce que dans
la brousse tu oublies. Et la plus importante progrssion se fait en Asie
particulièrement la Chine où le sida a été complètement nié jusqu'* il y a
peu et dans les pays de l'est dont essentiellement la Russie......Il faut
lire autre chose que l'observatore romano et le pélerin pour être
convenablement informé
>
> Les faits me donnent raison, hélas pour vous.

Dans tes rêves!!!!!!

Séléné

Looping
16 november 2006, 11:25
"-pipolin-" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
>
>
> Pour que ton argumentation tienne la route concernant la capote, il
> faudrait être sur que la progression de l'épidémie soit imputable aux
> défaillances éventuelles du préservatif, donc ma question est :
>
> comment être sur que la progression de la pandémie du sida est du a
> l'inefficacité du préservatif plutôt qu'a d'autres facteurs, comme par
> exemple, les rapports non protégé, ou tout simplement, une mauvaise
> utilisation du préservatif ?
>
>

Tout cela a été démontré maintes fois ici mais Fusti se fout pas mal de tout
cela.
Vous n'arriverez jamais * lui faire dire le contraire de ce que Rome dit.
N'oubliez pas que ce n'est pas un posteur simple, il est conseiller médical
du Vatican.
Vous ne croyez pas quand même que le Vatican nomme ses conseillers sans
s'être assuré avant de leur totale adhésion au programme ?


--
Looping

Looping
16 november 2006, 11:25
"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
>> 2006 13:04:24 +0100, in littera <[email protected]>
>> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>Fustigagator a neuneuté l'idée suivante :
>>
>>
>> Je n'ai pas besoujn de transformer votre pseudo en un truc ridicule
>> pour avoir "encore plus"raison.
>
>
> Looping! Tu as lu ça?
> Comment il t'appelait il y a quelques jours, déj*?
>


hé oui, comme comique troupier c'est difficile de l'égaler.


cut



>>
>> A défaut vous pouvez également vous adresser *au soussigné dans les
>> langues suivantes: néerlandais, anglais, allemand, italien, espagnol,
>> portugais, afrikaans, latin et grec(moderne de préférence) Mais pas en
>> charabia comme ci-dessus
>
> Tu essaies d'intimider ton interlocuteur ?
>

que veux-tu, il ne lui reste plus grand chose * part cela.


--
Looping

Looping
16 november 2006, 11:25
"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Fustigator a écrit:
>> que la capote est une "arme"
>> insuffisante pour contrer le SIDA.
>
> Donc, par un raisonnement binaire, il faut cesser d'appliquer tout ce qui
> n'est pas effcace * 100%.
>
> Il faudrait commencer par les études de médecine.
>


MDR :-))))


--
Looping

-pipolin-
16 november 2006, 11:45
Looping avait énoncé :
> "-pipolin-" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>>
>>
>> Pour que ton argumentation tienne la route concernant la capote, il
>> faudrait être sur que la progression de l'épidémie soit imputable aux
>> défaillances éventuelles du préservatif, donc ma question est :
>>
>> comment être sur que la progression de la pandémie du sida est du a
>> l'inefficacité du préservatif plutôt qu'a d'autres facteurs, comme par
>> exemple, les rapports non protégé, ou tout simplement, une mauvaise
>> utilisation du préservatif ?
>>
>>
>
> Tout cela a été démontré maintes fois ici mais Fusti se fout pas mal de tout
> cela.
> Vous n'arriverez jamais * lui faire dire le contraire de ce que Rome dit.
> N'oubliez pas que ce n'est pas un posteur simple, il est conseiller médical
> du Vatican.
> Vous ne croyez pas quand même que le Vatican nomme ses conseillers sans
> s'être assuré avant de leur totale adhésion au programme ?

moué...

quant on voit comment ces gens "pensent", on ne peux qu'etre content
que les églises se vident...

--


Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu * des poursuites.
© pipolin

Looping
16 november 2006, 11:45
"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
455BD[email protected]
> Looping a écrit:
>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>
>>>Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>>>die Tue, 14 Nov 2006 12:16:05 +0100, in littera
>>><[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>
>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>[email protected]
>>>>
>>>>>
>>>>>Étonnant quand même qu'un délégué syndical socialiste, athée et
>>>>>Wallon puisse être ami d'un toubib catho Flamand et plutôt de droite.
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>>Il n'y a rien d'étonnant l*-dedans.
>>>>Tu n'as pas les moyens de ne pas être son ami
>>>
>>>En vertu de quoi?
>>>
>>>Prouve-moi la véracité de ton dire ou arrête les frais.
>>>
>>>>ou du moins d'en faire semblant.
>>>
>>>Non je ne suis pas hypocrite comme ceretain(e)s ici.
>>>
>>
>>
>> donc Hermes est ton ami.
>> tu l'as invité chez toi ? présenté * ta famille ?
>> ou tu es allé boire un pot ou manger un bout au bistrot du coin *
>> quelques dizaines de mètres de chez toi ?
>>
>>
>
> N'exagère pas. Personne n'a eu ni n'aura ce privilège.
>

Je n'exagère pas, dans la vie on reçoit ses amis chez soi, lorsqu'on évite
de les ramener * la maison et qu'on préfère aller au bistrot situé * cent
mètres c'est qu'on est honteux de montrer * sa famille avec qui on "se
mélange".
Enfin moi je t'assure que si j'avais un ami qui se déplacerait sur 100 km en
train pour venir me dire bonjour, je lui accorderais plus qu'une simple
table de bistrot.

Bref, je ne crois pas que Hermes est l'ami de Fusti, c'est juste un copain
peu recommandable et s'il le défend * ce point c'est qu'il a une raison.


--
Looping

Lucille
16 november 2006, 11:45
"-pipolin-"

> quant on voit comment ces gens "pensent", on ne peux qu'etre >content que
> les églises se vident...

toutafé, mais cela dépend des curés, chez nous c'est bondé le dimanche, des
chants modernes comme notre curé, il sort parfois au bal du village et qui
prône absolument l'emballage
:-)

-pipolin-
16 november 2006, 11:45
Il se trouve que Lucille a formulé :
> "-pipolin-"
>
>> quant on voit comment ces gens "pensent", on ne peux qu'etre >content que
>> les églises se vident...
>
> toutafé, mais cela dépend des curés, chez nous c'est bondé le dimanche, des
> chants modernes comme notre curé, il sort parfois au bal du village et qui
> prône absolument l'emballage
> :-)

oui, il sont pas tous atteind de la meme facon, chez certain, l'attaque
est plus "légère". :D

--


Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu * des poursuites.
© pipolin

Looping
16 november 2006, 11:55
"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
> de news: [email protected]
>>
>>>>> Le lien sacrement-mariage n'existe plus depuis longtemps. Il n'y a
>>>>> aucune raison que le confessionnel s'en mêle.
>>>>
>>>> Et pourquoi pas si l'un des éléments du couple estime que son mariage
>>>> doit être consacré, ça se voit dans le cas de mariage entre un(e) athée
>>>> et un(e) fervent d'une confession quelconque.
>>>> m.
>>>
>>> Relisez le fil. Nous parlions de droit, donc de mariage civil.
>>> Le mariage religieux ne relève pas du droit civil et n'est pas concerné
>>> par cette discussion.
>>
>> Mais si il est concerné seulement il ne l'est pas pour toi.
>
> Non, le mariage civil n'est pas concerné par le mariage religieux.


Pour toi et moi non mais pour un catho il est impensable de se marier
civilement sans confirmation religieuse.
Demande toi pourquoi il y a des mariages religieux malgré qu'ils ne sont pas
obligatoires. C'est bien la preuve que pour beaucoup de gens le mariage
passe obligatoirement par leur Eglise.
Je ne discute pas ici du point légal mais bien de l'importance ressentie.



> Le mariage homo n'est pas autorisé par l'Eglise de toute façon, donc il
> n'y a pas * discuter.
> Les homos ont demandé et obtenu de pouvoir se marier * l'Etat. C'est bien
> de cela dont nous parlions, non ?
>
>> Moi je comprends très bien qu'un croyant y voit autre chose que moi.
>
> Pour lui, peut-être, pas pour les autres.
>


C'est bien ce que je dis, tes vues ne sont pas forcément celles des autres.



>> Je te fais aussi remarquer qu'il existe un tas de pays où le mariage
>> passe obligatoirement par la religion ainsi qu'un tas d'autres dans
>> lesquels même sans obligation les gens se marient religieusement.
>
> Bien sûr, mais moi je ne parlais que du mariage civil et de l'intolérance
> vis * vis de ce mariage.
> Pour le mariage religieux, c'est autre chose, chacun est libre.
>

Je me tue * t'expliquer que pour énormément de gens le mariage civil n'a pas
autant d'importance que le mariage religieux, le fait n'est pas l'importance
réelle mais celle qui est ressentie.
Accorder le mariage * des homos est une insulte vis * vis des croyants et
cela même si pour toi et moi ça n'a aucune importance.
On aurait pu arriver au même résultat pratique sans détruire l'image
religieuse attachée au mariage.

C'est quand même incroyable que si on faisait demain la moindre chose qui
touche la susceptibilité des musulmans on aurait immédiatement une lévée de
boucliers alors qu'on se permet de toucher * la base même de la famille
catholique sans aucun problème.


--
Looping

Hermes
16 november 2006, 11:55
Ce jour d'automne Thu, 16 Nov 2006 11:36:07 +0100, "Looping"
<[email protected]> tu écris dans ce forum de
discussion:

>
>"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Looping a écrit:
>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]
>>>
>>>>Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>>>>die Tue, 14 Nov 2006 12:16:05 +0100, in littera
>>>><[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>>>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>
>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>[email protected]
>>>>>
>>>>>>
>>>>>>Étonnant quand même qu'un délégué syndical socialiste, athée et
>>>>>>Wallon puisse être ami d'un toubib catho Flamand et plutôt de droite.
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>Il n'y a rien d'étonnant l*-dedans.
>>>>>Tu n'as pas les moyens de ne pas être son ami
>>>>
>>>>En vertu de quoi?
>>>>
>>>>Prouve-moi la véracité de ton dire ou arrête les frais.
>>>>
>>>>>ou du moins d'en faire semblant.
>>>>
>>>>Non je ne suis pas hypocrite comme ceretain(e)s ici.
>>>>
>>>
>>>
>>> donc Hermes est ton ami.
>>> tu l'as invité chez toi ? présenté * ta famille ?
>>> ou tu es allé boire un pot ou manger un bout au bistrot du coin *
>>> quelques dizaines de mètres de chez toi ?
>>>
>>>
>>
>> N'exagère pas. Personne n'a eu ni n'aura ce privilège.
>>
>
>Je n'exagère pas, dans la vie on reçoit ses amis chez soi, lorsqu'on évite
>de les ramener * la maison et qu'on préfère aller au bistrot situé * cent
>mètres c'est qu'on est honteux de montrer * sa famille avec qui on "se
>mélange".
>Enfin moi je t'assure que si j'avais un ami qui se déplacerait sur 100 km en
>train pour venir me dire bonjour, je lui accorderais plus qu'une simple
>table de bistrot.
>
>Bref, je ne crois pas que Hermes est l'ami de Fusti, c'est juste un copain
>peu recommandable et s'il le défend * ce point c'est qu'il a une raison.

Ragotages, comme d'hab.

Mais, on ne va quand même pas dire le véritable contenu de nos
rencontres...

--
Hermes
__



---
Antivirus avast! : message Sortant sain.
Base de donnees virale (VPS) : 0649-0, 15/11/2006
Analyse le : 16/11/2006 11:52:47
avast! - copyright (c) 1988-2006 ALWIL Software.
http://www.avast.com

Looping
16 november 2006, 12:05
"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
> de news: [email protected]
>>
>>>> Je suis contre l'adoption par ces couples car je pense que cela peut
>>>> nuire * l'enfant et que cela ne respecte pas son droit élémentaire *
>>>> avoir une père et une mère (note bien que je ne fais intervenir ici
>>>> aucun sous-entendu sexuel).
>>>
>>> Déj* répondu * cela. Je t'ai apporté des références d'études
>>> universitaires qui affirmaient que cela ne nuisait pas * l'enfant.
>>
>>
>> oui oui, j'ai un jour une étude universitaire qui prétendait que l'eau
>> avait de la mémoire.
>
> Il faudrait la lire. Tu as la référence ?
> Parce que l'eau conserve en effet la trace des endroits où elle passe, au
> niveau analyse chimique par exemple.
>
>>> Mais de toute façon, ici, je pense que c'était le mariage qui était
>>> discuté.
>>>
>>>> En résumé, je pense que le droit des homos doit être respecté mais pas
>>>> au détriment de celui des autres.
>>>
>>> Justement, moi je suis convaincu qu'aucun droit de tiers n'est spolié.
>>> A moins que tu ne démontres vraiment le contraire.
>>
>> Je ne te comprends toujours pas.
>> Ce n'est pas parce que tu es convaincu que ça en fait une vérité.
>> Je ne veux pas t'imposer mes vues, pourquoi veux-tu m'imposer les tiennes
>> ?
>
> Je ne veux pas t'imposer les miennes. J'attends simplement que tu me dises
> en quoi tu es spolié depuis que le mariage homo est autorisé en Belgique.


Ai-je dit être personnellement spolié ???

J'ai dit que perso je m'en fous mais je dis que des milliers de catholiques
pour qui le mariage représente la base même de la famille sont insultés par
le mariage des homos.
J'ajouterai aussi que le catholiscisme étant * la base même de notre
civilisation, je suis persuadé que des milliers de gens non croyants
ressentent ce mariage comme une atteinte profonde * leur culture.

Je pense donc qu'accorder le terme "mariage" * l'union homosexuelle est une
erreur qui aurait pu facilement être évitée.

--
Looping

Looping
16 november 2006, 12:35
"-pipolin-" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Looping avait énoncé :
>> "-pipolin-" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>>
>>>
>>> Pour que ton argumentation tienne la route concernant la capote, il
>>> faudrait être sur que la progression de l'épidémie soit imputable aux
>>> défaillances éventuelles du préservatif, donc ma question est :
>>>
>>> comment être sur que la progression de la pandémie du sida est du a
>>> l'inefficacité du préservatif plutôt qu'a d'autres facteurs, comme par
>>> exemple, les rapports non protégé, ou tout simplement, une mauvaise
>>> utilisation du préservatif ?
>>>
>>>
>>
>> Tout cela a été démontré maintes fois ici mais Fusti se fout pas mal de
>> tout cela.
>> Vous n'arriverez jamais * lui faire dire le contraire de ce que Rome dit.
>> N'oubliez pas que ce n'est pas un posteur simple, il est conseiller
>> médical du Vatican.
>> Vous ne croyez pas quand même que le Vatican nomme ses conseillers sans
>> s'être assuré avant de leur totale adhésion au programme ?
>
> moué...
>
> quant on voit comment ces gens "pensent", on ne peux qu'etre content que
> les églises se vident...
>

oui et non, si c'est pour les remplacer pas des mosquées c'est pas mieux.


--
Looping

-pipolin-
16 november 2006, 12:45
Looping avait énoncé :
> "-pipolin-" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>> Looping avait énoncé :
>>> "-pipolin-" <[email protected]C-.net> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]
>>>>
>>>>
>>>> Pour que ton argumentation tienne la route concernant la capote, il
>>>> faudrait être sur que la progression de l'épidémie soit imputable aux
>>>> défaillances éventuelles du préservatif, donc ma question est :
>>>>
>>>> comment être sur que la progression de la pandémie du sida est du a
>>>> l'inefficacité du préservatif plutôt qu'a d'autres facteurs, comme par
>>>> exemple, les rapports non protégé, ou tout simplement, une mauvaise
>>>> utilisation du préservatif ?
>>>>
>>>>
>>>
>>> Tout cela a été démontré maintes fois ici mais Fusti se fout pas mal de
>>> tout cela.
>>> Vous n'arriverez jamais * lui faire dire le contraire de ce que Rome dit.
>>> N'oubliez pas que ce n'est pas un posteur simple, il est conseiller
>>> médical du Vatican.
>>> Vous ne croyez pas quand même que le Vatican nomme ses conseillers sans
>>> s'être assuré avant de leur totale adhésion au programme ?
>>
>> moué...
>>
>> quant on voit comment ces gens "pensent", on ne peux qu'etre content que
>> les églises se vident...
>>
>
> oui et non, si c'est pour les remplacer pas des mosquées c'est pas mieux.

je ne choisi pas entre la peste ou le choléra, toute les religions sont
des nuisances...

--


Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu * des poursuites.
© pipolin

Faelan
16 november 2006, 12:55
"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected]
>
> >> Mais si il est concerné seulement il ne l'est pas pour toi.
> >
> > Non, le mariage civil n'est pas concerné par le mariage religieux.
>
> Pour toi et moi non mais pour un catho il est impensable de se marier
> civilement sans confirmation religieuse.
> Demande toi pourquoi il y a des mariages religieux malgré qu'ils ne sont
pas
> obligatoires. C'est bien la preuve que pour beaucoup de gens le mariage
> passe obligatoirement par leur Eglise.
> Je ne discute pas ici du point légal mais bien de l'importance ressentie.

Je suis d'accord avec toi, mais personne n'oblige un catho * se marier
seulement civilement. Il peut librement se marier * l'Eglise.
Alors, pourquoi ne laissent-ils pas faire les homos, pour la plupart non
croyants, librement ?
La liberté et la tolérance s'accordent dans les deux sens, non ?
En tout cas, c'est ce que je défends.

> > Le mariage homo n'est pas autorisé par l'Eglise de toute façon, donc il
> > n'y a pas * discuter.
> > Les homos ont demandé et obtenu de pouvoir se marier * l'Etat. C'est
bien
> > de cela dont nous parlions, non ?
> >
> >> Moi je comprends très bien qu'un croyant y voit autre chose que moi.
> >
> > Pour lui, peut-être, pas pour les autres.
>
> C'est bien ce que je dis, tes vues ne sont pas forcément celles des
autres.

Bien sûr, mais je ne veux interdire * personne de se marier * l'Eglise. Je
défends seulement le droit d'une catégorie de non-croyants de le faire *
l'Etat s'ils le désirent.
Pour les homos croyants, le problème ne se pose pas : s'ils obéissent * la
doctrine de l'Eglise, ils ne se marieront pas au civil non plus.

> >> Je te fais aussi remarquer qu'il existe un tas de pays où le mariage
> >> passe obligatoirement par la religion ainsi qu'un tas d'autres dans
> >> lesquels même sans obligation les gens se marient religieusement.
> >
> > Bien sûr, mais moi je ne parlais que du mariage civil et de
l'intolérance
> > vis * vis de ce mariage.
> > Pour le mariage religieux, c'est autre chose, chacun est libre.
>
> Je me tue

Non, ne fais pas ça ! ;)))

[...]

> Accorder le mariage * des homos est une insulte vis * vis des croyants et
> cela même si pour toi et moi ça n'a aucune importance.
> On aurait pu arriver au même résultat pratique sans détruire l'image
> religieuse attachée au mariage.
>
> C'est quand même incroyable que si on faisait demain la moindre chose qui
> touche la susceptibilité des musulmans on aurait immédiatement une lévée
de
> boucliers alors qu'on se permet de toucher * la base même de la famille
> catholique sans aucun problème.

Justement, je trouve personnellement qu'on se permet de toucher * la liberté
d'une partie des gens pour des raisons religieuses auxquelles ils ne
s'identifient pas. Qui essaye d'imposer ses vues aux autres ? Pour moi, dans
ce cas, c'est le lobby catholique. Les homos ne demandent pas que le mariage
religieux soit supprimé....

Je vois très bien ce que tu veux me dire.
Je n'ai pas d'homos dans les amis ou ma famille et personnellement, je
n'apprécie aucunement ce comportement sexuel. Quand je vois * la TV deux
homos s'embrasser lors d'un mariage, j'ai même de la répulsion.
Mais je suis pour la liberté de penser et de se comporter comme on l'entend.
Je suis un libéral dans l'âme. Qu'une minorité religieuse, quelle qu'elle
soit, essaye d'imposer ses vues aux non-croyants me choque profondément.

Jespère aussi que je me suis fait comprendre ;) Je donne mon opinion, c'est
tout. Ce n'est pas mes posts, ni les tiens, sur SCB qui changeront
fondamentalement les choses, de toute façon....

--

F.

Faelan
16 november 2006, 12:55
"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected]
>
> > Je ne veux pas t'imposer les miennes. J'attends simplement que tu me
dises
> > en quoi tu es spolié depuis que le mariage homo est autorisé en
Belgique.
>
>
> Ai-je dit être personnellement spolié ???
>
> J'ai dit que perso je m'en fous mais je dis que des milliers de
catholiques
> pour qui le mariage représente la base même de la famille sont insultés
par
> le mariage des homos.
> J'ajouterai aussi que le catholiscisme étant * la base même de notre
> civilisation, je suis persuadé que des milliers de gens non croyants
> ressentent ce mariage comme une atteinte profonde * leur culture.
>
> Je pense donc qu'accorder le terme "mariage" * l'union homosexuelle est
une
> erreur qui aurait pu facilement être évitée.

Voir ma réponse * ton autre post.

Disons alors que c'est le bagage culturel d'une partie de la population et
la notion de liberté pour tous, y compris les minorités, qui s'entrechoquent
;)

--
F.

Looping
16 november 2006, 13:15
"-pipolin-" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Looping avait énoncé :
>> "-pipolin-" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>> Looping avait énoncé :
>>>> "-pipolin-" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>> [email protected]
>>>>>
>>>>>
>>>>> Pour que ton argumentation tienne la route concernant la capote, il
>>>>> faudrait être sur que la progression de l'épidémie soit imputable aux
>>>>> défaillances éventuelles du préservatif, donc ma question est :
>>>>>
>>>>> comment être sur que la progression de la pandémie du sida est du a
>>>>> l'inefficacité du préservatif plutôt qu'a d'autres facteurs, comme par
>>>>> exemple, les rapports non protégé, ou tout simplement, une mauvaise
>>>>> utilisation du préservatif ?
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>> Tout cela a été démontré maintes fois ici mais Fusti se fout pas mal de
>>>> tout cela.
>>>> Vous n'arriverez jamais * lui faire dire le contraire de ce que Rome
>>>> dit.
>>>> N'oubliez pas que ce n'est pas un posteur simple, il est conseiller
>>>> médical du Vatican.
>>>> Vous ne croyez pas quand même que le Vatican nomme ses conseillers sans
>>>> s'être assuré avant de leur totale adhésion au programme ?
>>>
>>> moué...
>>>
>>> quant on voit comment ces gens "pensent", on ne peux qu'etre content que
>>> les églises se vident...
>>>
>>
>> oui et non, si c'est pour les remplacer pas des mosquées c'est pas mieux.
>
> je ne choisi pas entre la peste ou le choléra, toute les religions sont
> des nuisances...
>

Je suis bien d'accord avec ça mais le problème c'est que ce n'est pas un
iindividu qui choisit mais plutôt les groupes et il faut bien constater que
ces putains de religions reviennent en force.


--
Looping

sansfil
16 november 2006, 13:15
"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Tue,


> Mais on interdit pas: l'église dit * ses membres de se comporter en
> abstinents avant l'union (mariage) et de manière fidèle ensuite. Il
> n'y a donc pas de place pour cette méthode qui n'a pas donné , *
> l'usage, les résultats escomptés.

Question simple : d'après vous le préservatif peut-il, malgré ses 10%
d'échec, faire partie de la lutte contre la propagation de l'épidémie de
SIDA ?
m.

sansfil
16 november 2006, 13:25
"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Tue, 14 Nov

> En cas de pandémie d'une maladie sexuellement transmissible ou
> vénérienne (synonymes, je vous le signale), un comportement * risque
> est celui de faire l'amour avec chaque fois (ou régulièrement)
> d'autres partenaires.

Bin ça vous pouvez toujours courrir vous n'empêcherez jamais le vagabondage
sexuel, alors comme il existe autant en limiter les risques en se protégeant
avec un préservatif.


>>Non, expérience perso.
>
> Dans quel milieu de primaires "naviguez-vous" ?

> Fusti

Un milieu que votre morgue empêche de connaître.
m.
>
>

sansfil
16 november 2006, 13:25
"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Tue, 14 Nov

>>Je ne suis pas professeur de morale
>
> N'avez-vous pas raté une vocation?
> --
> Fusti

En tout cas ce n'est pas celle de curé.
m.
>
>

sansfil
16 november 2006, 13:35
"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
7p9kl29p1b0rbjcj70om36igl[email protected]
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
> 2006 15:04:40 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Mon,
>>
>>>>>> alors que c'est archi connu que c'est par l'émission de
>>>>>>sperme que le danger est maximum,. Vous avez besoin d'un recyclage.
>>>>>
>>>>> Montrez le bon exemple.
>>>>
>>>>Quel rapport avec l'émission de sperme contaminant ?
>>>
>>> Ben * moins que vous ne soyez homo, vous ne courrez en tant qu'homme
>>> aucun risque donc?
>>
>>ah !? Pour une faut être forcément homosexuel pour être contaminé,
>>curieux.
>
> C'est moi qui vous posais la question.
>
>>Et les femmes ? Elles sont contaminées comment et par qui ?
>
>
> Faut-il vraiment vous donner un cours d'initiation sexuelle?
>
>>m.

Mouarf, c'est vous qui avez raté votre vocation, celle de footballeur, car
vous savez superbement botter en touche.
m.

sansfil
16 november 2006, 13:45
"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Tue, 14 Nov

> eh bien les chiffres des stats de l'ONU vous donnent tort, puisque la
> pandémie se développe partout, malgré l'introduction de la capote
> partout au monde depuis 1987.

Mais ça n'est pas la faute du préservatif si la maladie se propage, donc on
peut continuer d'utiliser le présevervatif.

>
>>et je dénonce ceux, qui pour des raisons idéologiques, le
>>disqualifie en prétendant qu'il serait inéfficace comme moyen de
>>protection
>>pour en empêcher son utilisation
>>
> Ouf. Je ne suis pas concerné, car mon argumentation n'est nullement
> idéologique, mais basée uniquement sur les faits et leur observation.

L'observation que le préservatif serait contaminant ?

> Merci.
>
>>émaillant le tout
>>> d'insultes pour tenter d'avoir "encore plus" raison..
>>
>>Je vous ai insulté, où ? Citez donc mes grossièretés envers vous.
>
> ici:
> ===
> Malhonnête comme d'hab

Ce n'est pas une insulte c'est un constat. On s'en aperçoit * travers tous
vos messages. Tout est tendancieux pour discréditer le préservatif. Le
préservatif est une protection et ce n'est pas son utilisation qui fait que
la maladie se propage comme vous le maintenez dans chacun de vos messages.
C'est pas beau tromper les gens comme ça, et pire quand on sait qu'on les
trompe et c'est en cela que vous êtes malhonnête intellectuellement.

Idem pour le reste
m.

-pipolin-
16 november 2006, 13:55
sansfil a émis l'idée suivante :
> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> m1dkl2936iarntomvcqvqhafk733tbe[email protected]
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
>
>> eh bien les chiffres des stats de l'ONU vous donnent tort, puisque la
>> pandémie se développe partout, malgré l'introduction de la capote
>> partout au monde depuis 1987.
>
> Mais ça n'est pas la faute du préservatif si la maladie se propage, donc on
> peut continuer d'utiliser le présevervatif.
>
>>
>>>et je dénonce ceux, qui pour des raisons idéologiques, le
>>>disqualifie en prétendant qu'il serait inéfficace comme moyen de protection
>>>pour en empêcher son utilisation
>>>
>> Ouf. Je ne suis pas concerné, car mon argumentation n'est nullement
>> idéologique, mais basée uniquement sur les faits et leur observation.
>
> L'observation que le préservatif serait contaminant ?
>
>> Merci.
>>
>>>émaillant le tout
>>>> d'insultes pour tenter d'avoir "encore plus" raison..
>>>
>>>Je vous ai insulté, où ? Citez donc mes grossièretés envers vous.
>>
>> ici:
>> ===
>> Malhonnête comme d'hab
>
> Ce n'est pas une insulte c'est un constat. On s'en aperçoit * travers tous
> vos messages. Tout est tendancieux pour discréditer le préservatif. Le
> préservatif est une protection et ce n'est pas son utilisation qui fait que
> la maladie se propage comme vous le maintenez dans chacun de vos messages.
> C'est pas beau tromper les gens comme ça, et pire quand on sait qu'on les
> trompe et c'est en cela que vous êtes malhonnête intellectuellement.
>
> Idem pour le reste
> m.

Que pouvez vous attendre d'autre de la par de quelqu'un qui fait partie
d'une organisation qui prétent détenir la "vérité", qu'il ya t'il de
plus malhonnête intellectuellement que cela ?

;-)

--


Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu * des poursuites.
© pipolin

Thibaud
16 november 2006, 14:35
Hermes a écrit:
> Ce jour d'automne Thu, 16 Nov 2006 11:36:07 +0100, "Looping"
> <[email protected]> tu écris dans ce forum de
> discussion:
>
>
>>"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>
>>>Looping a écrit:
>>>
>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>[email protected]
>>>>
>>>>
>>>>>Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>>>>>die Tue, 14 Nov 2006 12:16:05 +0100, in littera
>>>>><[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>>>>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>>[email protected]
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>Étonnant quand même qu'un délégué syndical socialiste, athée et
>>>>>>>Wallon puisse être ami d'un toubib catho Flamand et plutôt de droite.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>Il n'y a rien d'étonnant l*-dedans.
>>>>>>Tu n'as pas les moyens de ne pas être son ami
>>>>>
>>>>>En vertu de quoi?
>>>>>
>>>>>Prouve-moi la véracité de ton dire ou arrête les frais.
>>>>>
>>>>>
>>>>>>ou du moins d'en faire semblant.
>>>>>
>>>>>Non je ne suis pas hypocrite comme ceretain(e)s ici.
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>>donc Hermes est ton ami.
>>>>tu l'as invité chez toi ? présenté * ta famille ?
>>>>ou tu es allé boire un pot ou manger un bout au bistrot du coin *
>>>>quelques dizaines de mètres de chez toi ?
>>>>
>>>>
>>>
>>>N'exagère pas. Personne n'a eu ni n'aura ce privilège.
>>>
>>
>>Je n'exagère pas, dans la vie on reçoit ses amis chez soi, lorsqu'on évite
>>de les ramener * la maison et qu'on préfère aller au bistrot situé * cent
>>mètres c'est qu'on est honteux de montrer * sa famille avec qui on "se
>>mélange".
>>Enfin moi je t'assure que si j'avais un ami qui se déplacerait sur 100 km en
>>train pour venir me dire bonjour, je lui accorderais plus qu'une simple
>>table de bistrot.
>>
>>Bref, je ne crois pas que Hermes est l'ami de Fusti, c'est juste un copain
>>peu recommandable et s'il le défend * ce point c'est qu'il a une raison.
>
>
> Ragotages, comme d'hab.
>
> Mais, on ne va quand même pas dire le véritable contenu de nos
> rencontres...
>

Pas la peine...

Le fait est que je ne connais personne qui ait été reçu par Fusti chez lui.
Et toi?

Quand je suis passé par Anderlecht, tu m'as reçu. Chez toi. Très bien.

Quand tu es passé par le Québec, je t'ai reçu. Chez moi. Correctement.



--
Thibaud

Thibaud
16 november 2006, 14:35
Selene a écrit:
> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>
>>Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
>>2006 15:32:02 +0100, in littera
>>Et mpoi, au risque de me répéter, je vous dis que c'est inexact, parce
>>que malgré 20 ans de capotes délivrées par la voie officielle , la
>>plupart du temps * l'oeil (en Afrique sûrement), le SIDA continue *
>>progresser.
>
>
> Il faudrait te renseigner mon grand. Les préservatifs gratos en Afrique
> c'est dans les très grandes aglomérations et dans tes rêves parce que dans
> la brousse tu oublies. Et la plus importante progrssion se fait en Asie
> particulièrement la Chine où le sida a été complètement nié jusqu'* il y a
> peu et dans les pays de l'est dont essentiellement la Russie......Il faut
> lire autre chose que l'observatore romano et le pélerin pour être
> convenablement informé
>
>>Les faits me donnent raison, hélas pour vous.
>
>
> Dans tes rêves!!!!!!
>
> Séléné
>
>

Admire la force de la foi, cette forteresse inexpugnable.

Quoi que l'on puisse dire, rien n'entamera ses certitudes.

Les opposants seront taxés d'ignorance - alors que plusieurs personnes ici
savent aussi bien que lui ce dont elles parlent, si ce n'est plus.

C'est admirable, dans un sens. Effrayant, aussi.

--
Thibaud

Thibaud
16 november 2006, 14:35
-pipolin- a écrit:
> Looping avait énoncé :
>
>> "-pipolin-" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>
>>>
>>>
>>> Pour que ton argumentation tienne la route concernant la capote, il
>>> faudrait être sur que la progression de l'épidémie soit imputable aux
>>> défaillances éventuelles du préservatif, donc ma question est :
>>>
>>> comment être sur que la progression de la pandémie du sida est du a
>>> l'inefficacité du préservatif plutôt qu'a d'autres facteurs, comme
>>> par exemple, les rapports non protégé, ou tout simplement, une
>>> mauvaise utilisation du préservatif ?
>>>
>>>
>>
>> Tout cela a été démontré maintes fois ici mais Fusti se fout pas mal
>> de tout cela.
>> Vous n'arriverez jamais * lui faire dire le contraire de ce que Rome dit.
>> N'oubliez pas que ce n'est pas un posteur simple, il est conseiller
>> médical du Vatican.
>> Vous ne croyez pas quand même que le Vatican nomme ses conseillers
>> sans s'être assuré avant de leur totale adhésion au programme ?
>
>
> moué...
>
> quant on voit comment ces gens "pensent", on ne peux qu'etre content que
> les églises se vident...
>

On le serait encore davantage si les mosquées ne se remplissaient pas.

--
Thibaud

Thibaud
16 november 2006, 14:45
Lucille a écrit:
> "-pipolin-"
>
>
>>quant on voit comment ces gens "pensent", on ne peux qu'etre >content que
>>les églises se vident...
>
>
> toutafé, mais cela dépend des curés, chez nous c'est bondé le dimanche, des
> chants modernes comme notre curé, il sort parfois au bal du village et qui
> prône absolument l'emballage
> :-)
>
>

Il est limite dissident, ton cureton.

Mais mieux vaut un cureton dissident qu'un curetage, non?


--
Thibaud

Thibaud
16 november 2006, 14:45
Looping a écrit:
> "-pipolin-" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>
>>Looping avait énoncé :
>>
>>>"-pipolin-" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>
>>>>Looping avait énoncé :
>>>>
>>>>>"-pipolin-" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>[email protected]
>>>>>
>>>>>>
>>>>>>Pour que ton argumentation tienne la route concernant la capote, il
>>>>>>faudrait être sur que la progression de l'épidémie soit imputable aux
>>>>>>défaillances éventuelles du préservatif, donc ma question est :
>>>>>>
>>>>>>comment être sur que la progression de la pandémie du sida est du a
>>>>>>l'inefficacité du préservatif plutôt qu'a d'autres facteurs, comme par
>>>>>>exemple, les rapports non protégé, ou tout simplement, une mauvaise
>>>>>>utilisation du préservatif ?
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>>Tout cela a été démontré maintes fois ici mais Fusti se fout pas mal de
>>>>>tout cela.
>>>>>Vous n'arriverez jamais * lui faire dire le contraire de ce que Rome
>>>>>dit.
>>>>>N'oubliez pas que ce n'est pas un posteur simple, il est conseiller
>>>>>médical du Vatican.
>>>>>Vous ne croyez pas quand même que le Vatican nomme ses conseillers sans
>>>>>s'être assuré avant de leur totale adhésion au programme ?
>>>>
>>>>moué...
>>>>
>>>>quant on voit comment ces gens "pensent", on ne peux qu'etre content que
>>>>les églises se vident...
>>>>
>>>
>>>oui et non, si c'est pour les remplacer pas des mosquées c'est pas mieux.
>>
>>je ne choisi pas entre la peste ou le choléra, toute les religions sont
>>des nuisances...
>>
>
>
> Je suis bien d'accord avec ça mais le problème c'est que ce n'est pas un
> iindividu qui choisit mais plutôt les groupes et il faut bien constater que
> ces putains de religions reviennent en force.
>
>

D'Ac.

De nouveaux âges sombres nous attendent.



--
Thibaud

Thibaud
16 november 2006, 14:45
Looping a écrit:

> C'est quand même incroyable que si on faisait demain la moindre chose qui
> touche la susceptibilité des musulmans on aurait immédiatement une lévée de
> boucliers alors qu'on se permet de toucher * la base même de la famille
> catholique sans aucun problème.
>
>

D'ac sur le principe, mais je ne sache pas que les musulmans soient pour le
mariage homo, ni que la polygamie soit déj* légale en EurAmérique.

--
Thibaud

Thibaud
16 november 2006, 15:15
Faelan a écrit:
> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
> news:[email protected]
>
>>>>Mais si il est concerné seulement il ne l'est pas pour toi.
>>>
>>>Non, le mariage civil n'est pas concerné par le mariage religieux.
>>
>>Pour toi et moi non mais pour un catho il est impensable de se marier
>>civilement sans confirmation religieuse.
>>Demande toi pourquoi il y a des mariages religieux malgré qu'ils ne sont
>
> pas
>
>>obligatoires. C'est bien la preuve que pour beaucoup de gens le mariage
>>passe obligatoirement par leur Eglise.
>>Je ne discute pas ici du point légal mais bien de l'importance ressentie.
>
>
> Je suis d'accord avec toi, mais personne n'oblige un catho * se marier
> seulement civilement. Il peut librement se marier * l'Eglise.

Certains voudraient que l'Église ait, comme par le passé, le monopole de
l'état civil et de l'éducation, ou qu'au moins la cérémonie religieuse ait
la même valeur qu'un acte d'État, comme c'est encore le cas aux Amériques.

> Alors, pourquoi ne laissent-ils pas faire les homos, pour la plupart non
> croyants, librement ?

Ils trouvent ça inapproprié. Moi aussi.
Ils veulent l'interdire. Pas moi.

> La liberté et la tolérance s'accordent dans les deux sens, non ?
> En tout cas, c'est ce que je défends.
>
Ô infidèle!

>
>>>Le mariage homo n'est pas autorisé par l'Eglise de toute façon, donc il
>>>n'y a pas * discuter.
>>>Les homos ont demandé et obtenu de pouvoir se marier * l'Etat. C'est
>>> bien
>
>>>de cela dont nous parlions, non ?
>>>
>>>
>>>>Moi je comprends très bien qu'un croyant y voit autre chose que moi.
>>>
>>>Pour lui, peut-être, pas pour les autres.
>>
>>C'est bien ce que je dis, tes vues ne sont pas forcément celles des
>> autres.
>
> Bien sûr, mais je ne veux interdire * personne de se marier * l'Eglise. Je
> défends seulement le droit d'une catégorie de non-croyants de le faire *
> l'Etat s'ils le désirent.
> Pour les homos croyants, le problème ne se pose pas : s'ils obéissent * la
> doctrine de l'Eglise, ils ne se marieront pas au civil non plus.


Ça, c'est l'Attitude cohérente. MAis les gens ne sont pas tous cohérents.
Il y a des gens pour se dir catholiques et réclamer, ou «exiger» des choses
en contradiction flagrante avec les dogmes catholiques et le droit canon,
comme le sacerdoce des femmes, le mariage des prêtres, le mariage
catholique homosexuel, etc.

C'est aussi absurde que demander * devenir citoyen d'un pays pour ensuite
refuser d'appliquer les lois du dit pays sous prétexte que quelques propos
attribués * une divinité auraient préséance, par exemple.
> >
>>>>Je te fais aussi remarquer qu'il existe un tas de pays où le mariage
>>>>passe obligatoirement par la religion ainsi qu'un tas d'autres dans
>>>>lesquels même sans obligation les gens se marient religieusement.
>>>
>>>Bien sûr, mais moi je ne parlais que du mariage civil et de
>>> l'intolérance
>
>>>vis * vis de ce mariage.
>>>Pour le mariage religieux,
>>>c'est autre chose, chacun est libre.
>>
>>Je me tue
> >
> Non, ne fais pas ça ! ;)))
>
> [...]
> >
>>Accorder le mariage * des homos est une insulte vis * vis des croyants et
>>cela même si pour toi et moi ça n'a aucune importance.
>>On aurait pu arriver au même résultat pratique sans détruire l'image
>>religieuse attachée au mariage.
>>
>>C'est quand même incroyable que si on faisait demain la moindre chose qui
>>touche la susceptibilité des musulmans on aurait immédiatement une lévée
>> de >
>>boucliers alors qu'on se permet de toucher * la base même de la famille
>>catholique sans aucun problème.
>
>
> Justement, je trouve personnellement qu'on se permet de toucher * la liberté
> d'une partie des gens pour des raisons religieuses auxquelles ils ne
> s'identifient pas. Qui essaye d'imposer ses vues aux autres ? Pour moi, dans
> ce cas, c'est le lobby catholique. Les homos ne demandent pas que le mariage
> religieux soit supprimé....

C'est tout de même un peu absurde cette histoire de «mariage» homosexuel,
si on y réfléchit. Le PACS ne suffit pas, il faut un «mariage». Or, le
mariage est avant tout et * l'origine l'institutionnalisation de
l'Accouplement en vue de fonder une famille.

Et après avoir obtenu ce «mariage» homosexuel, il leur faudra le même mais
avec l'aval de l'église, du temle, de la synagogue... quand ce sera le tour
de la mosquée, on va rigoler.

Bref, on veut être différent, OSTENSIBLEMENT, mais on veut être identique,
EN TOUT.

Pas très cohérent tout ça.

>
> Je vois très bien ce que tu veux me dire.
> Je n'ai pas d'homos dans les amis ou ma famille

Moi j'en connais. Aucun qui réclame les choses ci-dessus évoquées.


> et personnellement, je
> n'apprécie aucunement ce comportement sexuel. Quand je vois * la TV deux
> homos s'embrasser lors d'un mariage, j'ai même de la répulsion.
> Mais je suis pour la liberté de penser et de se comporter comme on l'entend.

D'ac en principe, mais aucune société ne permet qu'on fasse absolument
n'importe quoi en public.
Par ailleurs, quand on touche aux lois et aus institutions, ça concerne
tout le monde.
Pour le reste, ce qui se passe entre adultes consentants ne regarde qu'eux.

> Je suis un libéral dans l'âme. Qu'une minorité religieuse, quelle qu'elle
> soit, essaye d'imposer ses vues aux non-croyants me choque profondément.
>
> Jespère aussi que je me suis fait comprendre ;) Je donne mon opinion, c'est
> tout. Ce n'est pas mes posts, ni les tiens, sur SCB qui changeront
> fondamentalement les choses, de toute façon....
>

Une expression très * la mode ici en ce moment, c'est «accomodement
raisonnable».

Sauf qu'on en sest déj* au déraisonnable.

je suis d'accord pour éviter de choquer délibérément des crédules, et pour
leur laisser les moyens de pratiquer leurs rites en paix, en autant qu'ils
ne troublent pas celle des autres.

Mais un compromis, ce n'est pas une reculade unilatérale et systématique.

Épisodes récents par ici:
- acceptation du turban sikh et dispenses afférentes dans les professions *
uniforme
- port du kirpan * l'école
- port du hidjab
- modification des règlements municipaux pour «accomoder» les hassidîm
- installations réservées *è la prière des musulmans imposées aux
institutions d'enseignement supérieur, aux frais desdites institutions
- obscurcissement des fenêtres d'un gymnase * la demande d'une école
hassidique voisine (dans ce cas, les hassidim ont poliment demandé au YMCA
de bien vouloir «givrer» leurs fenêtres, le YMCA a accepté, et les hassidim
ont payé les travaux. Mais le principe rete douteux: c'est encore aux
majoritaires de se plier aux exigences des minoritaires)
- demande d'instauration d'une justice privée (tribunaux islamiques) en
Ontario. Accepté, puis refusé, sous lapression des femmes musulmanes qui
savent ce qui leur pend au nez.
- Même scénario au Québec, mais pas d'acceptation, grçace au précédent
ontarien.

Il y en a plein d'autres exemples. Il y a un malaise.

De ce point de vue, le lobby homo se comporte comme ces groupes de pression
religieux. Il est impossible de leur céder * tous en même temps, puisqu'ils
se contredisent.

Entre les différentes exigences, il ne reste pplus baucoup d'interstices.
Quand ces exigences se rencontreront, ce sera la guerre civile localisée.

C'est ça, le communautarisme * la sauce rectopolitique.

--
Thibaud

Thibaud
16 november 2006, 15:15
Looping a écrit:
>
> J'ai dit que perso je m'en fous mais je dis que des milliers de catholiques
> pour qui le mariage représente la base même de la famille sont insultés par
> le mariage des homos.
> J'ajouterai aussi que le catholiscisme étant * la base même de notre
> civilisation, je suis persuadé que des milliers de gens non croyants
> ressentent ce mariage comme une atteinte profonde * leur culture.
>
> Je pense donc qu'accorder le terme "mariage" * l'union homosexuelle est une
> erreur qui aurait pu facilement être évitée.
>

D'ac.

--
Thibaud

sansfil
16 november 2006, 15:15
"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Tue, 14 Nov


> Car je ne vois pas le virus pénétrer très facilement dans des
> muqueuses imperméables.
>
> Je vou signale par ailleurs que la paroi du vagin est tapissée d'un
> épithélium et pas d'une muqueuse.
>

Alors par où pénètre-t-il ce fameux virus ?
m.

Thibaud
16 november 2006, 15:15
sansfil a écrit:
> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>
>>Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
>
>
>>En cas de pandémie d'une maladie sexuellement transmissible ou
>>vénérienne (synonymes, je vous le signale), un comportement * risque
>>est celui de faire l'amour avec chaque fois (ou régulièrement)
>>d'autres partenaires.
>
>
> Bin ça vous pouvez toujours courrir vous n'empêcherez jamais le vagabondage
> sexuel, alors comme il existe autant en limiter les risques en se protégeant
> avec un préservatif.
>
>
>
>>>Non, expérience perso.
>>
>>Dans quel milieu de primaires "naviguez-vous" ?
>
>
>>Fusti
>
>
> Un milieu que votre morgue empêche de connaître.
> m.
>
>>
>
>

le serment d'Hippocrate (et non le serrement d'hypocrites) commence par;
«Tout d'abord, ne pas nuire.»

Abandonner * la pandémie ceux qui ne suivent pas les conseils inspirés des
crédules, n'est-ce pas leur nuire?

Prêcher la monogamie, c'est parfait. Très bien. Continuez!
Certains le feront.

Mais les autres? Tant pis pour eux?

C'est ce qui est déplaisant dans l'attitude desdits crédules.



--
Thibaud

sansfil
16 november 2006, 15:15
"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
> 2006 15:45:07 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>> Vitae forma vocatur Hermes <[email protected]>, die >
>>
>>> Bien sûr.
>>> le sperme dans une paroi vaginale normale ne peut transmettre le SIDA
>>> "comme ça".
>>
>>Alors comment les femmes sont-elles donc contaminées, je suis avide de la
>>savoir merci par avance de m'instruire.
>
> Savez-vous où va le sperme suite * un rapport sexuel?

Bin voui, dans le vagin et dans l'utérus non ?
m.

sansfil
16 november 2006, 15:15
"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 14
> Nov 2006 12:20:50 -0500, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>Fustigator a écrit:
>>
>>> Bien sûr.
>>> le sperme dans une paroi vaginale normale ne peut transmettre le SIDA
>>> "comme ça".
>>>
>>
>>Ah?
>>
>>Explique-moi ça.
>
> Que le virus ne passe pas * travers un épithélium normal.

Bin par où passe-t-il alors ?
m.
> --
> Fusti
>
>

sansfil
16 november 2006, 15:25
"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
> 2006 15:48:33 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Mon, 13 Nov
>>> 2006 00:47:36 +0100, in littera
>>> <[email protected]> in foro
>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>
>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>[email protected]
>>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sun, 12 Nov
>>>>
>>>>seul par
>>>>>>contre je sais quel médecin que je ne dois pas consulter. Vous êtes
>>>>>>dangereux.
>>>>>
>>>>> Qu'en savez vous finalement?
>>>>
>>>>Vouloir interdire * tout prix le préservatif est un action complètement
>>>>irresponsable surtout par les temps qui courent, c'est suffisant pour
>>>>vous
>>>>fuire en tant que praticien.
>>>
>>> Dites-moi l'endroit où j'aurais interdit quoi que ce soit.
>>>
>>> Je vois mal un médecin *interdire* la capote ou quoi que ce soit.
>>>
>>> Vous mentez , une fois de plus.
>>
>>Eh tartufe,
>
> Tiens en voici encore une, une belle insulte...
>
>>bien sûr que vous vous gardez bien de ne pas "interdire" l'usage
>>du préservatif, seulement vos propos sont tellement tendancieux que c'est
>>tout comme.
>
> Parce que mes propos collent * la réalité observée statistiquement,
> ils seraient tendancieux?
>
> Vous délirez l*.

Et il insiste le bougre.
m.
>
>>m.
>>
> --
> Fusti
>
>

jr
16 november 2006, 15:25
CZDF:

> Bien sûr.
> le sperme dans une paroi vaginale normale ne peut transmettre le SIDA
> "comme ça".

Quel crétin que CZDF. La transmission hétéro serait donc uniquement par la
sodomie?

Roulez wiki:

"Selon le ministère de la santé français, la probabilité de transmission
par acte varie de 0,03% * 0,07% dans le cas de rapport vaginal réceptif, de
0,02 * 0,05% dans le cas de rapport vaginal insertif, de 0,01% * 0,185%
dans le cas de rapport anal insertif, et de 0,5% * 3% dans le cas de
rapport anal réceptif"


--
jr
C'est le jour du vote, aujourd'hui ou jamais
<news:[email protected]>

sansfil
16 november 2006, 15:45
"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
> 2006 15:58:27 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>i4cgl2ducuof6huj2csva78a8868v[email protected]
>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Mon, 13 Nov
>>
>>>>Bin voyons continuez * prendre vos contradicteurs pour des imbéciles.
>>>
>>> Non, uniquement vous, et ce seulement de façon épisodique, quand
>>> vous sortiez de grosses conneries.
>>
>>Donc vous confirmez, un bon début vers l'honnêteté intellectuelle.
>>
>
> Vous délirez...hélas une fois de plus.

ça c'est votre mot, quand on est pas d'accord avec vous on délire,
psychiatre ?
m.

> Il est impossible de lire les stats de l'ONU sur le SIDA et son impact
> sur l'homme dans le monde, autrement que dans le sens d'une
> progression continue de la maladie épidémique un peu partout.

La population aussi. Des populations s'ouvrent aux investigations c'est pour
ça que les stats ne veulent rien dire, et pourtant vous vous appuyez dessus
pour faire vos démontrations, pas mal pour un scientifique.
m.

>>Puissante déduction mon cher Sherlock. Bin si vous faites vos
>>investigation
>>médicales de la sorte....
>
> Ceci n'est pas médical, donc vous déconnez.

Vous non bien sûr, vous êtes trop intelligent et surtout très sûr de vous.
Vous êtes le genre de personnage capable d'acheter un précipice pour dire
qu'il n'existe pas.
m.

>>
>>Les devinettes ce n'est pas mon truc.
>
> Répondre * une question n'est pas une devinette, sauf si vous n'avez
> pas d'arguments sérieux * m'opposer, ce que je pense.
>
>>>>>> Il s'agit donc bien d'une question
>>>>>>d'éducation grandement aider par l'usage de protection mécanique. Vous
>>>>>>devriez prendre des cours d'épidémiologie.
>>>>>
>>>>> Avez vous des références ?
>>>>
>>>>Adressez-vous * l'amirauté.
>>>
>>> C'est pas bien de ne pas vouloir répondre * ma question.
>>
>>Idem
>
> Répondre * une question n'est pas une devinette, sauf si vous n'avez
> pas d'arguments sérieux * m'opposer, ce que je pense.

Bin non, c'est parce que je ne connaît pas la réponse que je vous ai renvoyé
vers l'amirauté
>
> Merci d'avoir, une fois de plus confirmé que vous n'avez pas
> d'arguments sérieux * m'opposer dans cette discussion.

Si, que le préservatif est indispensable et qu'il doit faire partie de la
panoplie de la lutte contre l'extention de l'épidémie de SIDA dans le monde.
Son antériorité dans la contraception est l* pour prouver son efficacité
mécanique * l'émission de sperme dans une cavité quel quelle soit.
m.

sansfil
16 november 2006, 15:45
"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Wed, 15 Nov
> 2006 00:10:26 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"claudine" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>
>>
>>> Je suis tout * fait d'accord. Comme je disais dans mon précédent
>>> message,
>>> je suis pour la morale en matière de moeurs qui nous distingue justement
>>> des animaux. Mais comment lutter face * une société qui encourage le
>>> contraire ? Le jeune homme ou la jeune fille sera tentée d'écouter cette
>>> dernière plutôt que ce que l'Eglise enseigne. Comment faire * ce moment
>>> l*
>>> pour rester fidèle * son Eglise tout en voulant empêcher le pire ?
>>> c'estun
>>> peu comme si on se retrouvait avec des toxicomanes. On leur dit qu'il
>>> faut
>>> arrêter la drogue, on les informe, on les conseille, on les oriente vers
>>> des médecins, des centres. Mais avant qu'ils soient guéris, on finit par
>>> leur dire de ne pas prêter leur seringue ou dans lorsque ce n'est pas
>>> possible, au moins de le désinfecter avant avec de l'eau de javel
>>> diluée,
>>> pour éviter le pire. Pourtant on est contre la drogue. Cela pose un vrai
>>> problème de conscience. J'avais envie d'en parler. On peut etre d'accord
>>> avec l'Eglise catholique et se retrouver pourtant obligée de conseiller
>>> le
>>> contraire.
>>>
>>>
>>
>>Amen,
>>
>>Cependant, comment se fait-il que de nos jours, alors qu'on sait manipuler
>>génétiquement beaucoup de chose, pourquoi s'intéresse-t-on plus *
>>transformer le maïs plutôt que le pavot ou le chanvre ? Plus facile de
>>faire
>>la chasse aux préservatifs ou de bombarder l'Iraq que de dénoncer les
>>planteurs de ces saloperies. Face au monde réel l'hypocrisie des bobos,
>>des
>>bien-pensants et des culs bénis ne passe pas inaperçu. Qui croyez vous
>>duper
>>?
>>m.
>>
> Ces bobos, ces bien-pensants et ces culs bénits se retrouvent dans les
> fonctionnaires d'état et pas dans les églises.

Je ne parlais pas de ça, ce n'était qu'un commentaire. Le sens de mon propos
c'est la manipulation génétique possible des plantes toxiques. Après la
malhonnêteté intellectuelle, la déviation de propos? C'est pas beau.
m.

Nestor le pingouin pour la France
16 november 2006, 15:45
jr a écrit:

> Roulez wiki:
>
> "Selon le ministère de la santé français, la probabilité de transmission
> par acte varie de 0,03% * 0,07% dans le cas de rapport vaginal réceptif, de
> 0,02 * 0,05% dans le cas de rapport vaginal insertif, de 0,01% * 0,185%
> dans le cas de rapport anal insertif, et de 0,5% * 3% dans le cas de
> rapport anal réceptif"

Et chez le coupe-tifs ?

jr
16 november 2006, 15:55
Nestor le pingouin pour la France:

> jr a écrit:
>
>> Roulez wiki:
>>
>> "Selon le ministère de la santé français, la probabilité de
>> transmission par acte varie de 0,03% * 0,07% dans le cas de rapport
>> vaginal réceptif, de 0,02 * 0,05% dans le cas de rapport vaginal
>> insertif, de 0,01% * 0,185% dans le cas de rapport anal insertif, et
>> de 0,5% * 3% dans le cas de rapport anal réceptif"
>
> Et chez le coupe-tifs ?

Quand j'étais petit et que vous étiez encore dans les bourses du facteur,
il y avait une parano-contamination * propos des coiffeurs. Des miens
potes avaient droit au shampoing désinfectant après la séance chez le
figaro.

D'ailleurs il y a une réglementation (appliquée ou pas, c'est selon) qui
les oblige * désinfecter tous leurs instruments chaque fois.

Il y avait aussi des rumeurs de contamination concernant les blaireaux
achetés d'occasion.

Pour moi c'est fini: je visite mon coiffeur par courtoisie et je me rase
en bagnole avec un truc * piles.

--
jr
C'est le jour du vote, aujourd'hui ou jamais
<news:[email protected]>

sansfil
16 november 2006, 15:55
"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Tue, 14 Nov

> Et moi je vous dit qu'après 20 ans où l'on a fait cela, le SIDA
> progresse toujours.
> C'est bien la preuve que la capote est une méthode insuffisante.

Certes, mais ça marche quand même, alors son utilisation n'est pas *
négliger.
m.

> Pas du tout, moi je poste depuis SCB, pas depuis un forum français, ne
> vous déplaise.
>
> Il y a 3 forums.

J'espère que vous utilisez un entonnoir pour pisser, parce que si vous
pissez comme vous répondez ça doit toujours être * côté.
m.


>>Donc s'en est un quand même, alors au bénéfice de la santé publique
>>encouragez-le.
>
> Je n'encourage pas des méthodes insuffisantes * combattre une maladie
> mortelle.

Le peu qu'elle soit n'est pas * négliger, surtout face * une maladie
mortelle c'est toujours ça de gagné.

>>
> Non, parce que 90% est insuffisant pour arrêter la progression de la
> maladie dans la population. La preuve en est les statistiques de
> l'ONU.

C'est mieux que zéro quand même.
m.


>>
>>Non je dis comme vous que c'est l'un des moyens de lutte.
>
> Un mauvais moyen parce qu'insuffisant.

Mais un moyen quand même, c'est mieux que rien.
m.

>>
>>> et
>>> 2. que le moyen est vraiment efficace
>>
>>* 90% c'est vous qui le dites, et ce n'est pas si mal pour une protection
>>interdite par le pape. Au fait pourquoi J.P. II a-t-il interdit l'usage du
>>préservatif lors des rapports sexuels ?
>
> 1. je ne vois pas ce que vient faire le pape ici.
> 2. c'est pas lui qui a interdit la capote.
>
> Mais ceci est une autre discussion.

Beau shoot, bravo le footballeur.
m.

sansfil
16 november 2006, 15:55
"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Tue, 14 Nov

>>On peut aussi les éduquer dans comment utiliser un préservatif
>>correctement.
>>
> C'est insuffisant.

Si, si, ça évite qu'ils le mettent * l'index.

>
>>> Hélas on instruit dans les écoles sans éduquer, sauf politiquement
>>> dans le sens que vous pouvez imaginer.
>>
>>Autrefois c'était mieux n'est ce pas, surtout pour fournir l'armée en bon
>>petits pioupious tout neufs et très obéissants.
>
> Puisque vous le dites...©Diberville

Voui, voui, * côté encore une fois.
m.

Hermes
16 november 2006, 16:05
Ce jour d'automne Thu, 16 Nov 2006 08:29:39 -0500, Thibaud
<[email protected]> tu écris dans ce forum de discussion:

>Quand tu es passé par le Québec, je t'ai reçu. Chez moi. Correctement.

Exact.

--
Hermes
__



---
Antivirus avast! : message Sortant sain.
Base de donnees virale (VPS) : 0649-0, 15/11/2006
Analyse le : 16/11/2006 16:02:12
avast! - copyright (c) 1988-2006 ALWIL Software.
http://www.avast.com

sansfil
16 november 2006, 16:15
"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
> 2006 16:27:34 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Mon, 13 Nov
>>> 2006 01:05:03 +0100, in littera
>>> <[email protected]> in foro
>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>
>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>[email protected]
>>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sun, 12 Nov
>>>>> 2006 18:44:49 +0100, in littera
>>>>> <[email protected]> in foro
>>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>>[email protected]
>>>>>>> Vitae forma vocatur Toutankamon
>>>>>>> <[email protected]>,
>>>>>>> die 11 Nov 2006 06:39:15 GMT, in littera
>>>>>>> <[email protected]> in foro
>>>>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>
>>>>>>>>Fustigator <[email protected]> wrote in
>>>>>>>>news:[email protected]:
>>>>>>>>
>>>>>>>>>>Suffit d'un bon mode d'emploi :
>>>>>>>>>>http://preservatif.maisonx.com/
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Faites vous l'amour avec un gant?
>>>>>>>>> pour moi: non merci !
>>>>>>>>>
>>>>>>>>Déconnectez votre airbag et ne bouclez pas la ceinture, quand vous
>>>>>>>>conduirez.
>>>>>>>
>>>>>>> Mais comme je me conduis bien ,
>>>>>>> je n'ai pas besoin de gants pour faire l'amour.
>>>>>>
>>>>>>Pécher d'orgueil.
>>>>>
>>>>> Fou-thèse.
>>>>
>>>>Voui, voui mais ça reste vrai.
>>>
>>> Parce que *-vous-* le dites?
>>
>>Et je le répète
>
> Que voulez-vous que je fasse d'une capote pour faire l'amour avec ma
> femme?
> le contact direct est bien plus intime.

Bien sûr que vous n'êtes pas concerné, parce que vous êtes trop intelligent
et un exemple pour tous. Continuez donc * dire que le préservatif n'est pas
efficace, forcément vous êtes le plus fort, vous avez forcément raison, vous
savez forcément tout, surtout mieux que les autres.
m.

sansfil
16 november 2006, 16:15
"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Tue, 14 Nov

>>Tout ? Il n'y a pas de réunions secrètes ?
>
> Pas plus que dans une réunion du bureau d'un conseil d'aministration.
>

Ah ! Il y en a alors, quand c'est secret c'est pour cacher non ?
m.

sansfil
16 november 2006, 16:15
"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Tue, 14 Nov 2006
> 13:20:00 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro

> ben le pays allait * la catastrophe.
> Je ne puis approuver les méthodes de Pinochet, mais son but était
> louable: délivrer son pays du communisme totalitaire. Dommage qu'il
> ait transformé son pays en dictature d'extrème-droite finalement tout
> aussi totalitaire.

Allende était communiste ? Première nouvelle.
m.

sansfil
16 november 2006, 16:15
"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "eraK" <[email protected]>, die Tue, 14 Nov 2006
> 20:15:55 -0000, in littera <[email protected]>
> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"sansfil" <[email protected]> wrote in message
>>news:[email protected]
>>> ça c'est sûr qu'il a un français bien * lui, du type forestier pour tout
>>> dire.
>>> m.
>>
>>
>>Fusti est un homme des plus cultivé, particuliérement inspiré avec l'usage
>>du français
>>
> Bof, laisse-les dire, car la bave des krapos n'atteint pas la lueur
> des étoiles, même les plus minuscules.

Je maintiens, vous êtes un faux-cul.
m.

sansfil
16 november 2006, 16:25
"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Tue, 14 Nov

>>Rien * voir, même s'il parlait l'égyptien ancien aussi bien qui'il parle
>>le
>>néerlandais moderne il sera et restera toujours quand même le faux-cul
>>qu'il
>>est, et toujours aussi prétentieux.
>
> Si t'étais une belle fille du showbizz,
> je te donnerais un bisou sur ton cul botoxé.

Et vous adressez * qui l* ?
m.

sansfil
16 november 2006, 16:25
"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 14
>
> Quel terme utilise-t-on pour définir quelqu'un qui raconte une chose
> fausse dans le but de tromper le lecteur?

Un Fustigator
m.
>

sansfil
16 november 2006, 16:25
"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Wed, 15 Nov

> S'ils veulent singer le mariage chrétien , c''set leur problème, mais
> ils n'arriveront jamais * se marier religieusement.

Suffit qu'ils inventent une religion et ça sera fait.
m.

sansfil
16 november 2006, 16:45
On voit * travers un discours faussement médical, des présentations
fallacieuses de statistiques bidons, la volonté de voir le préservatif sinon
interdit du moins retiré de la panoplie de la lutte contre l'épidémie de
Sida, et tout ça sans le dire honnêtement. Culpabiliser les utilisateurs en
prétextant que le préservatif ne protège pas vraiment alors qu'il le fait,
afin qu'on le proscrive. Un discours insidieux, faux et hypocrite. Au
contraire de ce que dit ce discours, le préservatif est une protection
mécanique qui a fait ses preuves en ce qui concerne la contraception, donc
forcément efficace dans le cas d'émission de sperme contaminant. C'est une
réelle protection dans tous les cas de figure, surtout pour éviter que des
hommes malades ne contaminent des femmes saines, dans les relations
homosexuelles * risques et toutes les autres relations sexuelles
sanitairement douteuses. Prôner le port du préservatif pour se protéger ou
protéger l'autre est un devoir. D'ailleurs les pouvoirs publics l'ont bien
compris puisqu'ils en encouragent la diffusion * travers les distributeurs
que l'on trouve dans les lycées, au sortir des boîtes de nuit, des
pharmacies, des gares de chemin de fer, des stations de métro et d'en
beaucoup d'autres endroits. Il est préférable d'avoir un préservatif dans sa
poche que de porter un fusil * l'épaule même béni.

m.

eraK
16 november 2006, 16:45
"sansfil" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]
>
> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Tue, 14 Nov
>
>>>Rien * voir, même s'il parlait l'égyptien ancien aussi bien qui'il parle
>>>le
>>>néerlandais moderne il sera et restera toujours quand même le faux-cul
>>>qu'il
>>>est, et toujours aussi prétentieux.
>>
>> Si t'étais une belle fille du showbizz,
>> je te donnerais un bisou sur ton cul botoxé.
>
> Et vous adressez * qui l* ?
> m.
>

A votre fesse gauche, mais il semble que le courant ne passe pas

sansfil
16 november 2006, 16:55
On voit * travers un discours faussement médical, des présentations
fallacieuses de statistiques bidons, la volonté de voir le préservatif sinon
interdit du moins retiré de la panoplie de la lutte contre l'épidémie de
Sida, et tout ça sans le dire honnêtement. Culpabiliser les utilisateurs en
prétextant que le préservatif ne protège pas vraiment alors qu'il le fait,
afin qu'on le proscrive. Un discours insidieux, faux et hypocrite. Au
contraire de ce que dit ce discours, le préservatif est une protection
mécanique qui a fait ses preuves en ce qui concerne la contraception, donc
forcément efficace dans le cas d'émission de sperme contaminant. C'est une
réelle protection dans tous les cas de figure, surtout pour éviter que des
hommes malades ne contaminent des femmes saines, dans les relations
homosexuelles * risques et toutes les autres relations sexuelles
sanitairement douteuses. Prôner le port du préservatif pour se protéger ou
protéger l'autre est un devoir. D'ailleurs les pouvoirs publics l'ont bien
compris puisqu'ils en encouragent la diffusion * travers les distributeurs
que l'on trouve dans les lycées, au sortir des boîtes de nuit, des
pharmacies, des gares de chemin de fer, des stations de métro et d'en
beaucoup d'autres endroits. Il est préférable d'avoir un préservatif dans sa
poche que de porter un fusil * l'épaule même béni.

m.

Philippe-André
16 november 2006, 16:55
jr <[email protected]> a écrit:

>
> je me rase en bagnole avec un truc * piles.


Essayez avec une femme ou un homme.

Lucille
16 november 2006, 17:05
"Thibaud"

> Il est limite dissident, ton cureton.
:-) l'est un peu spécial mais tellement aux services des gens :-)
>
> Mais mieux vaut un cureton dissident qu'un curetage, non?
parfois le curetage est nécessaire :-))

Lucille
16 november 2006, 17:05
"sansfil"

> Alors par où pénètre-t-il ce fameux virus ?
:-))))

Lucille
16 november 2006, 17:15
"sansfil"

> Bin par où passe-t-il alors ?

* mon avis il doit y avoir un autre endroit que nous ignorons
:-)
c'est digne d'un vaudeville sans nom, plus j'y pense et plus j'ai envie de
réaliser une pièce, nous ferions tous ensemble un tabac!

Looping
16 november 2006, 17:25
"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Hermes a écrit:
>> >>
>> Mais, on ne va quand même pas dire le véritable contenu de nos
>> rencontres...
>>
>
> Pas la peine...
>
> Le fait est que je ne connais personne qui ait été reçu par Fusti chez
> lui. Et toi?
>
> Quand je suis passé par Anderlecht, tu m'as reçu. Chez toi. Très bien.
>
> Quand tu es passé par le Québec, je t'ai reçu. Chez moi. Correctement.
> --
> Thibaud
>


et ceci démontre bien que si on considère un posteur comme un ami on ne va
pas au bistrot du coin situé * 100 m de la maison.

--
Looping